quote: | Originally posted by oxy
Surement que LA solution n'existe pas.
Mais fasse à des gens qui ne reculent pas devant le fait de bruler des voitures, des écoles, des bus avec des gens dedans, de tabasser un petit vieux je suis pas sur qu'un principe de couvre-feux soit respecté. |
Sinon, le principe du couvre feu, c'est pas de savoir s'il va être respecté ou pas.
c'est de donner le droit s'il est pas respecter d'arréter les gens sans autre forme de procès.
Car sans couvre feu, en république, tu n'as pas le droit d'empecher quelqu'un d'être dans la rue.
Je reviendrai pas sur le reste. il est juste clair, qu'a mettre le feu dans les banlieues, les jeunes vont engendrer une réaction de ras le bol et sécuritaire.
La sécurité, ça n'est pas un concept de droite ou de gauche, c'est un concept républicain. Un UMP ou un PS qui voit sa voiture bruler, je pense qu'il a la même réaction, c'est le dégoût.
Si tu considères que sa voiture, en valeur venale, elle vaut plus rien, qu'il pourra donc pas en racheter une avec l'argent que l'assurance va lui donner, que la plupart du temps, les primes d'assurances sont trop élevées dans les banlieues pour que les gens puissent les assurer tous risques... Bah, le citoyen lambda, il va penser FN la prochaine fois, c'est sur.
ça va à l'opposé de leurs intérêts. beaucoup de harkis l'ont dit à la télé, le champion de monde de boxe MAYAR MONSHIPOUR aussi.
Maintenant, au final, c'est triste à dire, mais au delà, du jeu de contamination médiatique ("ma banlieue passe à la télé"), bah, ils ont auront quand même réussi faire réagir et agir le gouvernement.
La manière était mauvaise, mais c'était bien leur seul moyen d'expression.
Martin luther king faisait des seatings pacifiques à l'époque pour l'égalité des chances des noirs en amériques. eux crament des voitures.
Jamais il n'y aurait eu une telle réaction sans cette embrasée des banlieues.
je leur donne pas raison, mais quelquepart, ils ont fait avancé les banlieues plus en dix jours qu'en quinze ans de gouvernement.
ça peut paraitre un peu pompeux ce qui va venir ci dessous, mais je vous invite quand même à le lire car c'est une régle mathématique qui s'applique à notre société, l'idée c'est de dire qu'a force d'être égoiste et de ne penser qu'a soi, on finit par en payer le prix.
donc, la meilleure manière d'être égoiste en fait, c'est d'être altruiste. si vous laissez longtemps l'autre dans la merde en vivant tranquillement votre petite vie dans votre coin, il finit par vous envier, s'il vous envie, il voudra ce que vous avez, et finira par ruiner votre vie tranquille en cherchant à obtenir ce que vous avez.
quote: | Dilemme du prisonnier classique
[modifier]
Formulation
La première expérience du dilemme du prisonnier a été réalisée en 1950 par Melvin Dresher et Merill Flood, qui travaillaient alors pour la RAND Corporation. Par la suite, Albert W. Tucker la présenta sous la forme d'une histoire:
Deux suspects sont arrêtés par la police. Mais les agents n'ont pas assez de preuves pour les inculper, donc ils les interrogent séparément en leur proposant la même proposition. «Si tu dénonces ton complice et qu'il ne te dénonce pas, tu seras remis en liberté et l'autre écopera de 10 ans de prison. Si tu le dénonces et lui aussi, vous écoperez tous les deux de 5 ans de prison. Si personne ne se dénonce, vous aurez tous deux 6 mois de prison.»
On résume souvent les utilités de chacun dans ce tableau:
1 \ 2 Se tait Dénonce
Se tait (-1/2;-1/2) (-10;0)
Dénonce (0;-10) (-5;-5)
Chacun des prisonniers réfléchit de son côté en considérant les deux cas possibles de réaction de son complice. « S'il me dénonce et que je me tais, je ferai 10 ans de prison alors que si je le dénonce, je ne ferai que 5 ans. S'il se tait et que je le dénonce, je serai libre alors que si je me tais, je ferai 6 mois de prison». Quelle que soit la solution choisie par le complice, il vaut mieux choisir d'avouer : les deux vont probablement choisir d'avouer. Bien que les deux aient choisi la solution qui semblait la plus rationnelle, s'ils étaient tous deux restés silencieux, ils n'auraient écopé que de 6 mois. Ainsi, lorsque chacun poursuit son intérêt individuel, le résultat obtenu n'est pas optimal (selon Vilfredo Pareto). En coopérant, chaque prisonnier aurait pu faire six mois de prison à la place de cinq ans. Ceci remet en cause certaines affirmations de la théorie économique libérale (comme la main invisible d'Adam Smith).
Ce jeu est à somme non-nulle, c'est-à-dire que la somme des gains pour les participants n'est pas toujours la même : il soulève une question de coopération.
[modifier]
Exemples d'application
Le dilemme du prisonnier fournit un cadre général pour penser les situations où deux ou plusieurs acteurs ont un intérêt à coopérer, mais un intérêt encore plus fort à ne pas le faire si l'autre le fait, et aucun moyen de contraindre l'autre. Certains domaines (écologie, économie) utilisent intégralement la nature mathématique du problème en donnant un sens concret aux paramètres (paiements), alors que d'autres ne retiennent que le cadre conceptuel pour catégoriser des situations où les paiements sont peu quantifiables.
Les exemples suivants permettront de mieux cerner la diversité des applications possibles et la grande généralité du cadre du dilemme du prisonnier.
[modifier]
Économie
Un exemple canonique est le cas de deux entreprises qui n'ont pas le droit de s'entendre sur une politique commerciale commune (la loi antitrust étatsunienne l'interdit) et qui se demandent s'il leur faut procéder à une baisse de prix pour conquérir des parts de marché aux dépens de leur concurrent, ou non. Il va de soi que si tous deux baissent leur prix, sauf élasticité exceptionnelle du marché (informatique, par exemple), ils seront tous deux perdants par rapport au statu quo.
[modifier]
Écologie
La théorie des jeux, et le dilemme du prisonnier en particulier, sont fréquemment utilisés en écologie pour modéliser l'évolution des comportements entre individus d'une même espèce vers des stratégies évolutivement stables. L'apparition et le maintien des comportements de coopération par exemple, se prêtent à ce type d'analyse. Richard Dawkins en a fait l'un des points centraux de sa théorie du gène égoïste, puisque l'optimisation de la survie peut passer par un comportement apparemment altruiste.
[modifier]
Politique internationale
Soit deux pays A et B. Les pays A et B peuvent choisir de maintenir ou non une armée. Si tous deux ont une armée, la guerre est impossible, car trop coûteuse. Les dépenses militaires sont alors une perte nette pour les deux pays. Si un seul a une armée, il peut évidemment conquérir sans coup férir l'autre. Enfin, si aucun n'a d'armée, la paix règne et les pays n'ont pas de dépenses militaires. La situation de coopération (pas d'armée) est évidemment préférable à la situation où les deux pays entretiennent une armée, mais est instable : chacun des deux pays a une forte incitation à se doter unilatéralement d'une armée pour envahir l'autre.
[modifier]
Sociologie et anthropologie
Les sciences de l'homme ont également adopté le cadre conceptuel du dilemme du prisonnier pour parler de situations bloquées dans un état défavorable par la difficulté à coordonner les actions des différents agents ou à vérifier (et éventuellement punir) les déviances égoïstes. Ce cadre a ainsi été utilisé par les sociologues pour expliquer la lenteur de l'adoption des semences à haut rendement dans le monde agricole français dans les années 1960. L'ensemble des agriculteurs auraient eu intérêt à adopter ces variétés, mais la pression sociale s'exerçant sur ceux qui tentaient l'expérience dissuadait de nombreux agriculteurs.
[modifier]
Psychologie
Le dilemme du prisonnier se rencontre fréquemment dans les relations de couple. Prenons ainsi l'exemple d'un couple marié en état de conflit, chacun des partenaires ayant eu une aventure extra-conjugale à l'insu de l'autre. Chacun des deux voudrait pouvoir avouer sa faute et se réconcilier (coopération). Cependant, chacun des deux craint le mépris de l'autre s'il est le seul à avoir fauté, et préfère l'état de conflit.
|
c'est le principe de la théorie ci dessus.
Last edited by LoginZ on Nov-10-2005 at 14:53
|