quote: | Originally posted by Kartman ... |
C'est clair qu'un HD, le cout du materiel est complètement dérisoire par rapport à la valeur du contenu
Mais bon, ayez confiaaaaaaaance :
quote: | Second constat : il n'est pas tout à fait exact de croire qu'une utilisation intensive d'un disque dur augmente le risque de panne. En réalité, seuls les disques en service depuis moins de six mois ont une probabilité plus importante de défaillir s'ils sont fortement sollicités. Google parle même d'un vrai risque de « mort subite » du disque dur neuf : le taux de panne est près de deux fois plus élevé chez les disques de moins de trois mois, que chez ceux de plus d'un an. Puis, une fois les disques « rodés » (après quatre ou cinq ans d'utilisation), le risque de panne devient à nouveau important en cas d'utilisation intensive.
De fait, les disques durs n'échappent pas à l'inéluctable érosion du temps. Pendant la première année d'utilisation, seuls 1,7 % des 100 000 disques durs de Google ont dû être remplacés, puis 8 % au cours de la deuxième année, 8,6 % la troisième... A partir de la quatrième année, Google observe néanmoins que la durée de vie restante du disque dur dépend plus du modèle et de la marque que de l'âge.
Enfin, l'étude remet sérieusement en cause l'efficacité des alertes Smart. En théorie, ces dernières permettent de prédire les défaillances du disque dans le but d'éviter la perte des données. En pratique, 56 % des disques durs qui ont rendu l'âme l'ont fait... sans qu'il y ait eu d'alerte. |
Toujours un peu parano en cas de transfert vers un nouveau disque tout neuf
___________________
Next parties :
2013-04-05 - Luminosity Trance Gathering @ Westerunie, Amsterdam
2013-04-06 - ASOT 600 @ Brabanthallen, Den Bosh
|