TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Was macht die Politik gerade?
Pages (21): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »

Auf der StudiVZ Startseite:

quote:

Angela Merkel z�gert! Ihr habt �ber 3000 Fragen gestellt, aber Frau Merkel will sie nicht beantworten. Auf mehrfache Einladung zur Sendung "Erst fragen, dann w�hlen" am Wochenende hat sie nicht reagiert.

Tja da wurden ja auch unangenehme fragen gestellt, die man in diesem Wahlkampf besser nicht beantwortet, zurzeit l�uft man mit "nichts sagen" ja wohl am besten...

Ich frag mich wer diese CDU eigentlich nur w�hlt, die W�hler wollen verarscht werden... Hoffentlich...ich w�nsche es mir das nach der wahl 25% MwSt kommen die Arbeitslosenversicherung nnach oben schwellt etc. ich hoffe uns Arbeitnehmern wird das geld aus der tasche gezogen... 100� im Monat mehr abgaben... ja das w�nsch ich mir...

Soll am ende ja keiner sagen: Wir wollten das nicht!

quote:

Originally posted by DjDiPain Auf der StudiVZ Startseite: Tja da wurden ja auch unangenehme fragen gestellt, die man in diesem Wahlkampf besser nicht beantwortet, zurzeit l�uft man mit "nichts sagen" ja wohl am besten... Ich frag mich wer diese CDU eigentlich nur w�hlt, die W�hler wollen verarscht werden... Hoffentlich...ich w�nsche es mir das nach der wahl 25% MwSt kommen die Arbeitslosenversicherung nnach oben schwellt etc. ich hoffe uns Arbeitnehmern wird das geld aus der tasche gezogen... 100� im Monat mehr abgaben... ja das w�nsch ich mir... Soll am ende ja keiner sagen: Wir wollten das nicht!

mal ehrlich - Frau Merkel hat sicher gerade besseres zu tun, als StudiVZ Fragen zu beantworten. Das ist nicht mal ihre Zielgruppe ....

quote:

Originally posted by Cosmique mal ehrlich - Frau Merkel hat sicher gerade besseres zu tun, als StudiVZ Fragen zu beantworten. Das ist nicht mal ihre Zielgruppe ....

Was kann eine Bundeskanzlerin im Wahlkampf besseres vorhaben als Fragen zum Programm zu beantworten?
Und wenn Nicht-Rentner nicht die Zielgruppe der Politik sind, wer dann?

quote:

Originally posted by Tom Paris Was kann eine Bundeskanzlerin im Wahlkampf besseres vorhaben als Fragen zum Programm zu beantworten?

sich um ihre Zielgruppe "k�mmern"

quote:

Originally posted by Tom Paris Und wenn Nicht-Rentner nicht die Zielgruppe der Politik sind, wer dann?

na schau dir mal den typischen CDU w�hler an.

Der ist wohl kaum 18-35, online aktiv usw.

http://www1.bpb.de/themen/8AKFF6,0,...Mitglieder.html

Was die Altersstruktur der CDU-W�hlerschaft betrifft, so l�sst sich mit Blick auf die Bundestagswahl 2005 sagen, dass der Anteil der auf die CDU entfallenen Zweitstimmen mit steigendem Alter der W�hler zunimmt:

Nur 20,2 Prozent der 18- bis 24-J�hrigen gaben der CDU ihre Zweitstimme.

Von den 25- bis 35-J�hrigen waren es 23 Prozent,

von den 35- bis 44-J�hrigen 24,3 Prozent,

von den 45- bis 59-J�hrigen bereits 26,2 Prozent

und von den 60- und �ber 60-J�hrigen schlie�lich 34,8 Prozent.

Somit stellten die M�nner und Frauen ab 60 die st�rkste W�hlergruppe der CDU dar.

und DIE wird man wohl kaum bei StudiVZ finden.

Und da sieht man dann mal, wie die CDU in die Zukunft schaut, ne?
Aber dann sind wir sie wenigstens in 10 Jahren los, dann bin ich knapp über 40.
Vielleicht kann ich dann noch was von meinem Geld geniessen, sofern ich nicht alles per Gesetz spenden muss...

quote:

Originally posted by Cosmique Das ist nicht mal ihre Zielgruppe ....

Das ist das Bittere daran. Die Politiker sollten vielleicht mal ihren Arsch hoch kriegen, um der jungen Bev�lkerung das Leben in Deutschland schmackhaft zu machen. Stattdessen wird rumgeleyert, dass zu wenig Kinder auf die Welt kommen und rumgeheult, dass qualifizierter Nachwuchs ausbleibt. Oh Wunder. Wenn das so weiter geht, �berleg ich mir das mit meiner deutschen Staatsb�rgerschaft noch einmal.

Bei den heutigen Wahlen wird die Piratenpartei die 5% H�rde �berschreiten und liegt derzeit mit 8,7% sogar vor der FDP !!!

Wahlen am 18.09.09

Und wer noch gedacht hat, es g�be eine freie Presse in Deutschland ...

Stallorder gegen Piraten und Freie W�hler

quote:

Originally posted by Keldana Bei den heutigen Wahlen wird die Piratenpartei die 5% H�rde �berschreiten und liegt derzeit mit 8,7% sogar vor der FDP !!! Wahlen am 18.09.09

Es sprach der Stimmungsmacher der Piratenpartei...

Man sollte schon erw�hnen, dass es sich um das Projekt U18 handelt und dass diese Wahlen NULL! Aussagekraft haben, gerade weil der Kreis des Elektorats so eingeschr�nkt ist.

quote:

Originally posted by Skuz Es sprach der Stimmungsmacher der Piratenpartei... Man sollte schon erw�hnen, dass es sich um das Projekt U18 handelt und dass diese Wahlen NULL! Aussagekraft haben, gerade weil der Kreis des Elektorats so eingeschr�nkt ist.

Sag mal, bist du wirklich so dumm ??? Habe doch den Artikel angeh�ngt und da steht ganz deutlich drin, dass es das U18 Projekt ist ...

Aber Hauptsache mal wieder nen dummen Kommentar ablassen, oder ???

P.S. N�chstes WE w�rde es mich wundern, wenn die Piraten mit einer 4 vor dem Komma enden w�rden ....

quote:

Originally posted by Keldana Sag mal, bist du wirklich so dumm ??? Habe doch den Artikel angeh�ngt und da steht ganz deutlich drin, dass es das U18 Projekt ist ... Aber Hauptsache mal wieder nen dummen Kommentar ablassen, oder ???

nein, aber du kannst nicht davon ausgehen, dass jeder alle links anklickt...daher der nicht ganz unwichtige hinweis...

quote:

Originally posted by Keldana Sag mal, bist du wirklich so dumm ??? Habe doch den Artikel angeh�ngt und da steht ganz deutlich drin, dass es das U18 Projekt ist ... Aber Hauptsache mal wieder nen dummen Kommentar ablassen, oder ??? P.S. N�chstes WE w�rde es mich wundern, wenn die Piraten mit einer 4 vor dem Komma enden w�rden ....

Jetzt mach mal halblang. So wie dus geschrieben hast, isses irref�hrung und wie Skuz auch sagte, klickt nicht jeder die Links an.

Und im �brigen hat keine einzige Vorwahl auch nur irgendeine Aussagekraft. Wie war das mit den Statistiken?

quote:

Originally posted by Keldana Und wer noch gedacht hat, es g�be eine freie Presse in Deutschland ... Stallorder gegen Piraten und Freie W�hler

Was hat das denn mit freier Presse zu tun? Richtig: Gar nichts. Was die Zeitung selber schreiben will, darf sie auch selber entscheiden. Und wenn sie die beiden halt nicht haben wollen, wollen sie halt nicht. Das nennt man dann Entscheidungsfreiheit.

Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch �ber die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Vielleicht sollte sich der ein oder andere mal die Frage stellen, ob manchmal weniger nicht mehr ist?

Ich meine, woher soll eine Frau Merkel oder jede x-beliebige andere Person die Zeit nehmen 3000 (!) Fragen zu beantworten, die zu einem gro�en Teil vermutlich auch noch v�llig sinnfrei sind. Selbst 25 Fragen w�re schon sehr viel, wenn man bedenkt dass jede einzelne nat�rlich auch ausf�hrlich begr�ndet werden soll.
Abgesehen davon gibt es f�r soetwas abgeordnetenwatch.de. (Wo, wie ich gerade sehe, im �brigen noch keine Einzige beantwortet wurde - hier ist schon eher Kritik angebracht.)
Kritisierenswert w�re meines Erachtens nach auch die Tatsache, dass Merkel und Steinmeier nicht zur Berliner Runde antreten und diese deshalb abgesagt wird.

Nichtrepresentative Umfrage von minderj�hrigen haben keinerlei Aussagekraft auf die tats�chliche Wahl und das sollte, wenn man einen Link mit Kommentar postet auch klar r�berkommen.

Au�erdem: Wenn ein Zeitungsverbund seinen Redakteuren etwas vorschreibt, dann hat das nichts mit der in Deutschland geltenden Presse Freiheit zu tun. Auch das sollte in einem Kommentar deutlich r�berkommen und nicht das Gegenteil propagiert werden.

Zuguterletzt helfen uns dubiose Quellen hier nun wirklich nicht weiter.



Und �ber solche Kommentare brauch man sich dann leider auch nicht wundern.

quote:

Es sprach der Stimmungsmacher der Piratenpartei...

quote:

Originally posted by Nik Novo Was hat das denn mit freier Presse zu tun? Richtig: Gar nichts. Was die Zeitung selber schreiben will, darf sie auch selber entscheiden. Und wenn sie die beiden halt nicht haben wollen, wollen sie halt nicht. Das nennt man dann Entscheidungsfreiheit. Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch �ber die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Nun, man sollte aber schon dazu sagen, das der Spitzenkandidat der Freien W�hler erst zu einem Interview eingeladen wurde. Und dann direkt wieder ausgeladen wurde. Vorallem weil die Freien W�hler in SHS 51.8 % auf kommunaler ebene abkassiert haben... schon eine kleine Macht

Achja: http://www.shz.de/

Man erkennt (an der Bannerflut) das bei diesem Verlag die CDU regiert...Ein Schelm sag ich da nur...

Aber alles nur Verschw�rung in unserem Land, die Kritiker sind alle Paranoid

quote:

Originally posted by Skuz nein, aber du kannst nicht davon ausgehen, dass jeder alle links anklickt...daher der nicht ganz unwichtige hinweis...

Ah ja ... man kann einem Menschen zwar zumuten, das Kleingedruckte unter einem Handyvertrag zu lesen ... weil ja "jeder wei�, das man das machen mu�" ... aber man kann diesem Menschen nicht zumuten, dass er einen Link anklickt ???

Schon mal dar�ber nachgedacht, dass ein Politik interessierter Mensch wei�, dass an diesem Tag keine "echten" Wahlen waren ??? Und wer sich nicht f�r Politik interessiert, dem ist meine Meldung sowieso egal, denn dieser jemand guckt hier in das Topic eh nicht rein. Und wenn doch, kann er / sie immer noch den Link anschauen ...

quote:

Originally posted by Nik Novo Was hat das denn mit freier Presse zu tun? Richtig: Gar nichts. Was die Zeitung selber schreiben will, darf sie auch selber entscheiden. Und wenn sie die beiden halt nicht haben wollen, wollen sie halt nicht. Das nennt man dann Entscheidungsfreiheit. Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch �ber die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Traurig, wenn die Menschen unter der Pressefreiheit nur die Freiheit verstehen, dass die Presse sich aussuchen kann, wor�ber sie berichtet.

In meinen Augen bedeutet aber die Pressefreiheit gleichsam auch die PFLICHT, den Menschen Informationen zu geben, um sich in der Demokratie eine eigene Meinung zu bilden.

Und NICHT, dass durch bewu�te Manipulation der Ver�ffentlichungen versucht wird, eine solche Meinungsbildung in eine gew�nschte Richtung zu bringen.

Und davon abgesehen ... was hat es bitte mit "Freiheit der Presse" zu tun, wenn der Chef den "freien" Journalisten vorschreibt, wor�ber sie nicht berichten d�rfen ???

quote:

Originally posted by Nik Novo Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch �ber die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Die kleinste Kleinpartei w�re �brigens "Future! � Die junge Alternative" ... mit ca. 36 Parteimitgliedern ... die Piraten haben mittlerweile mehr als 8500 Mitglieder.

Und mit dieser Mitgliederzahl sind sie bereits an DVU / NPD und den Republikanern vorbei gezogen ...

Aber die Meldung zeigt, das wir Piraten schon sehr weit gekommen sind:

"Zuerst ignorieren sie dich,
dann lachen sie �ber dich,
dann bek�mpfen sie dich
und dann gewinnst du." Mahatma Gandhi

denn sie bek�mpfen eine aufstrebende Partei mit den Ihr zur Verf�gung stehenden Mitteln ...

Oh man Keldana... Glaubst du eigentlich wirklich selbst das alles, was du schreibst?

quote:

Schon mal dar�ber nachgedacht, dass ein Politik interessierter Mensch wei�, dass an diesem Tag keine "echten" Wahlen waren ???

Ich zum Beispiel habe das mit der Sonntagsfrage assoziiert. Erst als ich auf den Link geklickt habe, habe ich gesehen dass es sich um eine U18-Umfrage handelt.
Ich kann mich nur wiederholen: F�r mich war der Kommentar eindeutig Irref�hrend. Das hat auch nicht mit Kleingedrucktem zu tun.

quote:

In meinen Augen bedeutet aber die Pressefreiheit gleichsam auch die PFLICHT, den Menschen Informationen zu geben, um sich in der Demokratie eine eigene Meinung zu bilden.

Wie kommst du darauf? Und wie soll das funktionieren?
Der B�rger hat die Pflicht sich zu Informieren, aber daf�r gibt es die �ffentlich-rechtlichen Anstallten.
Was irgendein privater Verlag schreibt oder nicht schreibt ist seine Sache. DAS ist Pressefreiheit.

An dieser stelle Zitiere ich auch gerne das Grundgesetzt:
�Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu �u�ern und zu verbreiten und sich aus allgemein zug�nglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gew�hrleistet. Eine Zensur findet nicht statt.�

quote:

denn sie bek�mpfen eine aufstrebende Partei mit den Ihr zur Verf�gung stehenden Mitteln ...

Wer sind denn SIE?
Wenn ein Verl�ger zwei Parteien nicht mag, k�nnen doch andere Parteien oder der Staat nichts daf�r. Viele Zeitungen haben ein gewissen drang dazu, eher links oder rechts zu sein. Eher f�r die eine und eher gegen die andere zu schreiben.

quote:

Nun, man sollte aber schon dazu sagen, das der Spitzenkandidat der Freien W�hler erst zu einem Interview eingeladen wurde. Und dann direkt wieder ausgeladen wurde. Vorallem weil die Freien W�hler in SHS 51.8 % auf kommunaler ebene abkassiert haben... schon eine kleine Macht

Nat�rlich ist so etwas erw�hnenswert und man darf und soll das auch sehr wohl kritisieren. Ich m�chte auch �berhaupt nicht die Zeitung in Schutz nehmen. Nur sollte man nicht die fakten Verdrehen.
Zeitung/Verlag/Verantwortliche kritisieren und boykotieren: JA
Staat/Parteien/Gesetz mit den Sumpf ziehen: NEIN

quote:

Originally posted by DJOverdose Oh man Keldana... Glaubst du eigentlich wirklich selbst das alles, was du schreibst?

Nat�rlich ... w�re ja Unsinn, etwas zu schreiben, wenn ich selbst nicht daran glaube, oder ???

quote:

Originally posted by DJOverdose Ich zum Beispiel habe das mit der Sonntagsfrage assoziiert. Erst als ich auf den Link geklickt habe, habe ich gesehen dass es sich um eine U18-Umfrage handelt. Ich kann mich nur wiederholen: F�r mich war der Kommentar eindeutig Irref�hrend. Das hat auch nicht mit Kleingedrucktem zu tun.

Irref�hrung w�re es h�chstens, wenn ich den Link nicht dazu gemacht h�tte, damit man sich �ber die Hintergr�nde informieren kann.

Wenn Du etwas "falsches" assoziiert hast, ist das nicht mein Problem ... ich mu� ja schlie�lich auch nicht dazu schreiben, dass ich an dieser Wahl nicht teilgenommen habe ... und das obwohl es im Text nicht erw�hnt wird.

quote:

Originally posted by DJOverdose Wie kommst du darauf? Und wie soll das funktionieren? Der B�rger hat die Pflicht sich zu Informieren, aber daf�r gibt es die �ffentlich-rechtlichen Anstallten. Was irgendein privater Verlag schreibt oder nicht schreibt ist seine Sache. DAS ist Pressefreiheit. An dieser stelle Zitiere ich auch gerne das Grundgesetzt: �Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu �u�ern und zu verbreiten und sich aus allgemein zug�nglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gew�hrleistet. Eine Zensur findet nicht statt.�

Danke ... "eine Zensur findet nicht statt" ... von Seiten des Staates hier nicht, aber von Seiten der Chefs sehr wohl ...

quote:

Originally posted by DJOverdose Wer sind denn SIE? Wenn ein Verl�ger zwei Parteien nicht mag, k�nnen doch andere Parteien oder der Staat nichts daf�r. Viele Zeitungen haben ein gewissen drang dazu, eher links oder rechts zu sein. Eher f�r die eine und eher gegen die andere zu schreiben.

Es gibt ja mehr, als nur diese Verlagschefs, die den Piraten Steine in den Weg legen ...

Und die SHZ hat auch gleich reagiert ...

Stellungnahme der SHZ

der "gemeine" B�rger, der nicht zwischen den Zeilen liest wird das Schlucken und einfach weiter machen ... naja ...

quote:

Danke ... "eine Zensur findet nicht statt" ... von Seiten des Staates hier nicht, aber von Seiten der Chefs sehr wohl ...

Ich kenne die genaue Definition von Zensur nicht, aber ich glaube nicht, dass das Zensur ist. Ein Chefredakteur entscheidet jeden Tag aufs neue was in der Zeitung letztlich erscheint und was nicht. Das hier angeblich im Voraus schon eingeschr�nkt wurde, finde ich wie gesagt nicht okay, aber man muss ja nicht alles sinnlos hochsterilisieren.
Davon Abgesehen: Such bei shz.de doch mal nach "Piraten" oder "Freie W�hler". Es ist keineswegs so, dass grunds�tzlich alle Informationen �ber diese Parteien "ausgeblendet" werden.

quote:

Es gibt ja mehr, als nur diese Verlagschefs, die den Piraten Steine in den Weg legen ...

Ja, und??? Wieso muss denn jeder die Piraten m�gen? Du willst doch den gro�en Parteien auch Steine in den Weg legen. W�re doch schlimm wenn alle eine Partei lieben m�ssten. Demokratie nennt sich dass dann ganz sicher nicht mehr.

Was ich hier so lesen muss treibt mir ehrlich gesagt die Tr�nen in die Augen.

Keldana: Bevor du so nen Bullshit wie Zensur und "Pressepflicht" rausschreist, solltest du dir �berlegen, was der Umkehrschlu� deiner Forderung w�re. In dem Fall m�ssten dann n�mlich auch die Programme und Sprecher der nationalistischen Parteien gleicherma�en Geh�r finden, die im Jahr 2004 in einigen Landkreisen tats�chlich �ber 25% der Stimmen holen konnten... willst du das?

Pressefreiheit bedeutet genauso, dass jeder Verleger/Redakteur dar�ber entscheiden kann, mit welchen Themen er sich befasst. Es steht dabei weiterhin jedem einzelnen Journalisten frei, sich f�r seine Meinung einen passenden Verbreitungsweg zu suchen. Es steht in absolut keinem Wiederspruch zur Pressefreiheit, wenn ein taz-Journalist seine Artikel nicht in der "Jungen Freiheit" ver�ffentlichen kann.

Bezogen auf die Gesamtbev�lkerung bleiben die Piraten weiterhin eine Randgruppe. Entsprechend ist das Presseecho.

Dar�ber hinaus m�chte ich davor warnen, aus der hohen Akzeptanz einzelner Parteien bei Jugendlichen R�ckschl�sse auf zuk�nftige Wahlentscheidungen ziehen zu wollen. Nat�rlich liegt der Schlu� beim Blick auf die Alterstrukturen etwa der CDU-W�hler nahe. Dennoch l�sst sich die hohe Mobilisierung von Gr�nen und Piraten bei Sch�lern und Studenten auch mit der Tatsache in Verbindung bringen, dass diese W�hlergruppen keinen oder nur geringen Kontakt mit der Arbeitswelt und der freien Marktwirtschaft hatten. Ich will damit eine m�gliche Zukunftsdendenz nicht in Abrede stellen, ich stelle nur f�r mich selber fest, dass f�r mich als Selbst�ndigen informationelle Selbstbestimmung im Internet kein Wahlargument ist. Vielmehr ist Wirtschafts- und Steuerpolitik ein Thema, zu dem sich beispielsweise die Piraten dezent zur�ckhalten.

quote:

Originally posted by DJOverdose Ja, und??? Wieso muss denn jeder die Piraten m�gen? Du willst doch den gro�en Parteien auch Steine in den Weg legen. W�re doch schlimm wenn alle eine Partei lieben m�ssten. Demokratie nennt sich dass dann ganz sicher nicht mehr.

Es ging mir lediglich darum dazulegen, das wir schon bei Stufe 3 angekommen sind ... nat�rlich mu� niemand die Piraten m�gen ...

quote:

Originally posted by halo Dar�ber hinaus m�chte ich davor warnen, aus der hohen Akzeptanz einzelner Parteien bei Jugendlichen R�ckschl�sse auf zuk�nftige Wahlentscheidungen ziehen zu wollen. Nat�rlich liegt der Schlu� beim Blick auf die Alterstrukturen etwa der CDU-W�hler nahe. Dennoch l�sst sich die hohe Mobilisierung von Gr�nen und Piraten bei Sch�lern und Studenten auch mit der Tatsache in Verbindung bringen, dass diese W�hlergruppen keinen oder nur geringen Kontakt mit der Arbeitswelt und der freien Marktwirtschaft hatten. Ich will damit eine m�gliche Zukunftsdendenz nicht in Abrede stellen, ich stelle nur f�r mich selber fest, dass f�r mich als Selbst�ndigen informationelle Selbstbestimmung im Internet kein Wahlargument ist. Vielmehr ist Wirtschafts- und Steuerpolitik ein Thema, zu dem sich beispielsweise die Piraten dezent zur�ckhalten.

Warum davor warnen ??? Ich sehe hier niemanden, der da wer wei� was f�r tolle Dinge herein interpretiert.

Warum auch ??? Zuerst sind ja die �lteren Jugendlichen (16 und 17 Jahre) nicht gerade stark vertreten bei diesen Wahlen. Und gerade bei den noch j�ngeren d�rfte es durchaus h�ufiger vorkommen, dass die nach dem "Namen" gew�hlt haben ... und da sind Piraten vermutlich cooler als CDU oder SPD ...

Aber wenn die Piratenpartei am Sonntag 2% der Stimmen holen sollte, ist das �ber die Parteienfinanzierung auf alle F�lle ein guter Anfang ... damit wir in 4 Jahren und gen�gend finanzieller R�ckendeckung uns noch bekannter machen k�nnen und dann sp�testens den Bundestag entern.

quote:

Originally posted by Keldana Und davon abgesehen ... was hat es bitte mit "Freiheit der Presse" zu tun, wenn der Chef den "freien" Journalisten vorschreibt, wor�ber sie nicht berichten d�rfen ???

Sch�n wie du hier �pfel mit Birnen vergleichst.

Im �brigen forderst du einen Zwang f�r Zeitungen �ber bestimmte Dinge zu berichten. Merkst du was?

quote:

Originally posted by Keldana Danke ... "eine Zensur findet nicht statt" ... von Seiten des Staates hier nicht, aber von Seiten der Chefs sehr wohl ...

Nein. Die Chefs - verantwortlich f�r die Zeitung - entscheiden, was sie in der Zeitung haben wollen und was nicht. Das hat nichts mit Zensur zu tun, das ist immer noch Entscheidungsfreiheit. Und jetzt komm mir nicht mit Argumenten wie "Journalist XY will aber dar�ber schreiben". Sch�n f�r ihn. Ich kann aber auf Arbeit auch nicht das tun, was ich will. Ist das dann auch Zensur?

Ich bin bei Weitem nicht zufrieden damit, was derzeit in diesem Land hier zu Tage kommt, aber ich finde man kann es auch arg �bertreiben und �berall den Teufel sehen.

quote:

Originally posted by Nik Novo Im �brigen forderst du einen Zwang f�r Zeitungen �ber bestimmte Dinge zu berichten. Merkst du was?

Jep ... ich merke dass DU Dich mehr um die Freiheit des einzelnen k�mmerst, w�hrend ich die Freiheit aller im Blick habe ...

Man kommt eben zwangsl�ufig bei der Freiheit an einen Punkt, wo man sich entscheiden mu�, was wichtiger ist ...

Die Freiheit des Einzelnen, sich (z.B.) mit Zigaretten zu vergiften ... immer und �berall ... oder die Freiheit der Masse ... die diesen Schei� (also in diesem Fall den Rauch) von den Drogens�chtigen (und das sind f�r mich Zigarettenkonsumenten) nicht abbekommen wollen.

quote:

Originally posted by Nik Novo Nein. Die Chefs - verantwortlich f�r die Zeitung - entscheiden, was sie in der Zeitung haben wollen und was nicht. Das hat nichts mit Zensur zu tun, das ist immer noch Entscheidungsfreiheit. Und jetzt komm mir nicht mit Argumenten wie "Journalist XY will aber dar�ber schreiben". Sch�n f�r ihn. Ich kann aber auf Arbeit auch nicht das tun, was ich will. Ist das dann auch Zensur?

Klar kann die SHZ gerne NICHT �ber Politik berichten ... aber wenn sie es tut, dann sollte sie gerade mit Ihrer "Quasi"-Monopolstellung das auch korrekt tun.

Oder von mir aus kann sie auch oben gro� "CDU Zeitung" (or whatever) schreiben ... damit der Normalb�rger wei�, wo er dran ist ...

Keldanas pers�nliche Definitionen und Auslegungen von manchen Begriffen sind einmal mehr abenteuerlich und befremden mich teilweise stark.
Mir stellt sich die Frage, was man mit solch passgenau zugeschnittenen Definitionen erreichen m�chte...
Zensur, und hier muss ich meinen Vorredner uneingeschr�nkt zustimmen, ben�tigt per Standraddefinitionen (und davon gibt es mehr als eine) immer eine institutionalisierte Komponente. Ein Chefredakteur stellt diese mit Sicherheit nicht dar.

Pressefreiheit im GG
Es gibt eine Pressefreiheit im Rahmen der Gesetze, jedoch keine "Pressepflicht". Einzig und allein eine sachliche und unabh�ngige Bericherstattung sind laut Rundfunkstaatsvertrag f�r alle verpflichtend [�10]. Unabh�ngigkeit ist im angeprangertern Fall auf jedenfall noch gegeben, da sich diese Unabh�ngigkeit gew�hnlicherweise auf Besitzverh�ltnisse bezieht, wie mir ein befreundeter Jurist sagte.
Nur die �R haben nach �11 ff. noch einige weitere Pflichten.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.