mir fehlen echt die Worte, wenn ich D E N (!!!) Piraten da h�re ...
second that
In den Worten von Curse "Was ein bullshit". So einen Schwachsinn habe ich selten geh�rt.
Posted by Keldana on Sep-23-2009 12:40:
quote:
Originally posted by Cosmique
aber dennoch spricht er doch wohl f�r DIE Piratenpartei oder nicht?
es macht den Anschein, ja ... was mich nur sehr irritiert ist, dass PvD, Mike K�rger und der Pirat jeweils in verschiedenen R�umen sitzen. Es kommt mir sehr zusammen geschnipselt vor.
Genauso wie die Frau am Anfang im Prinzip von "Legalisierung von Tauschb�rsen" redet ... der Pirat aber lediglich von "im Freundeskreis" ...
quote:
Originally posted by Cosmique
Dennoch �ndert das nichts am Inhalt, wo ich mich ernsthaft frage, ob die das Ernst meinen.
k�nntest Du das pr�zisieren ???
Und ich kann nur empfehlen, den Punkt Urheberrecht im Wahlprogramm unter piratenpartei.de mal zu lesen.
quote:
Originally posted by Cosmique
Nun ja, die Liste der Partein, die ich nicht w�hle wird gr��er
Auf der einen Seite gibt es Leute, die unterstellen den Piraten, zu wichtigen Themen nichts zu sagen ... auf der anderen Seite gibt es Menschen, die wegen des l�cherlichsten Themas, welches eine Partei im Programm stehen hat, diese Partei aussortieren ... interessant.
Oder mi�versteh ich da etwas ???
Posted by Cosmique on Sep-23-2009 12:44:
quote:
Originally posted by Keldana
Auf der einen Seite gibt es Leute, die unterstellen den Piraten, zu wichtigen Themen nichts zu sagen ... auf der anderen Seite gibt es Menschen, die wegen des l�cherlichsten Themas, welches eine Partei im Programm stehen hat, diese Partei aussortieren ... interessant.
Oder mi�versteh ich da etwas ???
woher willst du die Priorisierung meiner Themen kennen ?
und JA ich hab die Piraten aussortiert, aber aus einem anderen Grund.
Das Statement von oben hat dem ganzen einfach nur das ber�hmte "i" T�pfelchen ausgesetzt.
Posted by Cosmique on Sep-23-2009 12:51:
quote:
Originally posted by Keldana
Und ich kann nur empfehlen, den Punkt Urheberrecht im Wahlprogramm unter piratenpartei.de mal zu lesen.
quote:
....fordern wir, das nichtkommerzielle Kopieren, Zug�nglichmachen, Speichern und Nutzen von Werken nicht nur zu legalisieren, sondern explizit zu f�rdern, um die allgemeine Verf�gbarkeit von Information, Wissen und Kultur zu verbessern, denn dies stellt eine essentielle Grundvoraussetzung f�r die soziale, technische und wirtschaftliche Weiterentwicklung unserer Gesellschaft dar.
oohhh yippie keine Geld mehr f�r B�cher (eBooks?) oder sonstigen "Informationen".
dieser Kommentar hier bringt es ziemlich auf den Punkt:
Originally posted by Keldana
... es lohnt sich f�r den Publisher NUR DESHALB NICHT, eine Erwachsenen Version anzubieten, weil das Jugendschutzsystem gebietet, dass eine indizierte Version nur in einem seperaten "ab 18 Bereich" verkauft werden darf.
Und ein Spiel einfach gar nicht pr�fen lassen, macht ebenfalls keinen Sinn (f�r den Publisher) ... denn er geht AUFGRUND BESTEHENDER REGULARIEN das Risiko ein, dass ein Spiel auf dem Index landet und dann darf er keine Werbung mehr daf�r machen etc. !!!
Nen Aufkleber "keine FSK Freigabe" draufkleben kostet nix! An dieser Stelle ist der Jugendschutz dann auch schon abgehakt, denn diese Kennzeichnung verbietet den Verkauf an Menschen unter 18. Eine Indizierung droht JEDER Information, die die Indizierungskriterien erfüllt, also strafrechtlich(!) relevant ist. Wird ein indizierbares Werk vorher freiwillig zur Prüfung gegeben, darf es niemals in Deutschland veröffentlicht werden. FSK und Index sind zwei völlig verschiedene Dinge!
Wenn du ein Problem mit dem deutschen Strafrecht hast, bitte ich dich auch das von der Zensurdebatte zu trennen.
quote:
Originally posted by Keldana
Im Fernsehen sehe ich auf den dritten Programmen oft genug Hakenkreuze ... aber ich kann doch nicht hingehen und im Film eine historisch echte Flagge zeigen, die ich mir privat aber nicht in mein Fenster h�ngen darf.
§86/§86a erklären doch ziemlich genau, was erlaubt ist und was nicht. Es geht um den Zweck der Darstellung verfassungsfeindlicher Symbole. Wenn die Darstellung dazu dient, historische Gegebenheiten zu erklären, dann ist das einfach mal sinnvoll, es zuzulassen. Wenn sich jemand die Flagge kommentarlos ins Fenster hängt, wirst auch du erstmal davon ausgehen, dass er sich mit dem Symbol identifiziert. Ergo ist die Flagge im Fenster verboten. Wo ist da dein Problem?
quote:
Originally posted by Keldana
Oder eben die Geschichte mit der Beschlagnahme .... ich darf ein solches Spiel besitzen und unter normalen Umst�nden darf es mir niemand weg nehmen.
[...]Hallo ??? Jemand zu Hause ???
Wenn eine Beschlagnahme angeordnet ist, dann ist auch der Besitz verboten. Nur hast du in Deutschland ein Recht auf Privatsphäre, so dass bei einer neuen Anordnung nicht jeder Haushalt durchsucht wird. Und wo kein Kläger, da kein Richter.
Kontrollmöglichkeiten hat aber der Staat bei der öffentlichen Weitergabe (Verkauf) und bei der Einfuhr. Genau da greift der Zoll dann auch zu.
Logischerweise kann ein Brite nicht nach deutschem Recht verknackt werden. Deutsches Recht greift erst auf deutschem Boden. Völlig abwegiger Gedanke, oder?
Hallo?? Jemand zu Hause??
quote:
Originally posted by Keldana
Wie gesagt ... ein Musterbeispiel, wie es Freiheit geben kann (f�r den Code) und doch einen Zwang (f�r manch einen Entwickler).
Völlig falsche Interpretation! Die zwangsweise Veröffentlichung von Quellcodes trägt in keinem Fall zur Befreiung von irgendwem oder irgendetwas bei. Sie dient genauso dem Schutz des geistigen Eigentums der ursprünglichen Verfasser wie jede andere Lizenz. In diesem Fall jedoch nicht durch verdeckte Ausübung/Lizensierung, sondern durch Veröffentlichung.
Denn durch Verwendung der GPL Codes bist du als Entwickler (oder jeder andere) keineswegs frei. Im Gegenteil, du bist automatisch in der Freiheit eingeschränkt, wie du deinen neuen Code weitergibst. Selbst wenn nur ein Bruchteil deiner Arbeit auf GPL lizensierem Code basiert, bist du verpflichtet den ganzen(!) Code zu veröffentlichen.
Wirkliche Freiheit des Codes wird erst durch die Gemeinfreiheit erreicht, bei der dann dummerweise auch jeder Zwang zur Veröffentlichung des modifizierten Codes entfällt.
quote:
Originally posted by Keldana
Erm ... den Text mal durchgelesen ???
Jep... Hast du? Erster Satz, der Teil, den du gekonnnt übersprungen hast: "...von zuständiger, i. d. R. staatlicher Stelle vorgenommene..."
quote:
Originally posted by Keldana
Die Zensurfreiheit wird beschr�nkt ... sprich es wird "erlaubt" zensiert ... ist also demnach nat�rlich Zensur !!!
Vielen vielen Dank !!! Ich wei� es zu sch�tzen, dass Du mir Munition f�r meine Gesch�tze lieferst ... auch wenn das nicht beabsichtigt war.
Ich wiederhole mich ungern, aber du hängst dich an Krümelkackerei um den Begriff auf, der so nicht der normalen Verwendung entspricht.
Die Generalität, mit der du den Zensurbegriff verwendest ist einfach mal falsch. Genauso, wie die Gurtpflicht im Straßenverkehr keine Einschränkung deiner Freizügigkeit ist, auch wenn du dich dadurch natürlich eines deutlich geringeren Bewegungsradius erfreust. Genauso, wie es keine Einschränkung deiner Meinungsfreiheit ist, wenn dir dein Chef im Meeting sagt, dass du mal bitte deine Klappe halten sollst, weil grad ein Kollege etwas vorträgt. Genauso ist eine EINSCHRÄNKUNG der Zensurfreiheit KEINE AUFHEBUNG der Zensurfreiheit uns damit auch keine Zensur.
Wenn du ein Steak pürrierst und durch den Strohhalm schlürfst, isst du es dann oder trinkst du es? Es ist und bleibt ein Steak, also isst du es, oder?
quote:
Originally posted by Keldana
Sorry ... aber da k�nnte man auch argumentieren, dass zwar China die Medien zensiert, aber da ja wie schon mal angedeutet auch Menschen aus China in den Urlaub reisen...
Siehst du und hier kommt der eigentliche Kritikpunkt an der chinesischen Vorgehensweise zu Tage: nicht jeder in China darf ausreisen und wer ausreist, wird bei Weitergabe zensierter Informationen dafür weggesperrt, bestraft oder gar getötet. Grundsätzlich besteht damit auch durch Reisen nicht die Möglichkeit eines freien Informationsaustauschs.
Dagegen wird dich in Deutschland keiner daran hindern, die Blogs oder Seiten der Grünen aufzurufen, auch wenn keine Zeitung drüber berichtet.
Posted by Tom Paris on Sep-23-2009 13:32:
quote:
Originally posted by Cosmique
mir fehlen echt die Worte, wenn ich D E N (!!!) Piraten da h�re ...
Oh ja, na klar. Herr van Dyk kümmert sich plötzlich um den LKW-Fahrer, der seine CD´s durch die Gegend fährt. Nun ja, dann soll er doch sein DigitalVandit-Label zumachen, Beatport-verkäufe einstellen und wieder Platten pressen?
Mein Gott gerade erfolgreiche Labels wie Armada oder Anjunabeat haben das doch vorgemacht...Und jetzt wird wieder darüber geschimpft?
Und wer ist eigentlich KittyKat? Die soll sich auf die Bühne stellen und performen und dann sehen wir ob sie ihr Geld wert ist.
Künstler die gute Musik machen werden immer ihr Geld verdienen, vielleicht sollten sie nur auch mal neue Wege beschreiten, wie Madonna oder Radiohead.
Ach ja, Her Krüger, versuche Sie doch mal, einen Ihrer Songs zu verschenken, mal sehen was die Plattenfirma, die daran die Verwertungsrechte für die nächsten 70 Jahre hat, dazu sagt....
Wie der Pirat da sich ausdrückt ist natürlich nicht gerade bestes Deutsch und auch nicht redesicher. Dafür ist er wohl aber auch nicht so medienerfahren wie die beiden anderen Herren.
Und es geht den Piraten nicht ums Legalisieren von illegalen Downloads. Es geht darum die Verwertungsmodelle der digitalen Kultur anzupassen. Man könnte dazu geneigt sein, sowas Fortschritt zu nennen.
Posted by Nik Novo on Sep-23-2009 13:46:
quote:
Originally posted by Keldana
Mal ehrlich .... verstehst Du �berhaupt was ich schreibe ??? Ich habe davon gesprochen, dass in der derzeitigen Situation ein Spielehersteller eine zensierte Version auf den Markt bringen kann und eine unzensierte nicht gleichzeitig ver�ffentlichen mu�. Und genau damit habe ich ein Problem ... denn ich sehe die ganze Sache global ... sprich ein Engl�nder bekommt eine unzensierte Fassung und ein Erwachsener kann im Laden in Deutschland diese unzensierte Version nicht kaufen.
Jetzt kommst Du mir sicher wieder mit "na und ... kann man ja importieren" ... aber es geht mir dabei um die Freiheit aller Erwachsenen in Deutschland ... sprich auch der Menschen, die vielleicht keine Kreditkarte haben ... oder eben mit ner UK Fassung nichts anfangen k�nnen ... weil sie kein Englisch k�nnen ...
Der Spielehersteller MUSS gar nichts! Man kanns dir noch so oft erkl�ren und mit Beispielen belegen, aber du liest hier sowieso nur die H�lfte, verdrehst die Worte 5x und machst dann deine eigene Realit�t daraus. Dass du hier nur halb mitliest sieht man an dem Posting hier wieder.
quote:
Originally posted by Keldana
Aufruf eines SPDlers, die Piratenpartei zu w�hlen:
Ist ja nicht so, dass hier nicht jemand den selben Link bereits gestern hier gepostet h�tte.
Und solange eVonik keine Popo-Creme verkaufen muss, muss der Spielehersteller auch nichts verkaufen, blo� weil du es willst und unf�hig bist einzusehen, dass es seine freie Entscheidung ist, was er verkauft und was nicht.
quote:
und was ist das �berhaupt f�r eine Albernheit, dass ein Computerspiel z.B. keine Hakenkreuze drin haben darf ... solche Spiele landen dann schnell auf der Liste "zur Beschlagnahme" ... wo ich dann schon �rger bekomme, wenn ich dieses Spiel mit offener Gardine zocke, wo vorbei gehende Passanten das sehen k�nnen ... und andererseits l�uft um 15:00 Uhr ne Reportage �ber das 3te Reich, wo der Fernseher vor lauter Hakenkreuzen bald nichts anderes mehr zeigt.
Also manchmal hab ich das Gef�hl du schreibst so einen Schmu nur um zu provozieren. Dir ist schon bewusst, dass es einen ganz deutlichen Unterschied zwischen einer Reportage und Unterhaltungssoftware gibt?
Posted by nz-fan on Sep-23-2009 13:47:
quote:
Originally posted by Keldana
Les nochmal dein zitierten Duden......... Zwang aber keine Zensur ........ :P
Der Verbraucher kann auch verschiedene Dinge boykottieren , ich erinnere nur an Shell vor x Jahren
gro�er Unterschied Posted by Nik Novo on Sep-23-2009 13:53:
quote:
Originally posted by Tom Paris
Oh ja, na klar. Herr van Dyk kümmert sich plötzlich um den LKW-Fahrer, der seine CD´s durch die Gegend fährt. Nun ja, dann soll er doch sein DigitalVandit-Label zumachen, Beatport-verkäufe einstellen und wieder Platten pressen?
Mein Gott gerade erfolgreiche Labels wie Armada oder Anjunabeat haben das doch vorgemacht...Und jetzt wird wieder darüber geschimpft?
Und wer ist eigentlich KittyKat? Die soll sich auf die Bühne stellen und performen und dann sehen wir ob sie ihr Geld wert ist.
Künstler die gute Musik machen werden immer ihr Geld verdienen, vielleicht sollten sie nur auch mal neue Wege beschreiten, wie Madonna oder Radiohead.
Ach ja, Her Krüger, versuche Sie doch mal, einen Ihrer Songs zu verschenken, mal sehen was die Plattenfirma, die daran die Verwertungsrechte für die nächsten 70 Jahre hat, dazu sagt....
Wie der Pirat da sich ausdrückt ist natürlich nicht gerade bestes Deutsch und auch nicht redesicher. Dafür ist er wohl aber auch nicht so medienerfahren wie die beiden anderen Herren.
Und es geht den Piraten nicht ums Legalisieren von illegalen Downloads. Es geht darum die Verwertungsmodelle der digitalen Kultur anzupassen. Man könnte dazu geneigt sein, sowas Fortschritt zu nennen.
Das Beste am ganzen Video war eigentlich der Schlusssatz.
Posted by halo on Sep-23-2009 13:56:
quote:
Originally posted by Nik Novo
Und solange eVonik keine Popo-Creme verkaufen muss
"NICHT KOMMERZIELLE" ... sprich wenn Du den Song im Fernsehen zeigen willst und damit Geld verdienst (weil Du Werbung schaltest), dann darfst Du das nicht ... wenn ein DJ den Song in der Disco spielen will ... mu� er / die Disco Geld abdr�cken .... usw. usw. usw.
Posted by halo on Sep-23-2009 14:34:
quote:
Originally posted by Keldana
"NICHT KOMMERZIELLE"
Das klingt so wunderbar einfach...
Wenn ich ein Fachbuch für meine Firma brauche und mir das deswegen ohne zu bezahlen sauge, ist das dann kommerziell oder nicht? Sollte der Autor dafür bezahlt werden, dass ich sein Werk verwende? Sollte er dafür bezahlt werden, dass ich es mir von irgendwem kopiere? Wie kann man überhaupt feststellen, wer wann was und aus welchem Grund kopiert hat und welche kommerziellen oder nicht komerziellen Interessen er damit verfolgt?
Wenn alle Harry Potter Romane nur per kostenlosem Download weitergegeben worden wären, wovon sollte Frau Rowling dann leben? Weder beim Lesen noch beim Kopieren hätten die Beteiligten kommerzielle Interessen verfolgt...
...freie Informationskultur ist schon was Feines, wenn man auf der Konsumentenseite steht.
Posted by Keldana on Sep-23-2009 15:24:
quote:
Originally posted by halo
Das klingt so wunderbar einfach...
Wenn ich ein Fachbuch f�r meine Firma brauche und mir das deswegen ohne zu bezahlen sauge, ist das dann kommerziell oder nicht?
Ja, wenn Du es f�r die Firma "brauchst" / verwendest, ist / w�re das komerziell ...
quote:
Originally posted by halo
Sollte der Autor daf�r bezahlt werden, dass ich sein Werk verwende? Sollte er daf�r bezahlt werden, dass ich es mir von irgendwem kopiere? Wie kann man �berhaupt feststellen, wer wann was und aus welchem Grund kopiert hat und welche kommerziellen oder nicht komerziellen Interessen er damit verfolgt?
Also die Unterscheidung ob kommerzielle Verwendung oder nicht, d�rfte relativ einfach sein. Macht jemand einen Remix, den er einfach blo� so zum H�ren auf seine Webseite stellt ??? Oder macht er den Remix, l��t ihn auf CD pressen und l��t ihn im Laden verkaufen ???
Und das ein Autor auch Geld f�r seine Arbeit sehen soll, ist glaube ich auch unstrittig ....
Aber la� es mich mal so ausdr�cken ... ICH bin mir gerade bei diesem Thema auch noch nicht so ganz schl�ssig, ob ich dem positiv oder negativ gegen�ber stehe.
Piratenpartei gut und sch�n ... aber auch wenn ich hinter vielen Themen bedingungslos stehen kann, so ist hier zumindest ein Punkt erreicht, wo ich mir nicht sicher bin, ob dass so alles der Weisheit letzter Schluss sein kann.
Andererseits sind ein paar der Argumente daf�r recht gut ... und man mu� ja auch sagen, dass selbst die Piratenpartei untereinander noch diskutiert ... wie der Weg zu diesem formulierten Ziel aussehen soll.
Denn eine Kulturflatrate ... wie sie schon diskutiert wurde, w�rde ja bedeuten, dass man doch wieder �berwachen m��te, was wie oft und wann herunter geladen wurde ... damit der "K�nstler" an sein Geld kommt. Und mit �berwachung hat es die Partei ja eher nicht so ...
Und die Piratenpartei erkennt ja laut eigener aussage das Urheberrecht eines K�nstlers durchaus an ... bzw. will ja laut Parteiprogramm eben erreichen, dass der eigentliche K�nstler MEHR Geld erh�lt, als es in dem derzeitigen System der Fall ist.
quote:
Originally posted by halo
Wenn alle Harry Potter Romane nur per kostenlosem Download weitergegeben worden w�ren, wovon sollte Frau Rowling dann leben? Weder beim Lesen noch beim Kopieren h�tten die Beteiligten kommerzielle Interessen verfolgt...
Wie wahrscheinlich ist es, dass Frau Rowling dann kein Geld bekommen h�tte ??? Meinst Du nicht, dass durchaus Menschen Geld f�r ein gebundenes Buch ausgeben, selbst wenn sie ein PDF umsonst bekommen k�nnten ??? Denkst Du, die gro�e Anzahl an verkauften B�chern / CD�s / DVD liegt an der schier unglaublichen Masse an Menschen, die zu bl�d sind, Filesharing zu betreiben ???
Ich f�r meinen Teil wei� sehr wohl, wie man an das ganze Zeug umsonst heran kommt ... aber dennoch habe ich Massen an CD�s / Videospielen zu Hause. Und der Grund ist ganz sicher nicht, dass ich soviel Knete rum fliegen habe, dass es mir egal w�re, was das alles kostet ....
Posted by halo on Sep-23-2009 15:43:
Das Problem ist, dass du ganz locker sagen konntest, dass ich natürlich ein Fachbuch in der Firma brauche und damit kommerziell nutze.
Ein Harry Potter Buch lässt sich nun aber nicht mit den selben Masstäben messen, da Unterhaltung nicht "gebraucht" oder "benutzt" wird. Dennoch sind beide Bücher in der Herstellung etwa gleich aufwändig. Warum sollten die Autoren also nicht mit dem gleichen Maßstab entlohnt werden können?
Macht jemand einen Remix und stellt ihn auf seine Website, wird er dadurch auch in gewissem Maße kommerziell davon profitieren. Je nachdem, welchen Zweck er mit der Website betreibt, ist ein solcher Remix das entweder geeignet, sein Ansehen zu steigern oder gar seine Verkaufszahlen eigener Werke. Man muss den Remix also nicht verkaufen um kommerziellen Nutzen daraus zu ziehen. Wie bewertet man nun also, welcher kommerzielle Nutzen entstanden ist und wie demnach der ursprüngliche Autor zu entlohnen ist?
Die Piraten haben definitiv mit einigen Kritikpunkten in ihrem Programm Recht, aber in meinen Augen bieten sie nicht mehr brauchbare Lösungen dafür, als die alten Parteien. Aber das merkt man eben erst, wenn man mal die Sache von beiden Seiten betrachtet und auch die Vorschläge auf ihre Machbarkeit überprüft. Dazu muss man sich aber ein ganzes Stück von der Polemik zurücklehnen und das ganze Bild betrachten... Ein Ansatz, der generell in der Politik, alt wie neu verloren gegangen scheint.
P.S.: Natürlich werden Menschen physische Datenträger kaufen, wenn sie das wollen, aber sind wir doch mal ehrlich, wenn es den Potter legal als freies PDF gegeben hätte, wären nicht halb so viele Bücher verkauft worden. Hier wird immer wieder die Abkehr vom Alten und der Weg in die digitale Zukunft prophezeiht. Wenn man schon damit argumentiert, dann fällt das Argument flach, dass irgendwer neben den Millionen Kopien am Ende doch noch ne CD oder ein Buch kauft....
Posted by Cosmique on Sep-23-2009 16:24:
quote:
Originally posted by Tom Paris
Wie der Pirat da sich ausdrückt ist natürlich nicht gerade bestes Deutsch und auch nicht redesicher. Dafür ist er wohl aber auch nicht so medienerfahren wie die beiden anderen Herren.
Spitzenkandidat der Piraten ! und dann so vor der Kamera - jedes 2. Wort "�h" - "ehm" ... Posted by Meat187 on Sep-23-2009 17:20:
quote:
Originally posted by Cosmique
Spitzenkandidat der Piraten ! und dann so vor der Kamera - jedes 2. Wort "�h" - "ehm" ...
Viel schlimmer war doch der Bl�dsinn zwischen diesen �hs. Posted by Nik Novo on Sep-24-2009 07:33:
quote:
Originally posted by Keldana
bla bla bla
Weisst du was? Ich sags dir jetzt ganz offen und ehrlich (und das ist mir jetzt auch egal ob und was f�r Konsequenzen das hat, aber es muss einfach mal raus): Du kannst mich mal. Man kann sich seine Wahrheiten und Meinungen zusammendichten indem man nicht nur jedes Wort verdreht, sondern auch einfach andere Meinungen zu diesem Thema ignoriert.
Es macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du hast deine eigene Meinung und wenn andere Leute eine andere haben, diskutierst du sie entweder tot indem du jedes Wort verdrehst oder du ignorierst sie einfach.
Werd erwachsen und mach vielleicht mal einen Kurs, in dem du lernst respektvoll mit deinen Mitdiskutierern umzugehen.
Posted by Cosmique on Sep-24-2009 07:56:
exakt.
+1
Posted by Keldana on Sep-24-2009 07:59:
quote:
Originally posted by Nik Novo
Weisst du was? Ich sags dir jetzt ganz offen und ehrlich (und das ist mir jetzt auch egal ob und was f�r Konsequenzen das hat, aber es muss einfach mal raus): Du kannst mich mal. Man kann sich seine Wahrheiten und Meinungen zusammendichten indem man nicht nur jedes Wort verdreht, sondern auch einfach andere Meinungen zu diesem Thema ignoriert.
Es macht keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Du hast deine eigene Meinung und wenn andere Leute eine andere haben, diskutierst du sie entweder tot indem du jedes Wort verdrehst oder du ignorierst sie einfach.
Werd erwachsen und mach vielleicht mal einen Kurs, in dem du lernst respektvoll mit deinen Mitdiskutierern umzugehen.
Erm ... hast Du in den letzten Tagen irgendwas schlechtes gegessen ???
Weil ich vor lauter Diskussion hier 1 Post �bersehen habe, wirfst Du mir vor, ich w�rde ja nur die H�lfte lesen ...
Und weil ich jetzt gestern Abend mal spontan Besuch bekommen habe und nicht soviel Zeit hier schon wieder auf alles zu antworten, kommt jetzt der Vorwurf, ich w�rde irgendwen ignorieren ???
Sorry, aber Du machst Dich echt langsam l�cherlich ... Posted by Cosmique on Sep-24-2009 08:31:
quote:
Originally posted by Keldana
Sorry, aber Du machst Dich echt langsam l�cherlich ...
und du solltest mal deinen Ton �berdenken
Posted by Keldana on Sep-24-2009 08:53:
quote:
Originally posted by Cosmique
und du solltest mal deinen Ton �berdenken
Nik Novo schreibt "Du kannst mich mal", aber ich soll meinen Ton �berdenken .... Posted by Cosmique on Sep-24-2009 09:22:
wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen !
Ich meinte nicht, weil jemand EIN mal was zu dir gesagt hat - mein gott, la� die Goldwage zu hause und lenk nicht von dir auf andere ab.
Ich rede von deinem generellen Ton hier !
Posted by Keldana on Sep-24-2009 09:45:
quote:
Originally posted by Cosmique
wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen !
Ich meinte nicht, weil jemand EIN mal was zu dir gesagt hat - mein gott, la� die Goldwage zu hause und lenk nicht von dir auf andere ab.
Ich rede von deinem generellen Ton hier !
Mir ist schon klar, dass Du von meinem generellen Ton redest ... ich wollte Dir aber auch nur zeigen, dass der Ton mir gegen�ber noch viel schlimmer ist ...
ganz abgesehen von der Tatsache, dass ich meinen eigenen Ton als ziemlich harmlos empfinde ... und besonders, wenn Du als Beispiel hier "Sorry, aber Du machst Dich echt langsam l�cherlich" anf�hrst ...
Oder kannst du mir erkl�ren, warum ein solcher Satz ein Problem darstellen soll ???
P.S. Ganz abgesehen davon ... wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus ... wenn man mir hier also respektlos gegen�ber tritt, wie lange sollte ich mir das Deiner Meinung nach gefallen lassen ???
Posted by Cosmique on Sep-24-2009 09:53:
Ich hab keine Lust auf so eine Grundsatzdiskusion.
Wenn es deine Art ist, so mit Kritik im Leben umzugehen, dann tust du mir einfach nur Leid.
So und jetzt hab ich kein Bock mehr auf das hier und klink mich aus dem Thread hier aus. Was auch immer du schreibst, ich werd es eh nicht lesen.
Lass es also einfach sein. Und tsch��
Posted by Keldana on Sep-24-2009 10:47:
quote:
Originally posted by halo
Das Problem ist, dass du ganz locker sagen konntest, dass ich nat�rlich ein Fachbuch in der Firma brauche und damit kommerziell nutze.
Erm ... ja eben ... aus der Beschreibung, was man damit macht, geht nach meinen Daf�rhalten immer hervor, ob es eine kommerzielle Nutzung ist oder nicht.
quote:
Originally posted by halo
Ein Harry Potter Buch l�sst sich nun aber nicht mit den selben Masst�ben messen, da Unterhaltung nicht "gebraucht" oder "benutzt" wird. Dennoch sind beide B�cher in der Herstellung etwa gleich aufw�ndig. Warum sollten die Autoren also nicht mit dem gleichen Maastab entlohnt werden k�nnen?
Wenn ich den Ma�stab anlegen w�rde "kommerzielle Nutzung gibt Geld und nicht kommerzielle Nutzung gibt kein Geld", dann w�rde ich damit doch mit dem gleichen Ma�stab entlohnen, oder ???
quote:
Originally posted by halo
Macht jemand einen Remix und stellt ihn auf seine Website, wird er dadurch auch in gewissem Ma�e kommerziell davon profitieren. Je nachdem, welchen Zweck er mit der Website betreibt, ist ein solcher Remix das entweder geeignet, sein Ansehen zu steigern oder gar seine Verkaufszahlen eigener Werke. Man muss den Remix also nicht verkaufen um kommerziellen Nutzen daraus zu ziehen. Wie bewertet man nun also, welcher kommerzielle Nutzen entstanden ist und wie demnach der urspr�ngliche Autor zu entlohnen ist?
Gutes Beispiel ... bezahlt er seine Webseite selbst ... und hat er keinen Nutzen davon (weil er keine Werbung auf der Seite geschaltet hat), dann w�re das nicht kommerziell ... hat er jedoch Werbung auf der Webseite, dann w�re das kommerziell.
Vermutlich w�rden jetzt gleich wieder Stimmen laut, dass ein "Song-Schreiber" oder auch "Remixer" mit solch einem Remix ja "indirekt" Werbung f�r sich machen k�nnte.
Da k�nnte man dann sagen "auf privater Homepage" erlaubt ... auf einer Homepage, auf der man sich selbst bewirbt nicht ...
quote:
Originally posted by halo
Die Piraten haben definitiv mit einigen Kritikpunkten in ihrem Programm Recht, aber in meinen Augen bieten sie nicht mehr brauchbare L�sungen daf�r, als die alten Parteien. Aber das merkt man eben erst, wenn man mal die Sache von beiden Seiten betrachtet und auch die Vorschl�ge auf ihre Machbarkeit �berpr�ft. Dazu muss man sich aber ein ganzes St�ck von der Polemik zur�cklehnen und das ganze Bild betrachten... Ein Ansatz, der generell in der Politik, alt wie neu verloren gegangen scheint.
Ob eine L�sung brauchbar ist, ist ja nunmal eine subjektive Entscheidung.
Und Du legst den Ma�stab an:
Der K�nstler darf mit einer "L�sung" nicht weniger verdienen als mit dem bisherigen System.
Es stellt sich eben nur die Frage, ob der Ma�stab korrekt gew�hlt ist.
quote:
Originally posted by halo
P.S.: Nat�rlich werden Menschen physische Datentr�ger kaufen, wenn sie das wollen, aber sind wir doch mal ehrlich, wenn es den Potter legal als freies PDF gegeben h�tte, w�ren nicht halb so viele B�cher verkauft worden.
Du bringst es auf den Punkt ... die Menschen bemessen den Wert einer Sache nach dem System, in dem es steckt (und auch dem pers�nlichen Empfinden nach).
Wieviel ist die Geschichte von Harry Potter wert ??? G�be es auf diesem Planeten KEIN Urheberrecht, dann w�re vermutlich Frau Rowling jetzt keine Million�rin. Ist das aber jetzt ein Argument F�R ein Urheberrecht ???
W�ren weltweit 10.000 B�cher verkauft worden und die Menschen h�tten sich diese B�cher gegenseitig nur ausgeliehen, dann w�re es m�glich, dass irgendwann genauso viele Menschen Harry Potter gelesen haben, wie es jetzt der Fall ist. Ist Harry Potter also sehr viel wert, oder nur wenig ???
Wenn ich irgendeine unbedeutende Fantasy Story nehme ... und diese Story hat 10 mal soviele Seiten und die Person, die sie geschrieben hat, sa� Ihr ganzes Leben dran ... und stirbt ohne einen Pfennig Geld in der Tasche ....
Wie kann jetzt jemand sagen, dass Harry Potter 10.000 mal mehr wert sei ??? Wenn ich es schaffe, mit der richtigen Werbung ein Buch 100.000 mal zu verkaufen und wenn ich an der Werbung etwas falsch mache, kriege ich gerade einmal 5.000 B�cher an die Leute. Wonach bemisst sich also der Wert des Buches ??? Und m��ten die Menschen, die sich die Werbung ausdenken nicht viel besser bezahlt werden ???
Wenn ich einen Menschen habe, der sich f�r Fantasy nicht interessiert ... ein anderer aber schon ... ist Harry Potter dann sehr viel Geld wert, oder gar nichts ???
Wenn sich ein Mensch einen Film im Kino anschaut (7 Euro) und ein anderer sich die DVD von einem Kumpel ausleiht, ist der Film dann 7 Euro wert, oder gar nichts ??? Oder irgendwas dazwischen ???
1 Liter Milch kostet 49 Cent ... eine CD (Album) kostet 10 Euro ... ist der "Wert" jetzt 49 Cent zu 10 Euro ??? Wohl kaum ... denn jeden Tag ein Liter Milch und Du �berlebst l�nger, als wenn Du jeden Tag eine CD bekommen w�rdest.
Pages (21): «123456789101112 [13] 1415161718192021»
