TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- De Offtopic Thread #4
Pages (161): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 [131] 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 »

Ik denk echt dat je dat kan

Heeft er iemand eigenlijk afgelopen vrijdag naar Studio Brussel geluisterd, t waren BV's die de presentatie toen voor hun rekening namen. Ik heb het (on)genoegen gehad om daar naartoe te kunnen luisteren in de auto van ne kameraad, ... kvond het echt enorm slecht en zeker niet voor herhaling vatbaar. Ik denk niet dat dit het normale niveau van Studio Brussel was, maar als het toch zo moest zijn is het maar zielig

Daarstraks lekker aflap op de zaalvoetbal

Een tegenstander maakt een fout op mij, en doordat ik half val raak ik hem met mijn rechterbeen. Ik speel desondanks verder, passeer de bal, en net op dat moment schoffelt die kerel mij totaal onverwacht en enorm vuil langs achter onderuit. Puur natrappen, en dan wou die mij nog aanvliegen omdat IK zogezegd mijn voetje had laten hangen, de grapjas. Toevallig is die gast vorig seizoen ook een paar wedstrijden geschorst geweest omdat hij iets t� agressief speelde en af en toe wou uitpakken tegen tegenstanders. Zegt genoeg. Enfin, ne ploegmaat van mij komt daar meteen tussen en duwt die gast opzij, en dan was het hek van de dam. Geen arbiter, dus iedereen lustig duwen en trekken. Het was bijna opgelost, tot onze ploeggenoot met een nogal opvliegend karakter er niks beter op vond dan ��n van die tegenstanders vol op zijn bakkes te slaan. En het spelletje begon opnieuw natuurlijk

Enfin, alles is nog zonder gewonden afgelopen, maar doordat mijn ploegmaat alles uit de hand heeft doen lopen is de kans re�el dat we uit de competitie gekickt worden Die gast gaan we nu zelf uit onze ploeg zetten, en hopen dat dat samen met onze tot nu toe vlekkeloze reputatie, het overduidijk uitlokken door die tegenstander en het feit dat de andere ploeg zich ook niet onbetuigd liet ons kunnen vrijpleiten.

Domper op een fijne match ook, want hoewel we 5-4 achter stonden had ik al 2 assists gegeven en een goal (afgeweken schot) gemaakt, en zat een gelijkspel en nog in op het einde

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Daarstraks lekker aflap op de zaalvoetbal Een tegenstander maakt een fout op mij, en doordat ik half val raak ik hem met mijn rechterbeen. Ik speel desondanks verder, passeer de bal, en net op dat moment schoffelt die kerel mij totaal onverwacht en enorm vuil langs achter onderuit. Puur natrappen, en dan wou die mij nog aanvliegen omdat IK zogezegd mijn voetje had laten hangen, de grapjas. Toevallig is die gast vorig seizoen ook een paar wedstrijden geschorst geweest omdat hij iets t� agressief speelde en af en toe wou uitpakken tegen tegenstanders. Zegt genoeg. Enfin, ne ploegmaat van mij komt daar meteen tussen en duwt die gast opzij, en dan was het hek van de dam. Geen arbiter, dus iedereen lustig duwen en trekken. Het was bijna opgelost, tot onze ploeggenoot met een nogal opvliegend karakter er niks beter op vond dan ��n van die tegenstanders vol op zijn bakkes te slaan. En het spelletje begon opnieuw natuurlijk Enfin, alles is nog zonder gewonden afgelopen, maar doordat mijn ploegmaat alles uit de hand heeft doen lopen is de kans re�el dat we uit de competitie gekickt worden Die gast gaan we nu zelf uit onze ploeg zetten, en hopen dat dat samen met onze tot nu toe vlekkeloze reputatie, het overduidijk uitlokken door die tegenstander en het feit dat de andere ploeg zich ook niet onbetuigd liet ons kunnen vrijpleiten. Domper op een fijne match ook, want hoewel we 5-4 achter stonden had ik al 2 assists gegeven en een goal (afgeweken schot) gemaakt, en zat een gelijkspel en nog in op het einde

Ik weet wat het is ... in bepaalde matchen ook al dergelijke toestanden meegemaakt. Der doet zo ��n ploeg mee bij ons in competitie die het wel eens vuil kan spelen (natrappen e.d.), zelfs met scheids erbij deinzen ze daar nie voor terug. We hebben tegen de ploeg zo eens voor het einde van de eerste helft 5-0 voor gestaan, een match waar ze zich ook niet inhielden. Op een bepaald moment heeft ne speler van ons een reactie op natrappen van de tegenstander, waardoor die heel ploeg derop vliegt. Veel geduw en getrek, en uiteindelijk besliste de scheids om de match stop te zetten ... mss een geluk dat we die scheids kende, want anders was het rapport mogelijk in ons nadeel geweest. Nu wonnen we de wedstrijd met forfaitscore: 3-0. Enigzinds jammer aangezien het al 5-0 stond en we ruimer hadden kunnen winnen.

Diezelfde speler heeft ons al vaker in problemen gebracht trouwens, bij tegenstander en bij scheids. Vorige week nog heeft hij zich ne keer niet kunnen inhouden omdat de scheids een situatie in ons nadeel floot. Het heeft ons geen goed gedaan aangezien de scheids daarna NOG meer in ons nadeel floot. Heeft een viertal keer geen hands gefloten, heeft een aantal onnozele fouten in ons nadeel gefloten EN heeft ne penalty geloten die eigenlijk gewoon vrije trap was (resultaat: 4-2 verlies trouwens).

Voor de rest is zaalvoetbal wel plezant hoor

Tegen de zomer misschien nog eens proberen een Beta-zaalvoetbalmatchke te organiseren

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Tegen de zomer misschien nog eens proberen een Beta-zaalvoetbalmatchke te organiseren

als het mij een beetje uitkomt zie ik dat alvast zitten

na een jaar volledig uit roulatie te zijn zal ik jullie daar dan zeker en vast eens laten meegenieten van mijn briljante splijtende passes en goddelijke schijnbewegingen

Op zo'n momenten heb ik echt terug goesting om te shotten

Zo'n situaties komen mij bekend voor ja, ook al is het bij ons nog niet gebeurd dat iemand ene op z'n bakkes heeft geslagen . Maar we hebben ook wel een paar agressieve spelers in de ploeg en in onze reeks zijn er wel een aantal ploegen die behoorlijk hard spelen, dat heeft ook wel al regelmatig tot ambras geleid. De refs bij ons laten nogal veel toe maar bij momenten moeten ze tch serieus op hun strepen staan.

En zeggen dat ge bij zaalvoetbal officieel mekaar zelfs amper moogt raken. Zo ziet ge maar dat dat in de praktijk nergens waar is

btw, Jasper 't is te hopen van niet natuurlijk maar als ge uit de competitie wordt gezet, in onze competitie in Willebroek zijn er nog een paar plaatsen voor volgend seizoen

Me de juniors in den basket is da ook zo elk weekend (speel ook nog 1ste ploeg). Altijd veel contact en veel uitdagen. Mijn doel is telkens den agressor uit de ander ploeg uitzoeken, daar dan op verdedigen en hem zo snel mogelijk op zen paard krijgen
Worden wel vaker elleboogskes enzo uitgedeeld. Nog nooit een echt gevecht gehad eigelijk, want we zullen nooit den eerste slag toedienen. En den tegestand isser ook nog ni eerst uitgekomen, ma eerlijk gezegd zitk daar wel soms op te wachten om dan 10 tege 10 derop trug te geve

0-5 verloren.

Bij ons was 't ook ambras, net voor de rust. Veel duw- en trekwerk, en veel overbodige scheldwoorden. Het was nogal een opvliegende tegenstander. Gelukkig zo goed als geen incidenten in de tweede helft.

Tabak en alcohol gevaarlijker dan XTC en weed

Alcohol en tabak zijn gevaarlijker dan marihuana en ecstacy, zo blijkt uit een Brits onderzoek dat vandaag in het medische tijdschrift The Lancet gepubliceerd wordt. De onderzoekers hopen hiermee een discussie op gang te brengen over de manier waarop maatschappelijk aanvaarde drugs gereguleerd moeten worden.

De onderzoekers wogen drie factoren mee om de schadelijkheid van de drug te bepalen: de schade aan het lichaam van de gebruiker, de mate waarin het middel verslavend is en de impact die het heeft op onze samenleving.

Daarvoor lieten ze twee groepen experts -in verslaving gespecialiseerde psychiaters en wetenschappelijke of medische experts bij politie en justitie- een score toekennen aan twintig verschillende drugs. Na afloop bleek dat beide groepen het met elkaar eens waren, maar dat het resultaat niet gelijk staat met de manier waarop de gevaarlijke middelen zijn geclassificeerd.

Hero�ne en coca�ne blijken de grootste boosdoeners. Op de tweede en derde plaats staan slaap- en kalmeermiddelen en methadon. Alcohol neemt een beangstigende vijfde plaats in, gevolgd door tabak op de negende plaats en marihuana op de elfde.

Zo zijn 40 procent van alle aandoeningen die in de ziekenhuizen worden behandeld te wijten aan roken en is de helft van de gevallen op de spoedafdeling toe te schrijven aan een overmatig alcoholgebruik.





wat voor zever is dat nu weer? Stellen ze dit nu vast omdat XTC/weed gebruikers minder gebruiken dan rokers en drinkers??? I don't think so... ze zijn alle vier gelegenheidgebruikers, laten we het ons zo zeggen...

Weg met de fles, leve de bollen

Nog maar pas in Belgie op't nieuws? Is al beetje oud nieuws dacht ik...verscheen in Engeland al een paar maanden geleden, of toch een gelijkaardige studie, waarin juist hetzelfde bleek, XTC en marijuana schijnen minder gevaarlijk dan alcohol en tabak.

En eigenlijk werd het eens tijd, de gevaren van alcohol en tabak zijn maatschappelijk onderschat imo, en die van ecstasy en marijuana onderschat.

Omdat alcohol zoveel meer maatschappelijk aanvaard wordt komt de ellende die het soms veroorzaakt niet vaak in het nieuws - niks nieuws en niet sensationeel genoeg. Terwijl als er ongeluk gebeurd met "vloeibare xtc" (wat trouwens chemisch niet bestaat) het direct het nieuws haalt...

Ik zal ondertussen nog eens proberen de link terug te vinden van die vorige studie waarin een vergelijking staat van een 15-tal van de meest verkomende drugs (inclusief alcohol en tabak)

quote:

Originally posted by Synthesia Nog maar pas in Belgie op't nieuws? Is al beetje oud nieuws dacht ik...verscheen in Engeland al een paar maanden geleden, of toch een gelijkaardige studie, waarin juist hetzelfde bleek, XTC en marijuana schijnen minder gevaarlijk dan alcohol en tabak. En eigenlijk werd het eens tijd, de gevaren van alcohol en tabak zijn maatschappelijk onderschat imo, en die van ecstasy en marijuana onderschat. Omdat alcohol zoveel meer maatschappelijk aanvaard wordt komt de ellende die het soms veroorzaakt niet vaak in het nieuws - niks nieuws en niet sensationeel genoeg. Terwijl als er ongeluk gebeurd met "vloeibare xtc" (wat trouwens chemisch niet bestaat) het direct het nieuws haalt... Ik zal ondertussen nog eens proberen de link terug te vinden van die vorige studie waarin een vergelijking staat van een 15-tal van de meest verkomende drugs (inclusief alcohol en tabak)

uw reply doet me huiveren

quote:

Originally posted by domineesje uw reply doet me huiveren

Mooi zo.

Link ondertussen terug gevonden:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5230006.stm

brrrr
op wat worden die stats gemaakt? mensen schamen zich toch over hun gebruik (niet eerlijk zijn)



edit: ik bekijk net die stats eens goed, de kleurtjes zijn toch de graad van soft- naar harddrugs?
tabak en alcohol zijn ongeclassificeerd, mijn besluit: de stelling wijst niks uit...

Er bestaat niet voor niets een gezegde:

"There are lies, damned lies, and Statistics"

Zo'n grafiekje zegt voorlopig helemaal nieks. Bij zo'n onderzoeken worden altijd verschillende factoren verwaarloosd...

Ze zouden het tot op het bot moeten uitpluizen en publiceren, ook testen door verschillende onafhankelijke onderzoeken eer ik zo'n stellingen zomaar aanvaard . Alcohol kan ruim geinterpreteerd worden; zo zal een pintje van 6% bijna geen verslavend effect hebben maar een fles absynth van 80% wel natuurlijk. Dit onderzoek toont niet aan dat bvb 15 pintjes bier drinken schadelijker en verslavender is dan 1 pil XTC.

Net daarom dat ik zei " het zijn allemaal gelegenheidgebruikers "

quote:

Originally posted by domineesje edit: ik bekijk net die stats eens goed, de kleurtjes zijn toch de graad van soft- naar harddrugs? tabak en alcohol zijn ongeclassificeerd, mijn besluit: de stelling wijst niks uit...

Die kleurtjes verwijzen naar de class in welk van deze drugs (want dat zijn ze allemaal) toebehoren in de Drug Schedule van de UK, ook al staan tabak en alcohol der niet in zijn ze nog altijd drugs...dus dat heeft NIKS te maken met wat de stelling uitwijst of niet... Lees de link ne keer eerst door!

quote:

Originally posted by Push2005 Er bestaat niet voor niets een gezegde: "There are lies, damned lies, and Statistics" Zo'n grafiekje zegt voorlopig helemaal nieks. Bij zo'n onderzoeken worden altijd verschillende factoren verwaarloosd... Ze zouden het tot op het bot moeten uitpluizen en publiceren, ook testen door verschillende onafhankelijke onderzoeken eer ik zo'n stellingen zomaar aanvaard . Alcohol kan ruim geinterpreteerd worden; zo zal een pintje van 6% bijna geen verslavend effect hebben maar een fles absynth van 80% wel natuurlijk. Dit onderzoek toont niet aan dat bvb 15 pintjes bier drinken schadelijker en verslavender is dan 1 pil XTC.

Zo een onderzoek zegt toch veel meer dan het verhaal dat de media en de staat al 10-tallen jaren zeggen En idd, there are lies, damned lies...mooiste voorbeeld zoals ik al eerder zei, "vloeibare xtc" dat je zo vaak hoort in de media.

Oh en btw...die copy/paste van Domi is van een ander/nieuwer(wetenschappelijk) onderzoek al...en weeral, dezelfde conclusie...

quote:

Originally posted by Synthesia Oh en btw...die copy/paste van Domi is van een ander/nieuwer(wetenschappelijk) onderzoek al...en weeral, dezelfde conclusie...

hoe wetenschappelijk is dergelijke studie eigenlijk? Zoals ik het begrijp beoordelen een aantal experts 20 drugs op een drietal variabelen. Het mogen dan nog experts zijn, het blijven slechts hun opinies.

En je mag dan nog bij twee verschillende testgroepen van experts hetzelfde resultaat behalen, zo heel verwonderlijk lijkt mij dat niet, aangezien de vergelijking tussen die twee vermoedelijk gebeurt obv gemiddeldes.

^Lees de link toch ook maar eens goed Tot heden is de classificatie van drugs en hun gevaren vooral gebaseerd op historische veronderstellingen IPV wetenschappelijk onderzoek. Terwijl deze studies toch een ietwat zwaardere wetenschappelijke backup hebben, maar ze gaan natuurlijk tegen de vergiftigde publieke opinie, daarom zoveel controverse..zelfs hier op een trance forum maar ja, dat was wel te verwachten hier

Het gaat hem hier dus juist NIET over opinie, in tegenstelling tot alles wat de media/staat tot nu toe heeft gezegd...dus eigenlijk mogen de argumenten die jullie gebruiken omgedraaid worden..

En ik dacht toch dat het hier om 2 verschillende studies ging, want die dat Domi paste schijnt nog maar eergisteren verschenen te zijn (paste anders keer een link naar de bron).

quote:

Originally posted by Synthesia Oh en btw...die copy/paste van Domi is van een ander/nieuwer(wetenschappelijk) onderzoek al...en weeral, dezelfde conclusie...

Er bestaan tientallen en tientallen studies naar de schadelijkheid van GSM-stralingen en stralingen in het algemeen. Die zijn ook stuk voor stuk wetenschappelijk. En ze spreken elkaar allemaal tegen met als resultaat dat we de uiteindelijke oplossing nog steeds niet weten.
De term 'wetenschappelijk' moet je dikwijls met een korrel zout nemen want zoals ik al zei is dikwijls het aantal proefpersonen niet representatief of worden teveel variabelen genegeerd.

Aangezien je Alcohol Vs. XTC fenomeen nog niet genoeg onder de loep is genomen krijgen die paar resultaten natuurlijk ook de nodige media-aandacht. Er kunnen evengoed 100 studies verschijnen die dat tegenspreken.
En het gezond verstand zegt ook wel dat bvb bier, iets wat men al 7 eeuwen drinkt minder kwaad kan dan chemische rommel of illustere planten. Alles hangt natuurlijk ook af van de proporties natuurlijk; maar ik denk dat een pintje zelfs niet in verhouding komt tot 1 pil XTC qua schadelijkheid

quote:

Originally posted by Synthesia ^Lees de link toch ook maar eens goed Tot heden is de classificatie van drugs en hun gevaren vooral gebaseerd op historische veronderstellingen IPV wetenschappelijk onderzoek. Terwijl deze studies toch een ietwat zwaardere wetenschappelijke backup hebben, maar ze gaan natuurlijk tegen de vergiftigde publieke opinie, daarom zoveel controverse..zelfs hier op een trance forum maar ja, dat was wel te verwachten hier Het gaat hem hier dus juist NIET over opinie, in tegenstelling tot alles wat de media/staat tot nu toe heeft gezegd...dus eigenlijk mogen de argumenten die jullie gebruiken omgedraaid worden.. En ik dacht toch dat het hier om 2 verschillende studies ging, want die dat Domi paste schijnt nog maar eergisteren verschenen te zijn (paste anders keer een link naar de bron).

ik baseer hetgeen ik zeg op de info die domi in haar post had staan . Kzal morgen alles wel ns doorlezen.

Mijzelf boeit het trouwens niet zo wat de publieke opinie ervan denkt. Als deze studie met concrete cijfers afkomt uit tests, observaties of via andere wetenschappelijke methodes (en het dus niet is gebaseerd op de opnie van een aantal experts), heb ik der absoluut geen probleem mee om voor waarheid aan te nemen dat alcohol/tabak verslavender is dan andere drugs. Maar daarvoor zal ik dus eerst die tekst eens moeten doorlezen, en dat zal dus voor morgen zijn

Persoonlijk dacht ik trouwens dat het toch al vaker in de media is aangehaald dat alcohol en tabak als enorm verslavend wordt aanzien.

quote:

Originally posted by Push2005 Er bestaan tientallen en tientallen studies naar de schadelijkheid van GSM-stralingen en stralingen in het algemeen. Die zijn ook stuk voor stuk wetenschappelijk. En ze spreken elkaar allemaal tegen met als resultaat dat we de uiteindelijke oplossing nog steeds niet weten. De term 'wetenschappelijk' moet je dikwijls met een korrel zout nemen want zoals ik al zei is dikwijls het aantal proefpersonen niet representatief of worden teveel variabelen genegeerd. Aangezien je Alcohol Vs. XTC fenomeen nog niet genoeg onder de loep is genomen krijgen die paar resultaten natuurlijk ook de nodige media-aandacht. Er kunnen evengoed 100 studies verschijnen die dat tegenspreken. En het gezond verstand zegt ook wel dat bvb bier, iets wat men al 7 eeuwen drinkt minder kwaad kan dan chemische rommel of illustere planten. Alles hangt natuurlijk ook af van de proporties natuurlijk; maar ik denk dat een pintje zelfs niet in verhouding komt tot 1 pil XTC qua schadelijkheid

Dat is ook waar. Maar laten we eens de wetenschappelijk studies naast mekaar leggen ivm alcohol en xtc. 1 duidelijk, en zeer spijtig verschil, is dat de studies die xtc in een negatief daglicht plaatsen vaak gebaseerd zijn op 1) proeven met dieren, 2) proeven waarbij de dosering totaal uit proportie is waar b.v. 10-tallen keren de hoeveelheid xtc wordt toegediend aan een dier dan wat een mens normaal neemt 3) en vaak ook met kleine tijdsverschillen tussen het innemen..

Bwa..over media aandacht, ik heb hier nog nooit zulke resultaten veel media aandacht zien krijgen, alles dat met bepaalde drugs zoals XTC heeft te maken wordt bijna altijd in een (zeer) negatief daglicht geplaatst...en als er iets over verschijnt in de media, negatief en sensationeel natuurlijk, gaat het of wel eens over 1 op de 10,000den gevallen waar er iets misloopt, over drugs cocktails waarvan je natuurlijk ni, na vergissing van drugs (PMA vs XTC bijvoorbeeld), over verkeerde informatie (liquid xtc), etc... maar dat neemt de publieke opinie dan wel als betrouwbaardere informatie...en dan zijn er natuurlijk ook nog de mythen over de echte bestandsdelen in pillen...rattevergif b.v., dit is trouwens nog NOOIT voorvallen in Europa (Bron: Instituut voor Sociaal Drugsonderzoek).

Synthesia kerel, wees nu eens eerlijk. Vergelijk iemand die 1 pintje drinkt met iemand die 1 pilleke slikt. D��r gaat het voor mij om, niet om bepaalde statistiekjes die alles kunnen bewijzen


edit: en met statistieken kan je echt ALLES bewijzen, geloof me vrij:-)

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.