TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Sweden
-- EU val
Pages (2): « 1 [2]

noll koll h�r ox�. har faktiskt ingen aning om vad vi ska r�sta om.

Om vi ska va kvar i EU eller?

quote:

Originally posted by Smeagol Anledningen till att jag ar negativ till EU. Samarbete ja, tvang nej. Vill inte att Sverige ska ga ut i krig om Sverige inte vill. Bestamma rantor i Stockholm, inte Bryssel osv. Finns sakert manga saker som ar fordelaktiga for de storre landerna, men daliga for de andra, ska de da fa kora over de andra? Personligen tycker jag att nan form av veto, iaf for sitt eget land, ar enormt viktigt. Speciellt for mindre lander som Sverige.

ass� det g�ller ju att sluta se allt som l�nder, i vissa beslut beh�ver vi agera som ett samlat europa. Om majoriteten av europas befolkning tycker att vi ska ha str�ngare milj�lagar, s� ska alla l�nder ha det, oavsett om spanien vill det eller inte. Eu ska ha �verstatlig makt f�r allt som inte har n�n betydelse p� regional niv�. alts� eu ska inte syssla med kulturella fr�gor, skolfr�gor etc. Det ska vara upp till varje land, men i dom fr�gorna d�r det �r viktigt att vi agerar tillsammans, ska vi ox� agera tillsammans. detta g�ller milj�poltik, utrikespolitik etc, d�r �nd� inte spelar n�n roll vad sverige eller �sterike eller whatever g�r... och f�r att kunna besluta gemensamt m�ste man ox� kunna besluta beslut som inte 100% av alla l�nder h�ller med om... man kan ju eventuellt g�ra n�n sorts kompromiss, typ att 70% av l�nderna m�ste h�lla med eller s�...

quote:

Naturligtvis gor det det valdigt svart att fa igenom forandringar. Kanske ar Europas lander (annu) inte tillrackligt lika for en sadan omfattande centralisering?

kanske, kanske inte (snareare inte i detta j�vla bak�tstr�vande land ), det visar sig ju n�r vi r�star... men jag lobbar iaf f�r att vi ska f�rs�ka samarbete...

quote:

Samarbete - ja. Centralisering - njaeuehmm: bara dar det gor mer nytta an skada, och alltid med veto.

samarbete har en tendens att spricka/f�rlora sin kraft om det inte finns �verstatlighet inblandat... kolla bara p� FN, Kyoto etc...

quote:

Skulle man inte kunna samarbeta utan att tvinga sa manga lander att andra sa manga saker?

jooo EU l�gger sig i f�r mkt ibland, men fortfarande b�ttre att reformera �n att ta bort =)

quote:

Originally posted by AC. St�ller mig i ledetsom har noll koll. Dessutom har "mitt" parti totalt �vergivet mig genom att totalt g� emot mina �sikter b�de i EMU och inte minst deras nye ordf�rande i ungdomsf�rbundet. Och att inte gl�mma den �nda partiledaren jag skulle kunna t�nka mig som statsminister har avg�tt

w000t �r du v�nsterpartist?

quote:

Originally posted by St_Andrew ass� det g�ller ju att sluta se allt som l�nder, i vissa beslut beh�ver vi agera som ett samlat europa. Om majoriteten av europas befolkning tycker att vi ska ha str�ngare milj�lagar, s� ska alla l�nder ha det, oavsett om spanien vill det eller inte.

Men om majoriteten vill att man inte ska fa ha strangare miljolagar, ska Sverige inte fa ha det da aven om de vill?
Min poang ar nog:
nej, om Spanien inte vill ha strangare miljolagar ska EU inte kunna tvinga dem.

Tror som sagt att Europerna fortfarande inte ar tillrackligt lika for att man ska kunna behandla dem som ett land. Jamenar, vi ar val battre an de j-a Italienarna tex!? Dar ar man ju tvungen att aga alla, TV-kanaler och tidningar, landets basta fotbollslag, storre delen av domarna och enormt mycket pengar for att klara en valperiod. Vad vet de om svenska styrrantan? (ursakta avrubrikexemplet)

quote:

Eu ska ha �verstatlig makt f�r allt som inte har n�n betydelse p� regional niv�. alts� eu ska inte syssla med kulturella fr�gor, skolfr�gor etc. Det ska vara upp till varje land, men i dom fr�gorna d�r det �r viktigt att vi agerar tillsammans, ska vi ox� agera tillsammans. detta g�ller milj�poltik, utrikespolitik etc, d�r �nd� inte spelar n�n roll vad sverige eller �sterike eller whatever g�r... och f�r att kunna besluta gemensamt m�ste man ox� kunna besluta beslut som inte 100% av alla l�nder h�ller med om... man kan ju eventuellt g�ra n�n sorts kompromiss, typ att 70% av l�nderna m�ste h�lla med eller s�...

Demokrati pa demokrati blir konstigt. Om det racker med att 51% av manniskorna i 51% av landerna tycker nat sa kan 26% av befolkningen i Europa sla igenom med synbar majoritet om de bor pa ratt stallen. Mindre om man tar exemplet med USA... (ursakta avrubrik igen)
Isf far man gora det som verkligen ETT LAND, ie rostning direkt till Eu-perlamentet.
umm... Vilket ar precis anledningen till den har traden. Stryk det har stycket.

quote:

kanske, kanske inte (snareare inte i detta j�vla bak�tstr�vande land ), det visar sig ju n�r vi r�star... men jag lobbar iaf f�r att vi ska f�rs�ka samarbete...

Garna samarbete, men utan tvang.

quote:

samarbete har en tendens att spricka/f�rlora sin kraft om det inte finns �verstatlighet inblandat... kolla bara p� FN, Kyoto etc...

Precis, sa vi vantar med EU tills det funkar eftersom vi inte vill ha overstatlighet.

quote:

jooo EU l�gger sig i f�r mkt ibland, men fortfarande b�ttre att reformera �n att ta bort =)

ok, skulle val vara idealet. Att fixa sa att EU blir precis som vi vill. Kanske inte realistisk, men vad annat kan man gora mer an att forsoka? Ga ur ar arligt talat inte heller realistiskt att hoppas pa.

Sa vi kommer da till den SVARA fragan. Hur kan vi gora sa att EU blir battre?

quote:

Originally posted by Smeagol nej, om Spanien inte vill ha strangare miljolagar ska EU inte kunna tvinga dem.

Det handlar allts� om personlig frihet eller?

quote:

Originally posted by Smeagol Men om majoriteten vill att man inte ska fa ha strangare miljolagar, ska Sverige inte fa ha det da aven om de vill? Min poang ar nog: nej, om Spanien inte vill ha strangare miljolagar ska EU inte kunna tvinga dem.

att f� ha str�ngare lagar, borde nog vara till�tet, �r ju liksom inte s� att n�n f�rlorar p� det direkt (skulle beh�va f�rklara det lite mer kanske, f�r det l�t som en tanke som var vinklad fr�n det svenska syns�ttet, men �r s� j�vla slut i skallen just nu s� om du inte f�rst�r vad jag menar fr�ga s� f�r jag f�rklara det ltie mera )... men ja EU ska kunna tvinga spanien. det �r inte bara spanien som ber�rs av deras milj�lagar, utan (egentligen hela v�rlden) hela EU. alts�, om det �r majoritetnen av EUs befolkning som vill ha str�ngare milj�lagar ska dom kunna tvinga spanien att inf�ra det. Eller om EUs befolkning vill starta krig mot terrorism s� m�ste alla st�lla upp p� det p� samma s�tt som alla i sverige skulel beh�va st�lla upp p� det om sverige besluta sig f�r det... d�remot hur skolsystemet i madrid ska se ut ska EU ge fan i... eller vad alla b�nder g�r... grejen �r ju att alla kan inte alltid ha r�tt, oavsett om det �r innom ett land, eller innom en kontinent. alla i england var inte n�jda med att blair gick in i irak tex, likasom om EU hade best�mt sig f�r att g� in i irak s� skulle g�ran person blivit pissed of...

quote:

Tror som sagt att Europerna fortfarande inte ar tillrackligt lika for att man ska kunna behandla dem som ett land. Jamenar, vi ar val battre an de j-a Italienarna tex!? Dar ar man ju tvungen att aga alla, TV-kanaler och tidningar, landets basta fotbollslag, storre delen av domarna och enormt mycket pengar for att klara en valperiod. Vad vet de om svenska styrrantan? (ursakta avrubrikexemplet)

tyv�rr t�nker m�nga som i ditt exempel (vet inte om du sj�lv t�nker s�?), men faktum �r ju att vi har mycket att l�ra av varandra...

quote:

Demokrati pa demokrati blir konstigt. Om det racker med att 51% av manniskorna i 51% av landerna tycker nat sa kan 26% av befolkningen i Europa sla igenom med synbar majoritet om de bor pa ratt stallen. Mindre om man tar exemplet med USA... (ursakta avrubrik igen)

mjo nackdelen med s�n demokrati, verkligen... men det �r �nd� en ytterst teoretisk h�ndelse... vet ej om jag �r f�r eller emot... tror jag �r emot och hellre ser ett system som det i sverige ungef�r...

quote:

Isf far man gora det som verkligen ETT LAND, ie rostning direkt till Eu-perlamentet. umm... Vilket ar precis anledningen till den har traden. Stryk det har stycket.

hehe, men precis min id�, vi r�star till ett eu parlament, skippar ministerr�det, perfekt imo

quote:

ok, skulle val vara idealet. Att fixa sa att EU blir precis som vi vill. Kanske inte realistisk, men vad annat kan man gora mer an att forsoka? Ga ur ar arligt talat inte heller realistiskt att hoppas pa.

precis... ass� inget blir n�nsin perfekt, g�ller att g�ra det b�sta av det, och det tror jag europa klarar av

quote:

Sa vi kommer da till den SVARA fragan. Hur kan vi gora sa att EU blir battre?

Genom att r�sta p� r�tt parti till EU-Parlamentet

quote:

Originally posted by reveal Det handlar allts� om personlig frihet eller?

om det handlade om personlig frihet s� skulle alla beh�va ha ett eget land ju

mer om regeringars frihet...

quote:

Originally posted by St_Andrew om det handlade om personlig frihet s� skulle alla beh�va ha ett eget land ju mer om regeringars frihet...

Tyst, jag f�rs�kte leda in honom i en f�lla ju

quote:

Originally posted by reveal Tyst, jag f�rs�kte leda in honom i en f�lla ju

sorry visste inte var du stod

*doooh*

Principen ar att om lander tvingas till for mycket saker av andra lander slutar det med typ krig.
Det ar lite samma princip med Irak om jag far gora den liknelsen. Saddam gillar enpersonsstyre. USA gillar demokrati och frihet. Aven om USA ar helt overtygad om att Irak ar inne pa fel spar har de (imo) ingen som helst rattighet att ga in och tvinga dem till att andra. FN har samma princip. Ga inte in i ett land med trupper om inte landet ber om det. Nastan oberoende av vad som hander. Patryckningar ok, tvinga nej.

Jag kan halla med om att Spanien ar ett gang j-a egoister om de inser att deras miljopolitik sabbar for andra men anda struntar i att andra. Men nationell integritet gar fore tycker jag.

Eller nationell frihet om man vill. (Sa nyfiken nu sa jag maste trampa i fallan som Reveal lagt ut.)

quote:

Originally posted by Smeagol Principen ar att om lander tvingas till for mycket saker av andra lander slutar det med typ krig. Det ar lite samma princip med Irak om jag far gora den liknelsen. Saddam gillar enpersonsstyre. USA gillar demokrati och frihet. Aven om USA ar helt overtygad om att Irak ar inne pa fel spar har de (imo) ingen som helst rattighet att ga in och tvinga dem till att andra. FN har samma princip. Ga inte in i ett land med trupper om inte landet ber om det. Nastan oberoende av vad som hander. Patryckningar ok, tvinga nej. Jag kan halla med om att Spanien ar ett gang j-a egoister om de inser att deras miljopolitik sabbar for andra men anda struntar i att andra. Men nationell integritet gar fore tycker jag. Eller nationell frihet om man vill. (Sa nyfiken nu sa jag maste trampa i fallan som Reveal lagt ut.)

H�ller helt klart med om att man inte ska tvinga p� n�n ett politiskt system genom krig. d�remot genom demokrati.

l�t oss s�ga s� h�r, EU blir ett land. D� �r ju inte l�ngre spanien ett land, ska vi d� ta tillvara p� deras regionala frihet? Isf varf�r m�ste alla regionala delar av stor britanien st�lla upp p� blairs krig i irak? Eller varf�r m�ste sk�ne f�lja regeringen i stockholms direktiv? etc. det g�ller att t�nka i nya baner, l�nder should mean nothing (s� l�nge dom valt att g� med i EU)...

quote:

Originally posted by St_Andrew H�ller helt klart med om att man inte ska tvinga p� n�n ett politiskt system genom krig. d�remot genom demokrati. l�t oss s�ga s� h�r, EU blir ett land. D� �r ju inte l�ngre spanien ett land, ska vi d� ta tillvara p� deras regionala frihet? Isf varf�r m�ste alla regionala delar av stor britanien st�lla upp p� blairs krig i irak? Eller varf�r m�ste sk�ne f�lja regeringen i stockholms direktiv? etc. det g�ller att t�nka i nya baner, l�nder should mean nothing (s� l�nge dom valt att g� med i EU)...

Ja, varfor inte gora hela varlden till ett land? Skulle ju vara trevligt pa manga satt.

Forenklat ser jag pa saken sa har:
Det finns kulturella, ideologiska, ekonomiska (tyvarr), osv skillnader mellan olika delar av varlden. Darfor ar det opraktiskt att satta allt under samma styre. Darfor finns det olika lander.
Annu ar Europa langt ifran sa pass homogent att man kan gora ett land av det.

Dessutom tycker jag att kulturell mangfald ar nagot man bor bevara. Att satta alla regioner i Europa (eller varlden for den delen) pa samma niva ekonomiskt ar jag verkligen for, men kulturell likriktning ska man akta sig for.

Det finns saker som ar praktiska att centralisera inom europa, andra inte. Vad jag kanner ar att EU har centraliserat alldeles for mycket. Tex ar styrrantan san sak som bor hallas lokal imo. Den ska inte centraliseras forran hog/lag-konjunktur samanfaller i hela europa. Annu ar det for mycket lokala fluktuationer for att centralisera den. Men jag gillar egentligen att snacka ekonomi, for jag vet inget och tycker inte om konceptet pengar overhuvudtaget: "Jag gor dig bara en tjanst om jag far nagot tillbaka". Vissa kallar det rattvisa, jag kallar det egoism.

Dessutom ar vi nog egentligen avrubrik. Vad vi borde diskutera ar, precis som du sa, vad de olika partierna vill. Och uppriktigt har jag ingen aning.

quote:

Originally posted by Smeagol Ja, varfor inte gora hela varlden till ett land? Skulle ju vara trevligt pa manga satt. Forenklat ser jag pa saken sa har: Det finns kulturella, ideologiska, ekonomiska (tyvarr), osv skillnader mellan olika delar av varlden. Darfor ar det opraktiskt att satta allt under samma styre. Darfor finns det olika lander. Annu ar Europa langt ifran sa pass homogent att man kan gora ett land av det. Dessutom tycker jag att kulturell mangfald ar nagot man bor bevara. Att satta alla regioner i Europa (eller varlden for den delen) pa samma niva ekonomiskt ar jag verkligen for, men kulturell likriktning ska man akta sig for. Det finns saker som ar praktiska att centralisera inom europa, andra inte. Vad jag kanner ar att EU har centraliserat alldeles for mycket. Tex ar styrrantan san sak som bor hallas lokal imo. Den ska inte centraliseras forran hog/lag-konjunktur samanfaller i hela europa. Annu ar det for mycket lokala fluktuationer for att centralisera den. Men jag gillar egentligen att snacka ekonomi, for jag vet inget och tycker inte om konceptet pengar overhuvudtaget: "Jag gor dig bara en tjanst om jag far nagot tillbaka". Vissa kallar det rattvisa, jag kallar det egoism. Dessutom ar vi nog egentligen avrubrik. Vad vi borde diskutera ar, precis som du sa, vad de olika partierna vill. Och uppriktigt har jag ingen aning.

om jag ska vara �rlig s� tror jag att v�rlden mer eller mindre kommer bli ett land. fast det tar nog ganska m�nga 100�r till innan v�rlden �r mogen f�r det, men jag �r ganska s�ker p� att det kommer h�nda, p� ett eller annat s�tt.

du har en po�ng i att vi inte har exakt samma kultur etc. MEN europas olika kulturer �r faktiskt ganska lika �nd�,inte s� mycket som skiljer (som du borde ha m�rkt om du var en del utomlands, bor i turin o s� ), �ven om det �r saker som skiljer, s� klart. men grejen �r ox� den att EU ska ju inte syssla med s�nna saker som g�r att v�ra kulturer skiljer oss �t, typ skolfilosofier etc, rent kulturella grejer (hmm k�nner att jag b�rjar upprepar mig lite h�r ).

kolla tex i USA, ett land d�r det finns v�ldigt stora skillnader mellan delstater, dom klarar sig utan n�gra som helst problem.

as for EMU och styrr�ntan, det �r som du s�ger en liten annan sak. men eftersom jag �r stark EMU anh�ngare m�ste jag f�rsvara det lite ox�... f�r det f�rsta, faktum �r att den ekonomiska utvecklingen i Europas l�nder, �r mer g�mlik �n den ekonomiska utveckling som �r i sveriges olika regioner. sen att m�nga stora ekonomer s�ger att r�ntepolitiken spelat ut sin roll, och att emu ger stora handelsf�rdelar g�r inte saken s�mmre, skulle kunna rada upfp m�nga bra saker med emu, men ja, lite of topic

gl�m inte att g� o r�sta idag folks

�hh orka

quote:

Originally posted by Kongo_kim �hh orka

Genom att inte r�sta s� kan man inte s�ga att man �r emot till exempel Sverigedemokraterna. Genom att r�sta s� visar man iaf vilka partiera man INTE st�djer, �ven om det kanske �r sv�rt att v�lja ett visst parti, speciellt i detta valet.

alla pertier har b�de bra och d�liga punkter men i detta fall tror jag moderaterna har vunnit min lojalitet

*offtopic*

EMU TILL SVERIGE N�N G�NG F�R FAAAAAAN

quote:

Originally posted by CJ InterCity EMU TILL SVERIGE N�N G�NG F�R FAAAAAAN

mmm, word!

kommer s�kert ta minst 20 �r till innan svenskarna f�rst�r vad vi missar bara...

Tycker att man SKA r�sta �ven om man kanske inte vet vliken person som man ska kryssa f�r s� kan man end� r�sta p� det parti som st�r en n�rmast att INTE r�sta �r att udergr�va demokratin

Klart jag r�stade om n�gon undrade det HEHE
JA till europa
JA till sammarbete

NEJ till emu Nej till EU nya konstitution
Nej till ett Europas f�renta stater
Nej till att EU ska ha mer makt

Det blir s�kert minst 20 h�rliga �r till med den s� �lskade svenska kronan!

Blev ett fint vitt tomt papper i mitt r�stkuv�r ist�llet f�r n�gra sandl�dspajaser i junilistan.

quote:

Originally posted by EsseT Nej till EU nya konstitution

varf�r?

quote:

Originally posted by AC. Blev ett fint vitt tomt papper i mitt r�stkuv�r ist�llet f�r n�gra sandl�dspajaser i junilistan.

hehe, fanns ju typ eu-skeptiska partiet ox�? kanske vore n�tt? =) juni listan �r ju faktiskt skarpt f�r EU (men enbart i den m�n att kapitalet och arbetskraften ska r�ra sig fritt och frihandel os�), vilket jag tror m�nga missat

quote:

Originally posted by St_Andrew varf�r?

Tja jag tror inte riktigt p� det eftersom vi �r nu s� m�nga l�nder med olika bakgrunder.
O framf�rallt tror jag folket i europa ser att eu maskinen g�r f�r fort fram i allting Visst �r det bra om vi kan vara �verens om vissa saker. Milj�, krimnalitet �r tv� saker jag vill att det ska vara �verstatlighet f�r d� blir det mer tryck p� politiker i eu och att man inte kan fly undan om man beg�tt n�got brott i ett annat eu land

Men att vi ska ha en Eu ordf�rande och den omstridda eu hymnen (Eus nationals�ng???) som vissa l�nder vill inf�ra �r ett klart steg mot ett europas f�renta stater.
D�rf�r tycker jag INTE att sverige b�r r�sta ja till den

MVH M

quote:

Originally posted by EsseT Tja jag tror inte riktigt p� det eftersom vi �r nu s� m�nga l�nder med olika bakgrunder. O framf�rallt tror jag folket i europa ser att eu maskinen g�r f�r fort fram i allting Visst �r det bra om vi kan vara �verens om vissa saker. Milj�, krimnalitet �r tv� saker jag vill att det ska vara �verstatlighet f�r d� blir det mer tryck p� politiker i eu och att man inte kan fly undan om man beg�tt n�got brott i ett annat eu land Men att vi ska ha en Eu ordf�rande och den omstridda eu hymnen (Eus nationals�ng???) som vissa l�nder vill inf�ra �r ett klart steg mot ett europas f�renta stater. D�rf�r tycker jag INTE att sverige b�r r�sta ja till den MVH M

ass� ny EU konstitutionen g�r det ju l�ttare f�r EU att finnas med s� pass m�nga medlemmar, den gamla kommer inte funka

s� vitt jag vet finns det redan en nationals�ng f�r EU ox�.. typ mozarts n�nting... och vad �r det f�r fel p� en ordf�rande? g�r ju ox� bara saken enklare

det b�rjar ta sig eu fr�gan =)
Det �r ingen officell national s�ng utan det �r beethoveens 9:e symfoni som de vill i EU hymnen Personlig �sikt om det �r att man ska inte anv�nda s�dana till hymner eller officella nationalliknande saker. EU har redan en ordf�rande o det �r eu parlamentets Romano prodi eller hur han stavar sitt namn...Det r�cker vi be�ver inget mer

allts� jag �r inte imot n�gon konstitution i EU men som den ser ut NU b�r vi r�sta nej om den sen hoppas jag att vi kan p�verka den s� pass att det blir b�ttre f�r sverige.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.