TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- PASSION of CHRIST
Pages (2): « 1 [2]
Angeblich soll der Film uns ja die Leiden Christi n�herbringen und uns zeigen, wie er f�r die Menschen gelitten hat. Ich verstehe es trotzdem nicht, warum jemand so einen Film macht. Leiden k�nnen auch anders gezeigt bzw. subtiler beschrieben werden denn der wahre Horror menschlicher Abgr�nde muss kein Gesicht haben, falls es ihm darum ging. Ich halte mich eigentlich f�r relative offen, was Kunstformen anbelangt, aber das ist einer der wenigen Filme, die �ber meinen Horizont gehen und weit ab dessen sind, was ich mir ansehen m�chte. Ich muss nicht sehen, wie jemand eine Viertelstunde ausgepeitscht wird, um zu wissen, dass das menschenverachtend und falsch ist. F�r mich ist das eine Moralpredigt mit dem Holzhammer. Interessant, dass in den USA zwar auch heftig �ber die Gewalt disskutiert wird, aber keiner den Film verbieten will. Wenn Maria Magdalena allerdings die H�lfte einer ihrer Titten gezeigt h�tte, w�rde das wahrscheinlich anders aussehen. 
Mal ganz ehrlich: Es mir pers�hnlich eigentlich scheissegal wieviel Blut in einem Film (und sei es ein Film �ber Jesus) l�uft. Damit kann Mel Gibson h�chstens die Puritaner in Amerika(usa) erschrecken, aber hey! ich find sowas eher arm als das man sich dar�ber gro� aufregen m�sste!
| quote: |
| Originally posted by Dj Tilo Mal ganz ehrlich: Es mir pers�hnlich eigentlich scheissegal wieviel Blut in einem Film (und sei es ein Film �ber Jesus) l�uft. Damit kann Mel Gibson h�chstens die Puritaner in Amerika(usa) erschrecken, aber hey! ich find sowas eher arm als das man sich dar�ber gro� aufregen m�sste! |
ich schon!!!! ich w�rd wieder lachen
man man man...
Nur kurz vorweg: ich hab den Film nicht gesehen und hab es auch nicht vor.
Wenn ich h�re, dass hier ein Film "originalgetreu nach der Bibel" angepriesen wird, komm ich echt vor lachen nicht in den Schlaf. Mal ehrlich, selbst gl�ubige Christen sehen teilweise ein, dass die Bibel nichts weiter ist, als ein M�rchenbuch, dass ein paar methaphorische Lebensweisheiten vermitteln kann. Nichts weiter.
Den Film als historisch korrekt und absolut authentisch darzustellen ist der absolute Hohn. Das ist etwa so, als w�rde man die M�rchen der Gebr�der Grimm als Historienepos des sp�ten Mittelalters darstellen.
Sei mal dahingestellt, was Herr Gibson mit diesem Werk tats�chlich bewirken wollte, was er erreicht hat ist auf jeden Fall nicht positiv. Wie TomTom schon sagte, um menschliche Abgr�nde darzustellen, gibt es weniger blutige und durchaus drastischere Mittel.
Wer jetzt versucht aus dem Film aussagen, wie "Dieser Mann starb f�r unsere S�nden..." u.s.w. abzuleiten, dem sei gesagt, dass Folter und Kreuzigung im r�mischen Reich keineswegs eine Ausnahme war. Wof�r sind die denn alle gestorben?
Wer realistische Verfilmungen �ber menschliche Abr�nde und Elend sehen will, sollte sich beispielsweise "Blackhawk Down" ansehen. Hierf�r gibt es Belege und Augenzeugen. Hier wird gezeigt, wie Menschen hier und heute sinnlos zugrunde gerichtet werden. Das ist es, was JETZT im Irak passiert. Wie sinnlos und klein erscheint es mir da das Leiden eines einzelnen aus ferner Vergangenheit blumig �berlieferten Mannes darzustellen.
...just my 2 cents
| quote: |
| Originally posted by Parafox Vorneweg: Der Film ist nur in soweit antisemtisich, wie es die Bibel ist, nicht mehr und nicht weniger. Es waren nunmal die j�dischen Priester, die den Tod Jesu wollten, daran hat Mel Gibson nichts ge�ndert. Der Vorwurf, der Film sei antisemitisch ist meines Erachtens nicht gerechtfertigt, klar d�rfte aber sein, das Juden sich in diesem Film nicht gerne sehen.. Ich habe den Film vor ca. 2 Wochen im Kino gesehen und muss sagen, das ich bisher erst wenige Filme gesehen haben die mich teilweise so schockiert und angeekelt haben wie "Die Passion Christi", vorallem die 15min�tige Gei�elung wird in der Bibel in einem Nebensatz erw�hnt - weder �ber die Dauer noch �ber die Brutalit�t wird etwas gesagt. Mel Gibson will mit diesem Film die keineswegs glimpflich verlaufende Passionsgeschichte darstellen, aber meinss Erachtens erreicht er au�er schockierten und entsetzten Gesichtern nichts. Der Film ist an vielen Ecken zu �bertrieben gewaltt�tig dargestellt und soviel BLut wie Jesus verliert, besitzt ein normaler Mensch nicht einmal im Gesamten. Der Besucher der mit der Bibel nicht so vertraut ist, kann mit den zahlreichen R�ckblenden �ber die Geschichten die Jesus erlebt hat nichts anfangen und wird alleine gelassen und geht zwangsl�ufig verdutzt �ber die Brutalit�t und die f�r ihn teilweise nicht nachvollziehbaren Dialoge und aus dem Kino. Wenn Mel Gibson mit diesen Film missionieren m�chte, w�re eine Einf�hrung in den Film oder eine nachf�hrende Erkl�rung von einem geistlichen nicht nur ganz brauchbar sondern unabdingbar, sonst erreicht der Film eher gegenteiliges, was ich zum Beispiel auch bei den Leuten bemerkt habe die mit mir im Kino waren. Fazit: Mit Vorsicht zu genie�en. |

| quote: |
| Originally posted by kurai Zuviel Text, wie immer. Liest kein Schwein. ![]() |
Find den Comment von Parafox auch sehr gelungen.
Den Film hab ich ni gesehn, werd ich mir auch ni angucken weils mich einfach ni interessiert - kann mir somit auch keine Meinung �ber den Film erlauben. Wei� ja ni, was Mel Gibson damit erreichen wollte, aber er hats doch auf jedenfall geschafft, dass Millionen Leute ins Kino gerannt sind. Obs den nu gefallen hat oder ni, is ja erstmal egal. Au�erdem wird �ber den Film rumdiskutiert wie ichs noch bei keinem anderen erlebt hab...
| quote: |
| Originally posted by Stiffmaster ich habs gelesen. bester comment imo bisher. lieber sowas als nur irgendein post von dir |
kurai is back! 
EDIT: Na da hab ich mich doch glatt in der Farbe vergriffen.. 
Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.