TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Digi Cam die xte :P
Pages (9): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »

quote:

Originally posted by Bloodflower nein, dann aber noch die eos 1Ds MarkII > 16 MP mittelformat spiegelreflex das ist das absolut aller beste was es zZt in dem bereich gibt. 8000� OHNE objektiv!!! aber stimmt schon, 20D ist n recht pornoiges teil, erstrecht mit dem mega komfortablen batterie griff! ICH LIEBE SIE!!! also hoppe, spar schonmal!

DAS war mir jez SOOO klar das das kommen musste
Aber lass ma bei Cams f�r den Otto-Normal verbraucher bleiben!

die 350 geht da noch...die D20 nimma...auch und die MarkII ...Hallo Mars

quote:

Originally posted by disco stu Was ist das? Hoden?

h�ttest du wohl gerne, wa?

Mein Vatta hat die 20d und ist wohl ganz zufrieden. Ich bin echt mal auf die Fotos gespannt wenn er in 2 Wochen aus seinem Bali/Lombok Urlaub zur�ckkommt.

quote:

Originally posted by Frode Mein Vatta hat die 20d und ist wohl ganz zufrieden. Ich bin echt mal auf die Fotos gespannt wenn er in 2 Wochen aus seinem Bali/Lombok Urlaub zur�ckkommt.

cool! wie lange schon? nachmacher!
was f�rn objektiv ???
bei solchen cams h�ngt 2/3 des bildes nur noch vom objektiv ab!

Ich muss mal schauen wenn er wieder da ist, hab das nicht im Kopf.

Er hat die erst seit ein paar Wochen, nachdem er schon ewig drauf gespart hat.
Hier im Keller liegen noch ne Canon F1 und ne EOS 650 (wobei die Kinderbedingt angeschafft wurde, sonst w�rs wohl was besseres geworden), au�erdem die Canon Powershot G4.
Den Blitz haste ja schon mal gesehen. Selbst mit Blitz gehen glaube ich die 5 Bilder pro Sekunde

quote:

Originally posted by Bloodflower nein, dann aber noch die eos 1Ds MarkII > 16 MP mittelformat spiegelreflex

Einspruch euer Ehren das ist �ne Vollformatkamera, ganz ohne Crop! Der Sensor hat blo� leider mehr Aufl�sung als die ber�hmten "wei�en T�ten" von daher muss man die Bilder eh Beschneiden und hat nicht mehr viel Vorteil zur 20D

Mir kommt meine Minolta S414 pl�tzlich so mickrig vor
Aber ich plane ja auch ne Dslr dieses Jahr, jedoch von Minolta, sofern die ihre Fokussprobleme beseitigen.
Die Canon "passt" nicht so recht in meine H�nde, bei der Dynax f�hl ich mich da viel wohler

nee aber ist trotzdem DICKE ne mittelformat kamera, wenn du A1 abzug mit einander vergleichst von den details her weist du was ich meine , wei�e t�ten??? keine ahnung was du meinst. hat bestens funktioniert!

und dynax 7D ??? also sry aber nen analoges geh�use 1a zu �bernehmen und nur das innenleben digitalisieren find ich erb�rmlich...
hatte sie selber kurze zeit, eine veranstaltung damit geknippst, 50% aller bilder schrott, direkt weg damit...

bei wenig licht quasi komplett nutzlos. die handhabung, �ber kompliziert und absolut nicht mehr zeitgem��. liegt und f�hlt sich einfach billig in der hand...

quote:

Originally posted by Bloodflower nee aber ist trotzdem DICKE ne mittelformat kamera, wenn du A1 abzug mit einander vergleichst von den details her weist du was ich meine , wei�e t�ten??? keine ahnung was du meinst. hat bestens funktioniert! und dynax 7D ??? also sry aber nen analoges geh�use 1a zu �bernehmen und nur das innenleben digitalisieren find ich erb�rmlich... hatte sie selber kurze zeit, eine veranstaltung damit geknippst, 50% aller bilder schrott, direkt weg damit... bei wenig licht quasi komplett nutzlos. die handhabung, �ber kompliziert und absolut nicht mehr zeitgem��. liegt und f�hlt sich einfach billig in der hand...

Wir haben glaub ich beide unrecht... http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelformatfotografie "kleinstes Mittelformat 4,5x6 cm", Sensorgr��e der Canon ist 35.8x23.1mm, da sie keinen Crop hat, also einen Vollformatsensor besitzt (hab ich durcheinander gebracht) ist sie eine Kleinbild-Dslr (au�er ich habe jetzt wieder was falsch verstanden...)."Wei�e T�te" doch der Spitzname ist der Canon L-Objektive z.B. http://www.geizhals.at/deutschland/a44474.html , haupts�chlich sind die ganz fetten Teles gemeint, die auf Sportveranstanltunger zum Einsatz kommen.
Die Kamera l�st h�her auf als diese Profiteile, ebenso werden im Gegensatz zu den Crop-Dslrs (300D, 350D, 20D, Dynax 7D, ...) auch die qualitative abfallenden Randbereiche der Optiken abgetastet. Inwieweit es ein Problem ist, wei� ich net, ich druck aber auch selten gr��er als A3

Thema Dynax:
Wenn das Geh�use gut (zumindest mir) in der Hand liegt ist mir wurscht, ob es das schon mal so gab.
Was hat Dir an den Bildern nicht gepasst? Falscher Sch�rfepunkt? Anhand von Kinderkrankheiten zu sagen die Minolta sei schlecht finde ich unfair, Nikon und Canon hatten am Anfang genau so Sch�rfeprobleme.
Im direkten Bildvergleich liegen beide in etwa gleich auf, die 20D zeigt minimal mehr Details, die Dynax hat imho bessere Farben (Geschmacksfrage).
Wieso bei wenig Licht nutzlos? Welches Objektiv? Von den Iso-Stufen tun sie sich net viel, der Anti Shake bringt auch nochmal 2-4 Blendenstufen (hab ich an verschiedenen Minoltas getestet z.b. z3, z5, A2).
Mit Lichtstarkem Objektiv ist die Minolta doch eigentlich die available light-cam schlechthin (v.a. in den Brennweitenbereichen ohne IS-Linsen bei den Konkurrenz, hier sei auch der Makrobereich genannt...)?
Wenn Du nichts falsch eingestellt hattest, deutet das eher auf einen Defekt hin. Handhabung ist extreme Geschmackssache, ich finde je mehr Kn�pfe, desto besser! Das Anfassgef�hl hab ich genau andersherum erlebt. Die 20D f�hlt sich zu sehr nach 300D an, die Dynax richtig massiv, aber das ist ebenso Geschmackssache, darum gibt�s auch Canon und Nikon und Komi und Olympus und bald Panasonic...

fachsimpeleien sind schon eindrucksvoll wenn man von der materie keinen plan hat! ich weiss btw immernoch nte welche ich nehmen soll. schwanke zwischen canon ixus 30, exilim z40 oder z50, und ner nikon 5200.

quote:

Originally posted by coldheaven ...ich weiss btw immernoch nte welche ich nehmen soll. schwanke zwischen canon ixus 30, exilim z40 oder z50, und ner nikon 5200.

Von den Vieren w�rde ich rein nach lesen der Daten eine Casio nehmen.
Die Canon h�tte mir zuwenig Aufl�sung (f�r m��ige Ausschnittsvergr��erung und Bearbeitung wenn verrauscht) und die Nikon hat mir zuwenig Weitwinkel (kleinste Brennweite 38 mm bezogen auf KB).
2" Display ist auch ein nice-to-have.

Hat jemand �n plan wie schnell die Dinger fokussieren? AF-Hilfslicht?

ihr schweift irgendwie komplett vom topic ab

quote:

Originally posted by shattered~soul Hat jemand �n plan wie schnell die Dinger fokussieren? AF-Hilfslicht?

DU FRAGST SACHEN!!! Meine Casio-Cam mach gute Pics, reicht das nicht?

quote:

Originally posted by unKnOwn` ihr schweift irgendwie komplett vom topic ab

ja aber da du ja schon eine bestellt hast ist die sache doch erledigt oder?

quote:

Originally posted by coldheaven ja aber da du ja schon eine bestellt hast ist die sache doch erledigt oder?

schon nur nutzt es dir ja auch nich wirklich viel

quote:

Originally posted by unKnOwn` schon nur nutzt es dir ja auch nich wirklich viel

doch, ich stehe vor der selben situation wie du und hab gedacht ich kann mir hier noch ein paar tips geben lassen die meine entscheidung beeinflussen.

quote:

ich weiss btw immernoch nte welche ich nehmen soll. schwanke zwischen canon ixus 30, ...

bin auch am suchen nach ner guten digicam, deshalb misch ich mich mal mit ein.
aber die cam die ich suche wude scheinbar noch nich erfunden. bin viel zu anspruchsvoll. die bilder sollen gut sein, da w�r ja das beste ne spiegelreflex aber noch besser w�re wenn die cam so klein wie die Ixus von canon ist. Hab mir da jetzt die Ixus 50 rausgesucht, aber da les ich auch schon wieder negative kritik...
will einfach nicht wieder so n mist kaufen wie meine derzeitige Nytech ND4020 ausm Lidl. Das ding is einfach Schrott.

quote:

Originally posted by cole-hawk .... will einfach nicht wieder so n mist kaufen wie meine derzeitige Nytech ND4020 ausm Lidl. Das ding is einfach Schrott.

LOOOOOOOOOOL auch so ein marketing opfer vom zug gut und billig???

quote:

Originally posted by Frank-HH DU FRAGST SACHEN!!! Meine Casio-Cam mach gute Pics, reicht das nicht?

Neee, pass auf:
Du steht im Club und willst jemanden foten, der gerade tanzt, also w�r�s sinnvoll, wenn die kamera (bevorzugt) ein infrorot-l�mpchen hat, um die person im dunkel zu erkennen. Wenn sie jetzt schenll genug scharfstellt kannst Du die Person erwischen, wenn sie mal kurz zu Dir blickt.
Es geht nat�rlich ohne Hilfslicht und mit lahmem af (mein S414 braucht in nahezu v�lliger Dunkelheit 1.5-2 Sekunden), aber dann wird�s halt ein Gl�cksspiel die gew�nschte Situation zu erwischen...

quote:

Originally posted by shattered~soul ...

also mittelformat h�ngt f�r mich nicht von der gr��er des negatives oder der gr��es des sensors ab, sondern von der aufl�sung und der maximal erreichten details. sorry daf�r bin ich wohl zu unkonventionell was fotografie angeht

und wenn ich sehe das mamiya (?) zB 20x20cm gro�e digitale "mittelformat" kameras mit 16MP vor jahren schon f�r 20.000 � gebaut haben und canon jetz die erste D-SLR mit 16MP und um welten besserer bildleistung rausgebracht haben ist das f�r mich weitaus wertvoller als ne mittelformat kamera so seh ich das.

zur minolta, belichtung und wei�abgleich bei schwachem licht sind verheerend.
und umso mehr kn�pfe desto besser kann ich nicht verstehen. ICH LIEBE ES an einem ger�t meine freude zu haben wo ein produktdesigner in dem bereich genau das erreicht hat wof�r er bezahlt wurde, n�mlich praktisch, schnell und leicht erreichbar seine technischen elemente anzuordnen. der batterie griff f�hlt sich an wie aus reinem lego plaste und elaste. die komplette r�ckseite ist aus plastik. 2.7 bilder/sec ist mir einfach zu langsam, da ist meine 20d doppelt so schnell. die verarbeitung!!! ganz wichtig, bei der 20D f�hlst du das du nen gebrauchten kleinwagen in der hand h�lst. ist mir bei der dynax nicht aufgefallen
canon ist einfach technischer monopol (leider?) was das angeht, und das wird sich so schnell auch nicht �ndern.
und vom aussehen ganz zu schweigen:

quote:

Originally posted by shattered~soul ...Hat jemand �n plan wie schnell die Dinger fokussieren? AF-Hilfslicht?

Zuerst wollte ich Dir endlich mal sagen wie cool ich Dich finde

Zum Thema AF:

quote:

...The all important shutter lag is almost non-existent when pre-focused and only 1/10 of a second including autofocus...

Quelle: http://www.steves-digicams.com/2004...ex-z50_pg5.html

Also AF ungef�hr 1/10 Sek., von daher sehr gut f�r Schnappsch�sse...
Scheinbar hat sie kein Hilfslicht... ist aber in der Klasse (noch) nicht unbedingt �blich...

quote:

Originally posted by shattered~soul Neee, pass auf: Du steht im Club und willst jemanden foten, der gerade tanzt, also w�r�s sinnvoll, wenn die kamera (bevorzugt) ein infrorot-l�mpchen hat, um die person im dunkel zu erkennen. Wenn sie jetzt schenll genug scharfstellt kannst Du die Person erwischen, wenn sie mal kurz zu Dir blickt.

ok, bin mal gn�dig mit dir, da du hier neu bist..... (nur ein gag!)

Wenn du l�nger hier im Forum sein wirst, wirst du immer viele Party-Pics von mir sehen, und die sind f�r so eine kleine Cam wie die Casio schon recht brauchbar! Und ich will auf Partys nun mal nicht so eine grosse Kamera mit rumschleppen!

Wir reden hier von einer kleinen Digi-Cam mit 5 Mio Pics oder so, nicht von solchen "Monstern", wie Blood sie hat! Aber daf�r sind seine Pics Porno!

quote:

Originally posted by Bloodflower ...

F�r mich ist das eine Dslr, egal wieviel P�nktlein die macht!
Demn�chst beim RTL-Shop: 22mp hq-hardware-interpolation = mittelformat

Design ist Geschmackssache, da kann ich mit Canon generell nix anfangen, blo� die neue S2 IS schaut schnuckelig aus...


Das f�hrt zu nix, wir haben da unterschiedliche Vorlieben, ich werde auf jeden Fall nie hier erw�hnen welche Automarke ich bevorzuge, sonst flamed Ihr mich hier das die heide wackelt...

841 views beim meisten betrachteten bild meiner gallery ist auch porno , perverse gesellschaft.

aber stimmt schon, gibt nicht viele von den kleinen party cams an denen ich spass habe beim knippsen, aber franks leih ich mir immer wieder gerne wenn wir mal unterwegs sind . wirklich fixer autofocus. kein langes warten einfach klick klick, paar effekte nebenbei... nur schade das es keine voll manuellen modus gibt, hab mich schon zu tode gesucht um sowas mal zu erreichen



oder blick ich einfach mal wieder casio�s siemens menuf�hrung nicht

quote:

Originally posted by Frank-HH ...Wir reden hier von einer kleinen Digi-Cam mit 5 Mio Pics oder so, nicht von solchen "Monstern", wie Blood sie hat! Aber daf�r sind seine Pics Porno!

Ich hab doch nicht gesagt, dass Deine Casio schlecht ist, ich hab nur gesagt wozu man blabla braucht...
Wenn Du eine gewisse �bung hast, ist die Kamera unbedeutend, ich bin bei meiner 414 auch seit �ber nem jahr nicht mehr im Automatik Programm gewesen...
Thema Monster: nimm je ein pic von ner nikon, ner canon und ner komi (gleiche klasse, nat�rlich) da kann mir keiner sagen, welches mit welcher cam gemacht wurde!

quote:

Originally posted by shattered~soul Das f�hrt zu nix, wir haben da unterschiedliche Vorlieben, ich werde auf jeden Fall nie hier erw�hnen welche Automarke ich bevorzuge, sonst flamed Ihr mich hier das die heide wackelt...

gibt hier sogar einen Auto-Thread, und hier wird keiner geflamed!!
(Au�er Blood hat mal wieder einen Samenstau.... )

Da f�llt mir was ein...Muss da meinen auch noch mal reinstellen....

Und mit Monstern meinte ich, die mit auf Partys nehmen, wo man evtl. das teil noch noch mit reinschmuggeln muss...


aber ich glaube, hier haben sich zwei freaks gefunden!

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.