TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - France
-- [HS] Amstrong s'est fait prendre
Pages (3): « 1 [2] 3 »

Mouai assez bizarre et intrigante cette r�v�lation de l'Equipe...!!! Certainement aussi inutile mais bon.

Et puis quand on regarde bien, il n'est qu'� 4.30min devant le 2eme et 6.20min du 3eme alors dopage ou pas, sur un TDF c'est pas si �norme que �a comme avance...


En tous cas moi j'ai h�te de voir le TDF2006. Parce que si on se retrouve avec une dizaine de coureurs tel que Ullrich, Basso, Vinokourov, Rasmussen, Hincapie, Evans, etc... tous pr�t � cravacher comme des tar�s pour gagner cette �dition, cela fera non seulement un superbe tour 2006 et �a montrerait encore plus que tant que Mr Armstrong �tait l� ce n'�tait pas la peine d'essayer de viser une 1ere place et ce peu importe les conditions physiques du coureur qui �tait capable de lui tenir t�te...

Bref ras le bol de l'unisens et des r�sultats connus � l'avance. Et vive les duels et les victoires de dernier souffle!!!

s'en fout d'amstrong le dop�



ALLEZ L'OM !!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Originally posted by _ Andy _ ALLEZ L'OM !!!!!!!!!!!!!!!!

Ban him

quote:

Originally posted by _IDS_ Bref ras le bol de l'unisens et des r�sultats connus � l'avance. Et vive les duels et les victoires de dernier souffle!!!

Mais � quel prix...? La sant� des coureurs me semble bien plus importante et rien que pour �a, ce genre de r�v�lation n'est pas inutile...

Aux Armmmeeeeees

je suppose que les sportif savent tres bien ce qu'ils font en prennant des produits...

quote:

Originally posted by djsunn je suppose que les sportif savent tres bien ce qu'ils font en prennant des produits...

Comme les clubbers en teuf. Sauf qu'eux c'est quasiment toute l'ann�e qu'ils prennent quelque chose !!! Ca fait des d�g�ts c'est �vident

quote:

Originally posted by Lytchix Mais � quel prix...? La sant� des coureurs me semble bien plus importante et rien que pour �a, ce genre de r�v�lation n'est pas inutile...

Et c'est bien dans ce sens que je vais, je dis bien que les autres coureurs jouent tous � arme �gale � la vue de leurs classements et performances, et que �a m'�tonnerais fort qu'ils se dopent...

Armstrong �tait peut �tre tous simplement la derni�re exception � la r�gle.

quote:

Originally posted by choukri Comme les clubbers en teuf. Sauf qu'eux c'est quasiment toute l'ann�e qu'ils prennent quelque chose !!! Ca fait des d�g�ts c'est �vident

sauf que nous on se fait fouill� � l'entr�e des events et qu'ils jettent nos energizers...

et �a c'est d�gueulasse...

Moi, je trouve tjs d�lirant qu'un petit clubbers avec des stup�fiants, soit plus d�linquant qu'un sportif qui se dope aux amph�tamine et qui a le droit � une releguation alors qu'il consomme des produits classifi�s...

Justice � deux vitesses, la dessus... et quand en plus tu �cris un bouquin et que tu fais du pognon la dessus...

Par contre quand tu vois ce qu'il mettait dans le pot belge :

quote:

� Dans le monde du v�lo on a une conscience �tiol�e de l'interdit � assurera une avocate , suscitant ainsi ce commentaire de Blandine Hennion � la non p�nalisation de l'usage de dopants, traditionnel en droit fran�ais depuis 20 ans, induit cette inconscience �. Observant que dans l'affaire Festina � on parlait du � pot belge festif �en rigolant comme du cadet des dopants � � c�t� de l'EPO dont l'usage �tait g�n�ralis� dans le peloton et que pourtant les peines maximales n'avaient pas d�pass� 14 mois avec sursis, la journaliste souligne que c'est Me St�phan qui � enfoncera le clou � en affirmant � la fronti�re est mince entre le dopage et la toxicomanie.

Les mecs il se faisait meme des shoots r�cr�atifs...

Me suis laiss� dire qu'ils �coutaient de la trance aussi...

quote:

Pot belge M�lange de produits dopants. Il contient g�n�ralement des amph�tamines, des antalgiques, de la caf�ine, de la coca�ne et de l'h�ro�ne. On peut aussi y retrouver de la morphine et de l'�ph�drine. Sa composition est en fait assez variable et d�pend des sources d'approvisionnement. En cons�quence, le consommateur ne peut �tre s�r de ce qu'il absorbe vraiment...

avec �a tu tiens une semaine � ibiza tranquille...

la meilleure drogue, c'est l'om

quote:

Originally posted by LoginZ sauf que nous on se fait fouill� � l'entr�e des events et qu'ils jettent nos energizers... et �a c'est d�gueulasse... Moi, je trouve tjs d�lirant qu'un petit clubbers avec des stup�fiants, soit plus d�linquant qu'un sportif qui se dope aux amph�tamine et qui a le droit � une releguation alors qu'il consomme des produits classifi�s... Justice � deux vitesses, la dessus... et quand en plus tu �cris un bouquin et que tu fais du pognon la dessus... Par contre quand tu vois ce qu'il mettait dans le pot belge : Les mecs il se faisait meme des shoots r�cr�atifs... Me suis laiss� dire qu'ils �coutaient de la trance aussi... avec �a tu tiens une semaine � ibiza tranquille...

+1 Herv� Villard

quote:

Originally posted by d-miurge +1 Herv� Villard

Fran�ois Val�ry, Fran�ois Val�ry, m'enfin tout de m�me...

Ah non, je m'insurge,

AIMONS NOUS VIVANTS !!!

n'attendons pas que la mort nous trouve du talent.

quote:

Originally posted by _IDS_ Armstrong �tait peut �tre tous simplement la derni�re exception � la r�gle.

et la marmote... non sans deconner tu pense vraiment ca?

quote:

Originally posted by LoginZ Fran�ois Val�ry, Fran�ois Val�ry, m'enfin tout de m�me... Ah non, je m'insurge, AIMONS NOUS VIVANTS !!! n'attendons pas que la mort nous trouve du talent.

ah merde c francois val�ry ...

quote:

Originally posted by djsunn et la marmote... non sans deconner tu pense vraiment ca?

Ben pourquoi pas...C'est toujours facile de dire que tous les sportifs de haut nivx et principalement les cyclistes se dopent tous, sans �a le v�lo n'est plus rien, le dopage a toujours une longueur d'avance, etc...


Mais seulement quand tu en parles avec des m�decins ou des kin�s ben le son de cloche est quand m�me bien diff�rent de tous ces articles de presses, et de toute cette d�tractation g�n�r�e par le citoyen lambda tromp� parfois malgr� lui.

Aujourd'hui pas un seul produit dopant utilis� � ce jour n'est inconnu des laboratoires et h�pitaux. Tous sont d�tect�s sans exception, les techniques m�dicales d'analyses et les outils utilis�s par les chimistes ne laissent pas la place au doute.
Aucune �quipe ne peut avoir le budget, les m�decins, et les connaissances de ceux ci n�cessaire � l'�laboration du super dopant ind�tectable.

Alors quand tu entends �a de la bouche d'un Neurologue r�put� mondialement, d'un chef de clinique d'un des plus grand secteur de Garches, et de 3 kin�s de la r��ducation du sportif dont 1 faisant partis du staff de l'�quipe de France de ski, ben moi franchement j'ai vite fait mon choix compar� � une paire de journalistes pr�t � allumer n'importe quel m�che � partir du moment ou �a explose...

En clair il faut quand m�me avoir un peu plus confiance dans les d�l�gations m�dicales du sport de haut nivx. Le 1er qui joue de la piquouze dans un peloton est sur de se faire attraper si il subit un test de contr�le.

quote:

Originally posted by _IDS_ En clair il faut avoir quand m�me avoir un peu plus confiance dans les d�l�gations m�dicales du sport de haut nivx. Le 1er qui joue de la piquouze dans un peloton est sur de se faire attraper si il subit un test de contr�le.

Oui mais bon, il doit y avoir un paquet de medecins complices de tout ca
Pour ma part, je reste convaincu qu'on ne peut pas faire un tour de france en 3 semaines (et 3000 Km) juste avec un r�gime de p�tes

quote:

Aujourd'hui pas un seul produit dopant utilis� � ce jour n'est inconnu des laboratoires et h�pitaux.

http://www.dopage.be/HTML/sang.html

peut etre, mais qu'elles sont leurs limites de detection?
D'ailleur oki on est en france mais dans les autres pays ou la lutte contre le dopage est inexitante?

J'ai entendu il y a quelques temps de ca deja un specialiste a la radio qui disait que les technique de dopage etait telement avanc� de nos jours que ils etaient capable avec certaines methode ( http://www.doctissimo.fr/html/forme...o_depistage.htm ) de se doper en respectant certains seuils ( donc ne pas etre consid�r� comme dop� ) et en utilisant son propre sang afin que cela passe inapercu.

enfin c'est telement compliqu�....

d'ailleur aujourd'hui je suis al� chez mon medecin traitant pour faire un vaccin puis comme je fais du vtt on en est venu a parler du dopage, etant medecin du sport lui aussi n'avait pas l'air surpris au contraire meme "depuis le temps que les medecins affirment que ce n'est pas possible de faire de telles performances aussi longtemps..."

enfin bref, pour moi tant que des controles anti-dopage ne serons pas realis� avant les competitions et en surprise pendant toute l'ann�e on ne sera jamais fix�.

entra autre le serons-nous un jour?

En parlant de dopage, il y a un jeune footbaleur d'une �quipe de D1 belge qui a �t� suspendu pour ... avoir fum� un petit join.

Il faut pas tout confondre non plus, en plus, m�me pas s�r que �a n'ait pas plut�t l'effet contraire ce truc.

Barthez avait �t� suspendu 6 mois pr un p�tard aussi!

Bernard Lama aussi

quote:

Originally posted by oxy Pour ma part, je reste convaincu qu'on ne peut pas faire un tour de france en 3 semaines (et 3000 Km) juste avec un r�gime de p�tes

si, c'est pour �a qu'a la base, c'est quand meme violent comme sport... faut pas oublier que meme si ils se defoncent, c quand meme des athl�tes de haut niveau...
vasy on te balance sur une etape, tu peux bouffer touts les bonbons que tu veux t'y arriveras quand meme pas...

quote:

Originally posted by _IDS_ Ben pourquoi pas...C'est toujours facile de dire que tous les sportifs de haut nivx et principalement les cyclistes se dopent tous, sans �a le v�lo n'est plus rien, le dopage a toujours une longueur d'avance, etc... Mais seulement quand tu en parles avec des m�decins ou des kin�s ben le son de cloche est quand m�me bien diff�rent de tous ces articles de presses, et de toute cette d�tractation g�n�r�e par le citoyen lambda tromp� parfois malgr� lui. Aujourd'hui pas un seul produit dopant utilis� � ce jour n'est inconnu des laboratoires et h�pitaux. Tous sont d�tect�s sans exception, les techniques m�dicales d'analyses et les outils utilis�s par les chimistes ne laissent pas la place au doute. Aucune �quipe ne peut avoir le budget, les m�decins, et les connaissances de ceux ci n�cessaire � l'�laboration du super dopant ind�tectable. Alors quand tu entends �a de la bouche d'un Neurologue r�put� mondialement, d'un chef de clinique d'un des plus grand secteur de Garches, et de 3 kin�s de la r��ducation du sportif dont 1 faisant partis du staff de l'�quipe de France de ski, ben moi franchement j'ai vite fait mon choix compar� � une paire de journalistes pr�t � allumer n'importe quel m�che � partir du moment ou �a explose... En clair il faut quand m�me avoir un peu plus confiance dans les d�l�gations m�dicales du sport de haut nivx. Le 1er qui joue de la piquouze dans un peloton est sur de se faire attraper si il subit un test de contr�le.

C'est vrai, mais tu sais comme moi qu'aux Etats-Unis ils sont assez souples sur les recherches m�dicales. Donc �a m'�tonnerais pas que des recherches sur le dopage soient financ�es par l'�tat am�ricain (mais l� c'est mon avis perso).
Et t'a oubli� de dire que, certe on connait tous les produits dopant! Mais on peut pas forc�ment tous les d�tecter: exemple l'EPO. Produire une substance c'est une chose, produire le r�actif qui va le faire apparaitre une fois assimil� par le suppos� dop�, ca en est une autre.

quote:

Pr�sent dans les bureaux new-yorkais de CNN, Armstrong a affirm� qu'il n'excluait pas de lancer une action l�gale. �C'est une possibilit�. Mais nous devons r�fl�chir contre qui ? Le laboratoire? L'Equipe? Le minist�re des sports (fran�ais)? L'AMA? Mais cela a un co�t et constitue une perte de temps. En plus cela laisse des traces d'une sale histoire. C'est plus de publicit� qu'ils (ceux qui ont sorti l'affaire) ne m�ritent.� Source: lequipe.fr

Ca va faire du bruit si Armstrong fait un proc�s !

quote:

Originally posted by _IDS_ Aujourd'hui pas un seul produit dopant utilis� � ce jour n'est inconnu des laboratoires et h�pitaux. Tous sont d�tect�s sans exception, les techniques m�dicales d'analyses et les outils utilis�s par les chimistes ne laissent pas la place au doute. Aucune �quipe ne peut avoir le budget, les m�decins, et les connaissances de ceux ci n�cessaire � l'�laboration du super dopant ind�tectable.

Il y a quelques temps, j'imagine que ces gens tenaient le m�me discours et on a eu le droit au scandale Balco. Balco c'est le labo am�ricain qui fabriquait une drogue � ce moment ind�tectable (THG aka steroid tetrahydrogestrinone). Puis quand l'AMA a su comment la d�tecter, c'est un nombre impressionnant d'athl�tes de haut niveau qui furent attrap�s. Regardez en la liste et la vari�t�s des sports touch�s : http://www.mercurynews.com/mld/merc...doping_scandal/

M�me la m�daill�e am�ricaine Marion Jones fut suspect�e car le directeur de Balco a affirm� l'avoir vu s'injecter des hormones de croissance. La pauvre a ni�, mais son nom apparaissait sur un ch�que vis� au nom de la compagnie Balco h�h�h�...

Bref, je me pose la question... serait-il possible que la science des "drogues de performances" soit toujours en avance sur celle de d�tection ?

Inventer une drogue ind�tectable doit �tre l'une des d�couverte chimique (ou g�n�tique?) les plus payantes que l'on peut faire... par un labo �videmment.. une �quipe seule n'en verrait pas assez d'avantages financiers..

J'ai pas de r�ponses mais beaucoup de doutes...

Au risque de reprendre un principe tr�s connu...

"Pour cr�er un ange, il faut conna�tre son d�mon", et c'est le principe de tout vaccin.
Ce que je veux dire c'est que techniquement on peut �tre en avance sur ces produits � condition de les cr�er avant eux...
Et l� revient le probl�me du lobbying.

bref je pense que dans la configuration actuelle, on sera toujours avec un petit train de retard sur les produits dopants.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.