dj's hoe nemen jullie een mix op?

TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- dj's hoe nemen jullie een mix op?
Pages (3): « 1 [2] 3 »

Posted by Phortastic on Aug-30-2005 22:47:

haha ogg is idd crap.

Posted by IgnazZio on Aug-30-2005 22:48:

CoolEditPro

Posted by IgnazZio on Aug-30-2005 22:49:

quote:
Originally posted by The_G0dfather
een zeeeer lange kabel maken

En als ge h��l snel zijt kunde uwe mix nog beluisteren als ge al gedaan hebt

Posted by Real on Aug-31-2005 06:58:

Ogg r0x y00 b!@tch !

Posted by Moondust on Aug-31-2005 10:28:

oke blijkbaar groot deel voor ogg en groot delen tegen ogg.
Kunt ge ook es zeggen waarom ge ogg goed vindt of juist vindt dat het suckt?

Posted by Jakhira on Aug-31-2005 10:32:

quote:
Originally posted by Moondust
Kunt ge ook es zeggen waarom ge ogg goed vindt of juist vindt dat het suckt?

Ik weiger naar muziek in zo'n slechte kwaliteit te luisteren

192 kb/s (of meer) mp3 is al waar ik naar luister

Posted by Real on Aug-31-2005 11:33:

quote:
Originally posted by Pumaz
Ik weiger naar muziek in zo'n slechte kwaliteit te luisteren

192 kb/s (of meer) mp3 is al waar ik naar luister

http://varia.addow.be/ogg/

Meuh !

Posted by eieregooie on Aug-31-2005 14:25:

quote:
Originally posted by Jasperovitsj
Gelukkig treedt er dan geen kwaliteitsverlies op

Stuk minder, met een dure kabel helemaal

quote:
Originally posted by Real
http://varia.addow.be/ogg/

Meuh !

2002 En bovendien alleen lage bitrates

Lame codec met behulp van alt-presets is verreweg t best

Posted by Phortastic on Aug-31-2005 14:32:

quote:
Originally posted by eieregooie

Lame codec met behulp van alt-presets is verreweg t best

listen to the man, he knows his shit.

Posted by BZRK on Aug-31-2005 15:29:

quote:
Originally posted by Moondust
oke blijkbaar groot deel voor ogg en groot delen tegen ogg.
Kunt ge ook es zeggen waarom ge ogg goed vindt of juist vindt dat het suckt?

Ogg Vorbis is schitterend qua geluidskwaliteit op lagere bitrates. Vorbis op 64kbps klinkt voor mij nog altijd beter dan mp3 op 128. Het blijft wel een persoonlijke kwestie altijd.
Maar een keer dat je hoger gaat in bitrate, let's say 192, dan maakt het allemaal niets meer uit welke codec je nu gebruikt. Je moet al extreem goed gehoor hebben om op die bitrates verschil te horen tussen Vorbis en MP3.

Waarom vind ik ogg vorbis dus zo goed?
Omdat ik dankzij vorbis mixkes van 80 minuten in uitstekende kwaliteit op mijn webspace van 50MB krijg.
Ge moogt eens proberen met MP3 hetzelfde resultaat te bereiken.

quote:
Originally posted by Pumaz
Ik weiger naar muziek in zo'n slechte kwaliteit te luisteren

Narrowminded to say the least...

Posted by Synthesia on Aug-31-2005 15:35:

quote:
Originally posted by eieregooie
Stuk minder, met een dure kabel helemaal

2002 En bovendien alleen lage bitrates

Lame codec met behulp van alt-presets is verreweg t best

Agree

Lame 3.90.3 MMX + Alt Preset Standard/Extreme

Wat nuttige links:

http://hqscene.fatty.dk/
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php

http://mp3.radified.com/
http://users.pandora.be/satcp/tutorials.htm

Posted by Jakhira on Aug-31-2005 15:38:

quote:
Originally posted by BZRK
Waarom vind ik ogg vorbis dus zo goed?
Omdat ik dankzij vorbis mixkes van 80 minuten in uitstekende kwaliteit op mijn webspace van 50MB krijg.
Ge moogt eens proberen met MP3 hetzelfde resultaat te bereiken.

The world of yousendit, you must learn... n00blar

quote:
Narrowminded to say the least...

Dat slaat zoals gewoonlijk van u op niks, er zijn mensen die standaarden hebben

Posted by BZRK on Aug-31-2005 15:39:

Heel sterke reactie hoor Pumaz

Posted by Jakhira on Aug-31-2005 15:40:

Och laat maar

Toch een paar mensen die verstand hebben (ook al is eentje een Hollander)

Posted by Real on Aug-31-2005 16:42:

quote:
Originally posted by Pumaz
Och laat maar

Toch een paar mensen die verstand hebben (ook al is eentje een Hollander)

ogg > you

Posted by Jakhira on Aug-31-2005 16:45:

quote:
Originally posted by Real
ogg > you

kiddy fiddlers > you

Posted by Phortastic on Aug-31-2005 16:50:

quote:
Originally posted by BZRK
Maar een keer dat je hoger gaat in bitrate, let's say 192, dan maakt het allemaal niets meer uit welke codec je nu gebruikt. Je moet al extreem goed gehoor hebben om op die bitrates verschil te horen tussen Vorbis en MP3.

looooooooooooooooooooooool, quote van de dag toch wel. Slaat op geen hol wat je hier zegt. Zelfs op "hoge" bitrate van 192 (das btw ni hoog in my book, das gewoon standaard) maken use van codec WEL veel uit. En ge moogt op uwe kop gaan staan maar dat is gewoon een feit. En neen heb geen zin om dat uit te leggen.

Posted by Jasperovitsj on Aug-31-2005 17:14:

Snobs I tell ya, snobs

Uw oortjes gaan echt ni kapot van 128k...

Posted by Phortastic on Aug-31-2005 20:18:

quote:
Originally posted by Jasperovitsj

Uw oortjes gaan echt ni kapot van 128k...

true maar waarom slechtere kwaliteit luisteren als er betere voor handen is

Posted by Jasperovitsj on Aug-31-2005 22:29:

^ Daar ga ik volledig mee akkoord. Maar liever niet luisteren dan in mindere kwaliteit luisteren, dat vind ik lichtjes belachelijk, no offence...

Posted by BZRK on Aug-31-2005 22:37:

quote:
Originally posted by Phortastic
Slaat op geen hol wat je hier zegt. Zelfs op "hoge" bitrate van 192 (das btw ni hoog in my book, das gewoon standaard) maken use van codec WEL veel uit. En ge moogt op uwe kop gaan staan maar dat is gewoon een feit.

Op hydrogenaudio weigeren ze nochtans listening tests te doen voor die bitrates, omdat dan zelfs voor de cracks ginder bijna alles transparant klinkt en vergelijking van codecs veel te moeilijk wordt...

Doe toch maar een poging om het uit te leggen.

Posted by Phortastic on Aug-31-2005 23:57:

quote:
Originally posted by Jasperovitsj
^ no offence...

none taken

quote:
Originally posted by BZRK

Doe toch maar een poging om het uit te leggen.

Neen. Heb geen zin om hier 3 paginas vol te zeveren met allerlei vergelijkingen over dit thema.
Als gij happy zijt met ogg by all means use it. Wie ben ik om u da te verhinderen. Maar: mp3 > ogg (bij hoge bitrates welliswaar, 128kbit of meer)

Posted by Eagle` on Sep-01-2005 00:04:

quote:
Originally posted by Pumaz
Nooit van een crack gehoord zeker ?

zeik ik heb de laatste tijd veel last dak woorden niet lees of woorden verkeerd lees, met allerlei rare situaties tot gevolg

"Nooit van crack gehoord zeker ?" WTFZOR

Posted by pooley on Sep-01-2005 00:22:

hittin' da pipe micha?

Posted by eieregooie on Sep-01-2005 02:28:

quote:
Originally posted by Synthesia
Agree

Lame 3.90.3 MMX + Alt Preset Standard/Extreme

of de CBR varianten

quote:
Originally posted by Jasperovitsj
Snobs I tell ya, snobs

Uw oortjes gaan echt ni kapot van 128k...

Onder de 192 ga je t toch echt wel horen, en 128 vind ik persoonlijk gewoon "niet best"

quote:
Originally posted by BZRK
Op hydrogenaudio weigeren ze nochtans listening tests te doen voor die bitrates, omdat dan zelfs voor de cracks ginder bijna alles transparant klinkt en vergelijking van codecs veel te moeilijk wordt...

Doe toch maar een poging om het uit te leggen.

T valt idd bijna niet uit te leggen, maar je hoort t gewoon... onder 192 hoor je gewoon de compressie, en daarboven... sjah... dynamiek Dan gaat tellen hoe waarheidsgetrouw de dynamiek is, maar dat is een heel technisch verhaal waar ik zelf ook t fijne niet van weet.

Pages (3): « 1 [2] 3 »