TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- digicam (die xte)
Pages (5): « 1 [2] 3 4 5 »

naja
selbst wenn das so ist, finde bei meiner 350d das farbrauschen bei 1600 schon sehr st�rend und die f10 wird da sicherlich nicht besser sein.
mich st�rt farbrauschen enorm, denn vorallem bei rot t�nen ist es einfach nur ekelhaft und bei meiner monitoraufl�sung sieht man das farbrauschen sehr gut...
Farbrauschen bei Analogen Filmen kann z.t. sehr gut zur Atmosph�re des Bildes passen aber das rauschen von Digicams sieht meiner meinung nach einfach nur total scheisse aus.
und um nicht verblitzte bilder zu bekommen nehm ich lieber blitz + l�ngere belichtungszeit
das gibt auch sehr sch�ne Farben, nen coolen effekt und hat vorallem wesentlich weniger Farbrauschen da man mit nem geringeren Iso Wert arbeiten kann.

quote:

Originally posted by RenM naja selbst wenn das so ist, finde bei meiner 350d das farbrauschen bei 1600 schon sehr st�rend und die f10 wird da sicherlich nicht besser sein. mich st�rt farbrauschen enorm, denn vorallem bei rot t�nen ist es einfach nur ekelhaft und bei meiner monitoraufl�sung sieht man das farbrauschen sehr gut... Farbrauschen bei Analogen Filmen kann z.t. sehr gut zur Atmosph�re des Bildes passen aber das rauschen von Digicams sieht meiner meinung nach einfach nur total scheisse aus. und um nicht verblitzte bilder zu bekommen nehm ich lieber blitz + l�ngere belichtungszeit das gibt auch sehr sch�ne Farben, nen coolen effekt und hat vorallem wesentlich weniger Farbrauschen da man mit nem geringeren Iso Wert arbeiten kann.

entweder bist du da leicht �berempfindlich, du bist chronisch am unterbelichten, oder dein sensor hat ein problem...
verkleinert auf 1600x1200 seh ich bei der 7D selbst bei iso3200 nix st�rendes mehr, ohne sonstige nachbearbeitung...

farbrauschen in dem sinne gibts im analogbereich net, eher eine mehr oder weniger stark ausgepr�gte k�rnigkeit des films.

obs sch�n aussieht is sehr stark motivabh�ngig, blitzen auf nebel und metall sieht imho scheu�lich aus, indirekt blitzen ist oft nicht m�glich und wenn, dann nur mit externem blitzger�t... was aber an kompaktkameras net unbedingt �bliche praxis is...

kinder, mir gehts nicht um iso werte, mir gehts um ne brauchbare cam!

quote:

Originally posted by TranceRulez ...so langsam m�sstest Du doch die Truppe hier kennen

dein "unverzichtbarer doppelter verwackslungsschutz" besteht zur h�lfte au blo� aus nem angehobenem iso-wert...

quote:

Originally posted by shattered~soul dein "unverzichtbarer doppelter verwackslungsschutz" besteht zur h�lfte au blo� aus nem angehobenem iso-wert...

ROLF

F11 handheld iso 1600 pics:

http://forums.dpreview.com/forums/r...essage=17943936

quote:

Originally posted by jp F11 handheld iso 1600 pics: http://forums.dpreview.com/forums/r...essage=17943936

finde das rauschen ab dem 3. pic schon recht nervig


das farbrauschen wird richtig nervig unter bestimmten bedingungen, vorallem bei r�tlichem Licht, wenn ein raum z.b. unausgeglichen Beleuchtet ist und es somit einige Stellen gibt die logischerweise etwas unterbelichtet sind weil man sonst die Lichtquelle oder die lichtnahen Stellen absolut �berbelichtet.

quote:

Originally posted by TranceRulez ...Das hier ist kein Quartett-Spiel mit irgendwelcher Theorie

das die hohe empfindlichkeit der fuji den bildstabi locker aufwiegt is aber nun mal praxis und besteht nicht nur in der theorie...
die kombination aus hardware-bildstabi + hoher empfindlichkeit haben/hatten einige andere marken (schon vorher) auch, nur haben sies nicht marketingm��ig als "doppelten verwacklungsschutz" angepriesen...

die "referenz"fotos hier im thread stammen von benutzern, ich glaube nicht, dass deine sony im gegensatz zur fuji eine "motivklingel" hat

warum muss deine kamera eigentlich so stylisch sein, wenn du sie eh die ganze zeit in der hosentasche tragen willst? (wo die fuji �brigens auch problemlos reinpasst...)

aber wenn man alles was sich technisch anh�rt als theorie abtut und auf marketinggags reinfallen will... bitte...

quote:

Originally posted by jp F11 handheld iso 1600 pics: http://forums.dpreview.com/forums/r...essage=17943936

wow! schicke bilder
aber wenns um ISO digi-farbrauschen geht und du dann solche ca ums vierfache verkleinerte (auf 25%) thumbnails postest ist als soll ich die von null auf hundert beschleunigung von nem S4 auf ner spielstra�e testen sind einfach die falschen bedingungen.

noch dazu sind die stra�en bilder bei nacht immer noch richtig gut beleuchtet, wenn du wirklich "available light" testen m�chtest
dann z�nd doch mal n teelicht an und stell das irgendwo hin wo viel drumherum steht, meinetwegen auch in ne sp�hlmaschine... und dann poste mal 100% crops... hihi

quote:

Originally posted by shattered~soul warum muss deine kamera eigentlich so stylisch sein, wenn du sie eh die ganze zeit in der hosentasche tragen willst? (wo die fuji �brigens auch problemlos reinpasst...) aber wenn man alles was sich technisch anh�rt als theorie abtut und auf marketinggags reinfallen will... bitte...

ROOOOOOOOOOFL!!! LOL doppel pwned!!!
irgendwo sind wir eben alle einfach nur dumme hauptschul marketingopfer die auf irgendnen schei� reinfallen

sry lota f�r den offtopic, aber der musste sein :P
preis/leistungsm�ssig kannste dir nix besseres antun als ne fuji, und da du eh KEINE wunder erwartest... wo ist das problem!?
hol die zwei drei modelle teste sie richtig stramm durch und die beste beh�lst du, der rest geht zur�ck... fertig, aus.

Ein Freund von mir hat vor 2 Monate die F10 gekauft. Er war wirklich ein Kamera n00b. Jetzt macht er richtig geile Pics, vor allem weil es so viel spass macht -->

hab ja nie gesagt das anf�nger nichts drauf haben, nur spielt dabei die kamera keine gro�e rolle sondern eher dieses gewisse etwas (intuition?)
was man nur hat solange es "neu" ist, dieses gewisse frische und neugierige in einem das man nur wecken kann wenn man sich wirklich daf�r interessiert.
viele meiner bilder aus der anfangszeit die ich damals noch mit der nikon gemacht habe z�hle ich heute noch zu den besten aus meinem gesamten portfolio...
versuche diese bilder mit ner hochwertigen kamera (zB meiner 20D) zu wiederholen (selbes licht, selbe einstellungen, alles gleich) habe ich nach unz�hligen misserfolgen l�ngst aufgegeben.

ich habe noch nicht ganz herausgefunden woran es liegt aber es hat definitiv etwas damit zutun das irgendwann alles viel zu sehr zu routine wird und diese experimentier- und kreativ-phase nachl�sst.
am anfang hat man noch soviel energie und ist vollkommen unverbraucht und hat ideen von hier bis nach china die man am liebsten alle sofort und gleichzeitig umsetzen w�rde...
naja, anyway ich sollte den wannebe philosphie mode endlich deaktivieren

was ist jetzt mit ner digicam f�r 100-150�?

quote:

Originally posted by MYSTERO was ist jetzt mit ner digicam f�r 100-150�?

ganz ehrlich, spar 1-2 monate laenger und kauf dir ne richtige.

Z.B:

Fuji F11
Canon A620

gemacht mit ner A620:



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Originally posted by MYSTERO was ist jetzt mit ner digicam f�r 100-150�?

Im Mediamarkt-Prospekt sind grad welche drin. Eine 3 megapixel f�r deutlich unter 100, aber ohne optischen zoom. Taugt wahrscheinlich nicht allzuviel, aber soll sie ja auch nicht unbedingt Ne Fuji (F10? bin nicht sicher) gabs auch f�r 159 und noch eine dazwischen.

quote:

Originally posted by Cosmique ganz ehrlich, spar 1-2 monate laenger und kauf dir ne richtige. Z.B: Fuji F11 Canon A620

271,95� bei amazon... lol hallo? ich will otto-normal-verbraucher fotos schie�en. nicht mehr und nicht weniger

quote:

Originally posted by MYSTERO 271,95� bei amazon... lol hallo? ich will otto-normal-verbraucher fotos schie�en. nicht mehr und nicht weniger

klar du kannst dir auch eine fuer 99 kaufen.

Bei Media Markt gibts ne Kodak fuer 99euro.

Aber gut Bilder im Dunkeln kannste damit vergessen.

gibt doch genug billige markenknipsen... viel tun die sich bestimmt net...

http://geizhals.at/deutschland/a189239.html
http://geizhals.at/deutschland/a182408.html
http://geizhals.at/deutschland/a142976.html
http://geizhals.at/deutschland/a181012.html
http://geizhals.at/deutschland/a187576.html

w�rd die entscheidung von den speicherpreisen abh�ngig machen und ob man im urlaub notfalls au mal aa-batterien statt akkus verwenden k�nnen will... (wobei die wesentlich weniger bilder leisten)

quote:

Originally posted by Cosmique ganz ehrlich, spar 1-2 monate laenger und kauf dir ne richtige. ...

pffft... warum hast du net 2-3 monate l�nger gespart und dir ne richtige gekauft?

quote:

Originally posted by shattered~soul pffft... warum hast du net 2-3 monate l�nger gespart und dir ne richtige gekauft?

oehm das ist aber mit SLR gemacht und nicht mit DiggyCam oder?

oje. ich brauch wohl auch mal 'ne neue. grade in der werbung gesehn, dass es jetzt das erste handy gibt, dass von der aufl�sung her an meine knipse rankommt... deprimierend, is das teil doch erst eineinhalb jahre alt...

quote:

Originally posted by dj_macgyver oje. ich brauch wohl auch mal 'ne neue. grade in der werbung gesehn, dass es jetzt das erste handy gibt, dass von der aufl�sung her an meine knipse rankommt... deprimierend, is das teil doch erst eineinhalb jahre alt...

deine macht doch klasse bilder

quote:

Originally posted by Cosmique deine macht doch klasse bilder

alles relativ mit mehr geld liessen sich auch noch bessere bilder rausholen aber erstmal sommerreifen...

quote:

Originally posted by dj_macgyver alles relativ mit mehr geld liessen sich auch noch bessere bilder rausholen aber erstmal sommerreifen...

wie sagte Robert doch, schei� drauf was du f�r ne Knipse hast, der der dahinter steht macht die Fotos und ich kann auch noch mit meiner 2MP Kamera sch�ne Fotos machen, verkleiner mal die die gro�en Bilder einer 7MP Knipse dann sieht man auch noch kaum einen Unterschied oder l�sst du die Bilder auf ner 3000er Aufl�sung?

quote:

Originally posted by disco stu wie sagte Robert doch, schei� drauf was du f�r ne Knipse hast, der der dahinter steht macht die Fotos und ich kann auch noch mit meiner 2MP Kamera sch�ne Fotos machen, verkleiner mal die die gro�en Bilder einer 7MP Knipse dann sieht man auch noch kaum einen Unterschied oder l�sst du die Bilder auf ner 3000er Aufl�sung?

also... ich behalte auf jeden fall die original-dateien. was ich sonst noch damit anstelle kommt drauf an, was ich denn so geschossen hab...

quote:

Originally posted by dj_macgyver also... ich behalte auf jeden fall die original-dateien. was ich sonst noch damit anstelle kommt drauf an, was ich denn so geschossen hab...

ja und? die Bilder die du vielleicht mal ausdruckst oder als Bilder entwickelst sind ja niemals so gro�

stimmt schon das eine neue Kamera immer erstmal bessere Bilder macht von der Optik her, aber selbst die kannste verwackeln und aufm kleinen display sehen sie noch gut aus

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.