TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Sweden
-- Förbjuda glowsticks?
Pages (2): « 1 [2]

att jämföra ett ciggarett förbjud med ett förbud mot bilar känns lite avlägset...
Samhället är beroende av dess transporter således kan det inte förbjuds, men visst utveckla det och få fram ett miljövälligt alternativ. Drick du alkhol på krogen drabbar inte det mig, sätter du dig dock i en bil och försöker köra den blir du då den samhälls fara då åropade, men just att köra bilmed mer än 0,2 promille är förbjudet


Ciggaretter är inte något vi är beroende av i samhället, snarare är det en plåga och börde för det.
För mig får du kära sitta och röka hur mycket du vill, inne i ditt eget rum! Eller någon annanstanns där jag inte riskerar att bli drabbad eller att behöva stå ut med en illamående framkallande lukten som kommer från röken

Giftstav farlig för testiklar

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhet...,241636,00.html

Precis som alla andra håller jag med om att om man kan ta bort bara de farliga och låta de icke farliga vara kvar är juh det bara jättebra.

Men grejen är juh att det skulle vara intressant att se hur många som fått sina testiklar pajade av glowsticks.
Är det en stor sammhällsfara? Riskerar flera generationer att försvinna då generationerna innan har pajat sina testiklar?

Man får juh ha lite perspektiv, finns väl farligare saker att förbjuda då.

Vad du inte tycks förstå vitryssen är att det är intresant hur många som fått sina testikal pajjade utan hur många som inte får det. Detta är knappat någon sytor samhällsfara då dessa lystavar endast förekommer i en väldigt begränsad skala.

Men förbjuder leksaker som är riktade till barn för att de inte är giftiga men de skulle potentielt kunna sväljas av barnet och på så sätt utgöra en fara.

Halsskyddet i ishockey för att ta ett exemple, i Sverige krävdes det en person död för att det skulle bli tvång på halsskydd, hur många tror du inte det fanns i Sverige som vid den tiden spelade hockey utan halsskydd och aldrig änns varit nära att få halsen uppskuren?

Varför tror du polisen har uniformer för? De skulle ju kunna ta många flera tjuvar om de alla var civila. Polisen har uniformer för att synas och på så sätt avskräcka från brott.

Det handlar om att förebygga

quote:

Originally posted by AC. att jämföra ett ciggarett förbjud med ett förbud mot bilar känns lite avlägset... Samhället är beroende av dess transporter således kan det inte förbjuds, men visst utveckla det och få fram ett miljövälligt alternativ. Drick du alkhol på krogen drabbar inte det mig, sätter du dig dock i en bil och försöker köra den blir du då den samhälls fara då åropade, men just att köra bilmed mer än 0,2 promille är förbjudet

Okej, men samhället tjänar ju pengar på tobak, så då kan man säga att det ger någonting positivt tillbaka också.
Hur ser du på godis? Det ger också en känsla av njutning fast det egentligen bara är skadligt. Precis som tobak.

Du löper visst risk av att drabbas av andras fylla. Har du någonsin hamnat i bråk på krogen? Förmodligen ja. Var personen berusad eller nykter? Hur många mord, misshandlar eller andra brott tror du inte begås p.g.a. alkohol?

quote:

Originally posted by AC. Ciggaretter är inte något vi är beroende av i samhället, snarare är det en plåga och börde för det. För mig får du kära sitta och röka hur mycket du vill, inne i ditt eget rum! Eller någon annanstanns där jag inte riskerar att bli drabbad eller att behöva stå ut med en illamående framkallande lukten som kommer från röken

Visst, jag har inte en objektiv syn på den här frågan, det kan jag medge. Jag förstår ditt resonemang, men jag håller inte med. Tobak är en del av krogkulturen och så kommer det med största sannolikhet förbli. Så du kommer förmodligen fortsätta att irriteras av mina cigg för jag kommer inte sluta röka ute på ställen.

Samhället förlorar nog mycket mera än vad de tjänar på ciggratter, samma sak med alkohol. Då tänker jag främst på sjukvårdskostnader

quote:

Originally posted by King of Clubs Jag tycker att en regering ska behandla sina medborgare som vuxna individer och låta dem göra sina egna val. Självklart behövs en del förbud, men dessa ska minimeras så gott det går. Det är min ideologi. EDIT: Stavning

Då betalar du dina vårdkostnader också? då dessa knappast täcks av eventuella skatter på tobak utan av mina surt förvärvade slantar.. Sålunda är din rökning tyvärr inte bara ditt problem..

Jag har faktiskt väldigt svårt att tro att jag skulle kosta samhället mer än vad jag ger tillbaka. Alkohol- och tobakskatten är hiskeligt hög. Säg att jag röker ett paket cigaretter om dagen och dricker mej dyngig åtminstone nån gång i månaden. Utöver det så betalar jag faktiskt delvis mina vårdkostnader nuförtiden. Dessutom betalar jag ju skatt och annan moms som alla andra.

jag gör en förlustaffär även om jag, peppar peppar, kommer att få genomgå någon operation eller någon annan form av påkostad sjukvård i framtiden p.g.a. mitt osunda leverne.

Det är vad jag tror.

Nu tänker jag inte bevis att staten får betala mer för dig om du blir sjuk pga av ditt ohällsosamma betende.

Vad som igentligen spelar roll är att du tar upp tid som kunde dedikerats åt andra sjuka person som kanske brutit benet och fått vänta i 12 timmar på akutmottagningen

Svensk sjukvård är så otroligt underbemannad och det är inte rökarnas eller alkoholisternas fel. Att någon med ett brutet ben kan få vänta flera timmar på behandling beror på resursbrist.

*Håller med Kungen*

Men resursbristen beror ju på just det jag sa, att rökarare tar upp tid från andra personer och dessutom en massa pengar som förhindrar nyanställning

quote:

Originally posted by AC. Men resursbristen beror ju på just det jag sa, att rökarare tar upp tid från andra personer och dessutom en massa pengar som förhindrar nyanställning

jag gillar verkligen inte heller det här med cigaretter etc... men kanske är det så att om ingen rökte hade det ändå inte funnits pengar att sätta in resurser? jag menar, rökning ger ju lite klirr i kassan... hmm bara en tanke, jag vill inte heller lukta rök när jag kommer hem från ett uteställe

quote:

Originally posted by Connector vafan... vi kan lika gärna förbjuda lego för att små pluttar sätter skiten i halsen.... vi kan förbjuda kaffe för att man kan bränna sig på tungan... AH VAFAN, VI FÖRBJUDER FOLK ATT LEVA - MAN KAN JU DÖ! (om ni inte fattade det så tyckte jag att det var löjligt som fan )

Småpluttar!
Skumt att såna lightsticks säljs i fiskbutiker! Man hade det ju till fiske från början?

quote:

Originally posted by AC. Men resursbristen beror ju på just det jag sa, att rökarare tar upp tid från andra personer och dessutom en massa pengar som förhindrar nyanställning

Nej det är inte rökarnas fel. Hur många rökare får problem så att de måste bege sig till akuten överhuvudtaget? Ordvalet resursbrist skulle jag vilja byta ut mot missprioriterning av budget. Och sen stämmer det som reveal säger att tobaksskatten inbringar en hel del klirr i kassan. Tror inte att staten betalar mer för rökares hälsa än vad de får tillbaka i.o.m. vårat missbruk. Du kan ju inte allvarligt mena att hela sjukvårdsproblemet går att skylla på rökare.

Ni vet att man inte får utförsäkring om man själv utsatts sig i onödigfara tex försökt stoppa ett rån, är det inte rimligt att neka vård för rökar som inte kan bekosta det själva då? (Lustst att denna debat kom igång i denna tråd och inte just den som faktiskt handlade om rökning...)

Rökarna subventioneras visar ny studie i Lund
http://www.lu.se/info/pm/2001/344_pressm.html

"Skattebetalarnas subvention av rökare framgår av en ny studie av fil lic Louise Roberts och professor Björn Lindgren vid Lunds universitets centrum för hälsoekonomi (LUCHE)."

"Tobaksskatten räcker inte till för att täcka de merutgifter som orsakas av tobaksrökningen"

"Tobaksskatten räcker inte till för att täcka de merutgifter som orsakas av tobaksrökningen. Björn Lindgren påpekar att smuggling och olaglig försäljning av cigaretter redan är ett problem."


Rökare är sjukare än vad de tror
http://www.aftonbladet.se/nyheter/0006/22/rokare.html

" En del av dem kommer att söka sjukvård oftare på grund av infektioner, de kommer belasta sjukvården mer."

"...Men de besvären hade de inte satt i samband med sin rökning."

Ett skepp kommer lastat!

En eloge till dej AC. för ditt senaste inlägg. Du presenterar vetenskaplig forskning för att backa upp dina argument. Det är väldigt svårt för mej att bevisa en professor ha fel. Men jag tycker den här frågan är så pass intressant så jag ger mej på ett smått maniskt försök

Tobaksskatten på cigaretter är följande:

20 öre per styck och 39,2 procent av detaljhandelspriset*
Ett paket cigaretter kostar i dagsläget 38,50 kr och innehåller 20 st. cigg.
0.392 * 38,5 = 15,092 kr
0.2 * 20 = 4 kr
15, 092 + 4 = 19,092 kr

Alltså tjänar staten 19,092 kr per köpt cigarettpaket. Säg att en rökare röker ett paket om dagen. Feströkare och deltidsrökare antar jag att vi inte räknar med eftersom dessa ändå på detta sätt skadar sin hälsa tillräkligt för att bli en belastning för samhället (men dessa betalar dock också skatt för sina cigaretter).

19, 092 * 365 = 6968,6 kr.

Jag betalar alltså ca 7000 kr per år för mitt tobaksberoende. Jag började röka när jag var 14 år. Jag förväntas då fyra år i förtid enligt din källa, så då dör jag 73 år gammal (medellivslängden i Sverige är 77 år). Då har jag rökt i 59 år.

6968,6 * 59 = 411 147,4 kr.

Sedär. Förutsätter vi att jag aldrig slutar röka kommer jag alltså under min livslängd att betala 411 147 kr i skatt för mina cigaretter.
Om vi helt förlitar oss på den rapport som du refererar till så stämmer ditt påstående om att samhället förlorar på att jag röker.

Ett problemet förutom min envishet, är det faktum att länken inte säger mer än påståenden. Följande går att läsa:

quote:

Skillnader mellan män och kvinnor Sjukvårdskostnaderna är drygt 600.000 kronor högre för en rökande kvinna och drygt 300.000 kronor för en rökande man. Sjukfrånvaron kostar 270.000 kronor mer för en rökande man och 115.000 kronor för en rökande kvinna. Förtidspensioneringarna är ungefär lika mycket dyrare - 400.000 kronor. Alla jämförelserna avser skillnader i kostnader för rökare och aldrig-rökare under deras livstid.

Jag skulle vilja se uträkningarna, men jag vet inte om jag är så intresserad så att jag skulle beställa hela utredningen. Det känns som att det finns en gräns för hur långt man ska ta en internetdiskussion och frågan är om jag inte redan passerat den.

Anyhow, jag ångar på:

300 000 + 270 000 = 570 000 kr.
570 000 + 400 000 = 970 000 kr.
970 000 - 411 000 = 559 000 kr.

Jag är man så jag kostar alltså samhället 570 000 kr mer än vad du gör om vi först räknar mina högre sjukvårdskostnader och sedan min högre sjukfrånvaro. Om vi dessutom förutsätter att min rökning gör mej förtidspensionerad så kostar jag staten 970 000 kr, vilket är 559 000 kr mer än vad jag ger tillbaka.

Så du har rätt om dom obekräftade siffrorna som rapporten redovisar stämmer. Jag kostar mer än vad jag ger tillbaka om vi bara tar hänsyn till min rökning. Jag är dock fortfarande helt övertygad om att jag personligen under mitt liv ger mer tillbaka än vad jag får, men det är ju här irrelevant eftersom vi pratar rökare i allmänhet och inte om mej personligen även fast jag tagit mej själv som exempel i ekvationen.

Även fast jag bevisats ha fel och nu till 99 % är övertygad om att rökare kostar samhället mer än vad som betalas, så finns det ännu en faktor att ta hänsyn till. Den svenska modellen. Rökare ska fortfarande få röka, men om de nu kostar samhället så himla mycket så tror jag det stora felet ligger i vårt välfärdssystem. Jag tror på, vilket jag ständigt påpekar, att individen själv ska få avgöra sitt öde, till vilka konsekvenser det än får. Om man väljer att röka så ska inte det belasta staten utan en själv. Hur den modellen borde formeras orkar jag inte tänka på nu, men om någon känner för att fortsätta debatten så återkommer jag. Att rökare till större del skulle få finansiera sin sjukvård är ju ett alternativ.


* källa: http://www.notisum.se/rnp/SLS/LAG/19941563.HTM

[KoC reserverar sig för eventuella felstavningar, misskalkyleringar, syftningsfel, dubbelmoral, skitsnack och andra former av misstag. peace, snälla tro inte att jag är sinnessjuk ]

precis som någon innan nämde så får man mer problem och blir sjukare som rökare...alltså kostar man inte bara skattebetalarna pengar pga. lungorna utan även andra sjukdommar spelar in...och detta argument har jag personligen sett att det stämmer eftersom jag har en far som är rökare men som numera har lagt av....allting pga. en dålig tå...ok jag tar det hela från början...


Min far har rökt sedan han var 14år precis som KoC och nu är han 57 år.
För några månader sedan fick han en infektion i sin ena stortå som pga. dålig blodcirkulation (pga. ciggaretterna) läkte mycket mycket sämre än den skulle ha gjort på en normal människa

Det hela slutade med att infektionen spred sig genom foten osv. och han fick gå på diverse mediciner osv. (redan här har vi en ganska stor kostnad)

Sedan visade det sig att han dessutom har fått problem med sockerhalten i blodet pga. den dåliga blodcirkulationen (som han fick pga. cigaretterna) så nu behöver han även viss utrustning för att kontrolera värdena osv.

Sedan var han också tvungen att få ett par specialgjorda skor för 5000kr/sko för att hans fötter inte skulle ta ännu mer skada än dom redan gjort av infektionen osv...

allt detta fick han betalt för sig, behövde inte lägga ut en enda krona

förstår du nu KoC hur mycket kostnader en rökare omvälvs av som inte bara är själva cigarettskadorna...även om hans fall kanske var lite väl extremt så blir det en del kostnader runtom

Re: Ett skepp kommer lastat!

quote:

Originally posted by King of Clubs Jag tror på, vilket jag ständigt påpekar, att individen själv ska få avgöra sitt öde, till vilka konsekvenser det än får. Om man väljer att röka så ska inte det belasta staten utan en själv.

Du får gärna röka så länge det inte drabbar mig, jag precis som du tycker att vi ska få bestämma helt själva över våra liv.

Jag skulle mer än något annat se en anarkistis värld, men jag kan bara med viss besvikenhet konstatera att det inte skulle fungera och försöka göra det bästa av situationen.

fan va mycket roligare man hade kunnat ha för en halv miljon kronor alltså...

Re: Re: Ett skepp kommer lastat!

Vizay, jag tror att rökning kan få allvarliga konsekvenser, det är inget nytt. Tråkigt att höra att det drabbade din far. Dock tycker jag det är fel att staten (eller gick det på försäkringen?) betalar för alla dessa utgifter, men vem som helst skulle utnyttja det om dom fick chansen.

quote:

Originally posted by AC. Du får gärna röka så länge det inte drabbar mig, jag precis som du tycker att vi ska få bestämma helt själva över våra liv.

Okej, då gör vi så här. Jag röker på platser där det är tillåtet och du håller dej borta från dom. Du väljer att gå på krogen med allt vad det innebär och får liksom jag ta konsekvenserna av dina val. Tills dess att din vision om ett rökfritt samhälle blir verklighet ser jag tyvärr ingen annan lösning.

quote:

Originally posted by AC. Jag skulle mer än något annat se en anarkistis värld, men jag kan bara med viss besvikenhet konstatera att det inte skulle fungera och försöka göra det bästa av situationen.

Inte igen. Jag är inte anarkist. Jag skulle kalla mej liberal, vilket dock inte är samma sak som folkpartist.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.