TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - France
-- Elections présidentielles 2007 : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy - le débat
Pages (27): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 25 26 27 »
Sauf que les régimes spéciaux je suis désolé mais c'est dépassé. Le mec qui conduit le train aujourd'hui c'est plus aussi pénible qu'il y a des années.
Sinon oui il faut tenir compte de la pénébilité, mais ca peut se faire par les décrets d'application. Il faut maintenir le délai de cotisation général de 40 ans comme principe, sinon c'est impayable et au final seuls ceux qui ont des économies et la capacité de se payer des assurances privées complémentaires pourront avoir une retraite digne.
| quote: |
| Originally posted by Kartman Et je trouve qu'en France on a un gros problème avec les syndicats qui représentent qu'une minorité. |
Ce qui me révolte c'est que les médias ne relayent que la polémique sur les enfants handicapés, les autres sujets abordés pendant le debat sont a peine repris. 
| quote: |
| Originally posted by Titik Ce qui me révolte c'est que les médias ne relayent que la polémique sur les enfants handicapés, les autres sujets abordés pendant le debat sont a peine repris. |
Bon bon bon...
J'ai abordé ce débat en n'attendant rien d'autre de Sego que des gaffes et du manque de charisme, et Sarko n'ayant rien à gagner ou à perdre devait simplement soigner son image et se contenter de se tenir tranquille, ce qu'il a fait sans difficulté. Partant de là, je dois avouer que Sego malgré toutes les conneries auxquelles on pouvait s'attendre a parfois bien tiré son épingle du jeu, tandis que Sarko aurait presque été mis en difficultés par moments.
Commençons par le début : les questions sociales, que paraît-il il ne voulait pas aborder. Joli coup de Sego que d'avoir mis ça direct sur la table pour prendre le contrôle du débat... encore fallait-il qu'elle assure derrière. Et sur toutes ces questions là elle s'est faite laminer quelque chose de maison, le point culminant étant les fameuses estocades sur les 35h et le fait qu'elle était incapable de donner des chiffres sur sa jolie taxe magique. Toutefois dans son flou artistique elle aura tout de même réussi à mettre une chose en évidence : ça fait 6 mois que Sarko nous dit la même chose, sous les mêmes termes, un discours clair, net, étudié et blindé certes, mais que l'on commence à sentir comme étant appris par coeur, ingéré, digéré et dont on se lasse un peu à force de se le voir rabacher tel un proverbe dit avec un tel sens de la formule qu'on ne se pose pas la question de ce qu'il y a derrière. La grande question était : si on creuse plus que cette précision de surface, Sarko tient-il encore la route ?
Premier élément de réponse avec les questions environnementales. Sego connaît le sujet, elle remarque que Sarko se plante (parce qu'il s'avère qu'effectivement elle avait techniquement raison sur tte la ligne), bon point pour elle. Sauf que trop contente d'avoir l'occasion de faire oublier sa déconvenue de quelques minutes plutôt, elle se jette sur ces erreurs comme un rottweiler sur un bout de viande et se montre pour le moins méprisante, avec des sourires et un décalage qui la rendaient carrément ridicule. Résultat Sarko laisse passer l'orage, il s'en sort sans bobo et Sego passe pour une conne, alors qu'elle avait raison sur le fond. Plus encore, elle ironise sur la crédibilité du bonhomme et lui ne se prive pas d'ironiser également en réponse, j'ai bien ri.
Arrive enfin cette histoire avec les handicapés, où pour le coup, même si elle en a trop fait, elle a qd mm marqué des points. Sarko arrive comme d'hab avec sa connaissance aux apparences précises du dossier, son discours travaillé à la fois dynamique et soporifique destiné à donner l'impression d'affirmations incontestables, et Segolene le lynche sur le fond. Et sur ce coup là le petit Sarko, bien que tentant de décrédibiliser Segolene en lui faisant la leçon du calme nécessaire à la fonction présidentielle, on sent bien qu'il l'a amère, parce qu'il a perdu du terrain sur une question d'ordre humain et social, là où le robot Sego a gagné en sincérité, personnalité et autorité. C'est un point qui, malgré tout le respect qu'on a pour les handicapés, est loin d'être un point majeur de la campagne, mais ca a été plus riche en enseignements que pas mal de points précédents du débat.
Résultat donc : Sarko remplit le contrat du calme, du respect et de la dignité même si on sent bien que c'est faux cul (normal, c'est de bonne guerre), par contre sa connaissance des dossiers sous apparence hyper travailleuse est fissurée. Sego est fidèle à elle même c'est à dire pas claire et profondément incompétente, mais elle remonte une partie de son handicap côté crédibilité dans la fonction et fait qd mm valoir qu'elle n'est pas à jeter sur tous les dossiers. Bilan du débat à mes yeux donc : Segolene gagnante. Mais elle partait avec un tel handicap que Sarko conserve sans doute une sacrée avance.
C'est décidé en tout cas, je vote à gauche. Je sais que ce qui m'attend si Sarko passe me plaira pas, je paie pour voir ce que donnera la gauche sachant que pour le moment la grande question reste : comment financeront-ils tout ça...
Mouahah je reviens sur ce qu'elle a dit aussi sur les femmes fonctionnaires de police, qu'il faudrait un second fonctionnaire pour les raccompagner chez elles etc...
... mais LOL !
Déjà quelle aberration en France de devoir protéger les policiers alors que ce sont eux qui sont sencés nous protéger 
Et ensuite pourquoi ne pas mettre un fonctionnaire de police pour raccompagner CHAQUE femme qui rentre seule chez elle après avoir fini le travail quel que soit son corps de métier tant qu'on y est ?
C'est ça la sécurité façon ségo ? Un gilet pare balles à chacun et demerdez vous ? 
| quote: |
| Originally posted by Nightflowers Mouahah je reviens sur ce qu'elle a dit aussi sur les femmes fonctionnaires de police, qu'il faudrait un second fonctionnaire pour les raccompagner chez elles etc... ... mais LOL ! Déjà quelle aberration en France de devoir protéger les policiers alors que ce sont eux qui sont sencés nous protéger Et ensuite pourquoi ne pas mettre un fonctionnaire de police pour raccompagner CHAQUE femme qui rentre seule chez elle après avoir fini le travail quel que soit son corps de métier tant qu'on y est ? C'est ça la sécurité façon ségo ? Un gilet pare balles à chacun et demerdez vous ? |
(la prison ne crée pas des gens biens mais l'éducation ne fait pas changer toutes les mentalités)
| quote: |
| Originally posted by BlackHole QUE FAIRE ? |
| quote: |
| Originally posted by BlackHole QUE FAIRE ? |
Sauf que ces chiffres englobent les handicapés intégrés partiellement, alors que le plan Handiscol a pour objet l'intégration totale, et ce plan a bel et bel été supprimé en 2002 
mouais ca n'empeche que, meme si c'est un sujet important, ca ne rattrape pas les énormes approximations de Royal sur son programme économique et sur les retraites....
Sur les retraites je la rejoins parfaitement, à 200%, cf mon post page précédente.
| quote: |
| Originally posted by arobase Sur les retraites je la rejoins parfaitement, à 200%, cf mon post page précédente. |
| quote: |
| Originally posted by arobase Sur les retraites je la rejoins parfaitement, à 200%, cf mon post page précédente. |
Juste pour revenir sur le nucléaire, c'est vrai que les réacteurs dont elle parlait sont dis de 3e génération, mais dire que 17% de l'énergie française viens du nucléaire c'est quand même mal connaitre le sujet puisque plus de 3/4 de notre énergie provient de la et qu'on ne peut pas s'en passer si on veut garder notre indépendance énergetique.
C'est bien d'essayer de déstabiliser son adversaire sur un sujet, mais encore faut-il le connaitre soit même, et je trouve l'erreur de Sarkozy beaucoup moins grave que celle de Royal.
Sinon sur le travail et la sécurité, elle nous propose des dialogues avec les partenaires sociaux qui ne sont pas représentatifs de la population. On ne sais pas ou ça va nous mener (surement à rien vu que les partenaires sociaux sont jamais d'accord sauf quand il s'agit de manifester).
C'est vrai que sur la fin elle était un peu mieux, mais je ne sais pas si le fait d'avoir été énervé-révolté-en colère lui apportera quelque chose.
| quote: |
| Originally posted by Chrome67 Juste pour revenir sur le nucléaire, c'est vrai que les réacteurs dont elle parlait sont dis de 3e génération, mais dire que 17% de l'énergie française viens du nucléaire c'est quand même mal connaitre le sujet puisque plus de 3/4 de notre énergie provient de la et qu'on ne peut pas s'en passer si on veut garder notre indépendance énergetique. |
17% je pense que c'était plus la part d'électricité MONDIALE issue du nucléaire dans le monde... en fait personne n'a pu savoir de quoi elle parlait car à ce moment là ils se battaient comme des chiffoniers et elle n'a jamais pu finir sa phrase... tout ça pour montrer que l'électricité dans le monde n'est pas due que au nucléaire... il faut être ouvert aux autres énergies. Sinon elle en a dit une belle (comme ça ceux qui défendent Sarko seront contents) c'est au sujet des réserves d'uranium... tout dépend combien il y a de réacteurs dans le monde et si on augmente la part d'électricité nucléaire... il peut y en avoir pour 50 ans ou plus.
Pour moi elle n'a fait aucune erreur dans ce domaine et je m'en tape que Sarko ait fait une erreur c'est pas important.
Sinon faut arrêter d'être de mauvaise fois elle a pas dit texto faudra travailler plus, elle a dit que l'age de la retraite serait décidé en fonction de la pénibilité du travail et des espérances de vie (cf. le post d'arobase qui en parle il me semble)... elle fait appel à l'intelligence des télespectateurs pour un tant soit peu comprendre ses paroles... forcément c'est un peu moins compréhensible qu'un vague "Travailler plus pour gagner plus"
| quote: |
| Originally posted by maxxyme Moi aussi j'ai tiqué là-dessus hier soir, et j'ai eu l'explication ce matin: - en France, 17% de l'énergie électrique consommée est de nature nucléaire; - en France, 81% de l'énergie électrique produite est de nature nucléaire. En clair, on en exporte une bonne part... vers nos voisins européens. |
Je partage l'analyse de Shito.
Mais je ne pourrai pas voter, et heureusement car je ne sais toujours pas pour qui...
Parce qu'on a bien le droit de rigoler un peu...
http://cdelasteyrie.typepad.com/sid...at_tel_que.html 
precisions en plus pour le nucleaire:
Emmanuelle Mignon, directrice des études de l’UMP, précise trois points sur la question du nucléaire :
1. Part du nucléaire dans la production d’électricité française : 78%
2. Part du nucléaire dans la production d’électricité mondiale : 17% (mais la question de Mme Royal portait sur la France).
3. Part du nucléaire dans la consommation d’énergie en France : 41% (ce chiffre comprend l’électricité et les transports pour lesquels il n’y a pas de nucléaire). C’est à cette question que Nicolas Sarkozy répond lorsqu’il dit « la moitié ».
Conclusion : grâce à son énergie nucléaire, la France émet 21% de gaz à effet de serre de moins que la moyenne mondiale. La priorité est de développer le nucléaire au niveau mondial, beaucoup trop bas (17%), merci Mme Royal de l’avoir rappelé, afin que le monde entier réduise ses émissions de gaz à effet de serre.
D'abord tout le monde sait que Ségo n'a pas le niveau pour accéder à cette fonction, c'est juste parce que au départ à gauche ni Hollande ni aucun autre (même pas DSK) avait cette image d'homme fort et rassembleur pour pouvoir défier Sarkozy. c'était en sorte une défaite annoncé d'avance sans même le passage aux urnes.
Bref Ségo c'est un pion mis à cette place juste parce que c'est une femme. Tout repose sur une stratégie de charme à l'électeur de gauche de manière à incarner une certaine nouvelle vague mais aussi et surtout à l'électorat féminin en général.
C'est pas compliqué à voir, toutes les idées qu'elle proclame lui ont été dicté, rien est personnel venant de sa part, on le voit dans son manque de profondeur et de répondant aux différentes attaques. elle a aucun argument a donné comme si le sujet elle en connaissait seulement les grandes lignes mais pas son contenu. A part son combat envers les femmes... à ça elle en parle des femmes, des femmes par ci, des femmes par là...
Hier soir, elle a prouvé ses limites, son immense retard sur Sarkozy, sur les connaissances et les attitudes qu'un CHEF D'ETAT doit avoir. Mais bon... c'est pas son but vu que quand et si elle sera au pouvoir, tout lui sera dicté et rien de viendra directement d'elle.
Tout ça pour dire que Ségo c'est un peu quand les guignols parlent de Bush, l'idiot du village que tous les Sylvestre ont mis à cette place pour gouverner en se servant de lui.
| quote: |
| Originally posted by _ Andy _ Tout ça pour dire que Ségo c'est un peu quand les guignols parlent de Bush, l'idiot du village que tous les Sylvestre ont mis à cette place pour gouverner en se servant de lui. |
| quote: |
| Originally posted by JoeHell Il a fait quoi comme études Bush ? Son père lui a acheté un diplôme, il était nul, il était alcoolo quand il était étudiant. Ségo a fait l'ENA, et sans piston. Ca représente rien pour toi ? Alors inscris-toi, réussis le diplôme et on en reparle. Y'en a qui sont vraiment à cours d'arguments... |
| quote: |
| Originally posted by _ Andy _ je pense que c'est toi qui est a cours d'arguments avec une réponse comme ça ... |
Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.