TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Was macht Ihr gerade? (Part 9)
Pages (392): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 [268] 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 »

quote:

Originally posted by Keldana aber es gibt sehr viele gute Dinge in deren Zielen und wenn DIE LINKE demn�chst dann mit 25% im Bundestag sitzt, wird alleine schon Ihre Anwesenheit reichen, damit die beiden GROSSEN Parteien mehr nachdenken bevor sie irgendwelche dummen Gesetze beschlie�en. Ob DIE LINKE die �nderung in Deutschland selbst durchsetzt, oder die anderen Parteien dazu zwingt, ist mir ehrlich gesagt egal .... wo aber DIE LINKE gegen die FDGO agieren soll, mu�t Du mir echt mal erkl�ren ??? DIE LINKE schlie�t au�er Kontrolle geratene aus den eigenen Reihen aus, Sch�uble und Jung dagegen sitzen immer noch dort, wo sie vorher waren ....

Es ist aktuell aufgrund des fehlenden Grundsatzprogrammes schwer eine verfassungsfeindliche Haltung zu belegen. Daher verwende ich mal das alter Grundsatzprogramm der PDS von 2003, in dem es hei�t:
"�Die sozialistische Idee ist durch ihren Missbrauch als Rechtfertigung von Diktatur und Unterdr�ckung besch�digt worden. Die Partei sieht die Erfahrungen der DDR einschlie�lich der Einsicht in die Ursachen ihres Zusammenbruchs verpflichtet, das Verst�ndnis von Sozialismus neu zu durchdenken. Das Programm konstruiert kein �Modell' einer sozialistischen Gesellschaft, das nur realisiert werden m�sste, sondern geht von der einfachen Frage aus: �Was brauchen Menschen, um selbstbestimmt leben zu k�nnen?��

Nicht nur f�r mich klingt das danach, dass diese Leute einen neuen Sozialismus aufbauen wollen. Meine Grund�berzeugung ist es, dass die Demokratie samt Marktwirtschaft zwar nicht perfekt sind, aber es gibt eben kein Konzept, was mindestens ebenb�rtig ist und auf so bev�lkerungsreihe L�nder wie Deutschland passt.

Hmm Die Linke schlie�t Quertreiber aus...
Wieso sind bekennede Anitkapitalisten wie Sahra Wagenknecht(Leiterin dr Kommunistischen Plattform) oder Tobis Pl�ger dann immer noch in der Partei und das in f�hrenden Positionen?

quote:

Originally posted by Skuz a) Nein, die erste Gro�e Koalition in der Geschichte der BRD hat auch wegweisende �nderungen auf den Weg gebracht. (ja, mir ist der Unterschied bekannt, dass die damals gewollt war.)Frank und ich haben einfach nur an die vernunft im Menschen geglaubt. Wenn die halbwegs rational handeln w�rden,h�tten sie die gebotenen M�glichkeiten trotz aller ideologischer Feinseligkeiten(die bei SPD und Union nun nicht sooooo riesig sind) genutzt und was bewegt. Die Mehrheiten dazu haben sie! b)hast du dir das australische oder neuseel�ndische soziale sicherungsnetz einmal angeschaut? Das ist wesentlich schlechter als unseres. Deren "Vorteil" ist, dass sie a) nicht jeden reinlassen b)vom boomenden Asien, insbesondere China, profitieren, welche deren Rohstoffe abkaufen. Klar, ist das Leben da grad einfacher, wenn Geld en mass vorhanden ist, kann ich Steuern senken und mehr auf Staatskosten konsumieren. Die Jungs und M�dels da unten haben ganz andere Vorausetzungen. Das sind nur ca.20Mille Einwohner auf einer Fl�che, die wieviel mal so gro� ist wie Deutschland? Deutschland spielt international btw eine weitaus bedeutendere Rolle als die Aussies. Abgesehen davon liegt Australien sowas vom am ADW, die haben nicht die Probleme, dass Massen von Asylbewerbern zu denen streben, wie das bei der EU der Fall ist. tbc.

Zu a ) es war einfach Vorauszusehen das es halt so kommt wie es ist.......

Klar gerade NZ hat aber schon seid *�berleg* mindestens 15 Jahren eine gutlaufene Wirtschaft........ wenig Arbeitslose trotz Einwanderung etc....... nur weil die L�nder etwas kleiner sind, geht das nicht mehr in gro�en L�ndern?

Wie auch immer ich besch�ftige mich nicht so sehr mit Politik..... aber was ich so die letzen Wochen mitbekommen habe gerade in Sachen Frauen und KInder , aua das waren schon heftige Dinge........ ala Deutschland w�re sowas von Kinderfeindlich etc....... aber das geh�rt nicht hierher

so jetzt gibbet nen Galao und dann werde ich mal Richtung Bett, meinen R�cken entlasten

quote:

Originally posted by schnegggge ...in diesem Sinne...Prost

prost!
danke, dass sie kein vollidiot sind.

quote:

Originally posted by shattered~soul prost! danke, dass sie kein vollidiot sind.

Ihr braucht mich nicht zu siezen

quote:

Originally posted by schnegggge Ihr braucht mich nicht zu siezen

und du brauchst meine schizophrenie nicht weiter voran treiben

quote:

Originally posted by shattered~soul und du brauchst meine schizophrenie nicht weiter voran treiben

Oh, das wu�te ich nicht. Ich werde versuchen, jetzt immer nur einen von euch anzusprechen.

Ich sach dann mal Prost, zu dem Druck auf der, um politisch zu bleiben, linken Gehirnh�lfte.

Wohl bekommts

prost�

Prost euch dreien!

Prost, alle zusammen

Guten Morgen !

Ab nach D-Dorf!

Sch�nen Tag noch

quote:

Originally posted by nz-fan pffffffff h�lt sich doch eh kaum an das Rauchverbot........wieviele Gastst�tten und Co noch Aschenbecher stehen haben.......

Also ich war hier seit 1. Januar mehrmals in Gastst�tten und in KEINER (ich wiederhole: KEINER) standen noch Aschenbecher, geschweige denn wurde geraucht. Und es ist so derma�en angenehm!
In Clubs schauts im Moment (leider) noch anders aus...

quote:

Originally posted by godfatherdc wusstet ihr das das pioneer djm 800 ziemlich rar in deutschland ist!! hab mich grad hier in k�ln mit nem verkaufs-kerl unterhalten und der meinte wenn ich jetzt eins bestelle, m�sst ich erst auf ~800 leute warten die vor mir dran sind. soll bei elevator und sonst wo �berall gleich sein! h�tte ich nicht gedacht das da so viel nachfrage besteht... qualit�t setzt sich eben durch!

Pioneer DJM und Qualit�t?

quote:

Originally posted by Nik Novo Also ich war hier seit 1. Januar mehrmals in Gastst�tten und in KEINER (ich wiederhole: KEINER) standen noch Aschenbecher, geschweige denn wurde geraucht. Und es ist so derma�en angenehm! In Clubs schauts im Moment (leider) noch anders aus...

Gilt doch die �bergangsregelung bis zum 1. Juli.
Die Zeit nutzen einige halt noch aus...

Aber hier aufm Dorf ist schon ziemlich rauchfrei, aber schon l�nger und ich finds gut

quote:

Originally posted by Skuz Es ist aktuell aufgrund des fehlenden Grundsatzprogrammes schwer eine verfassungsfeindliche Haltung zu belegen. Daher verwende ich mal das alter Grundsatzprogramm der PDS von 2003, in dem es hei�t:

Wer immer noch glaubt, DIE LINKE sei die Nachfolgepartei der PDS und verfolge daher die gleichen Ziele hat es leider nicht verstanden ....

quote:

Originally posted by Skuz Hmm Die Linke schlie�t Quertreiber aus... Wieso sind bekennede Anitkapitalisten wie Sahra Wagenknecht(Leiterin dr Kommunistischen Plattform) oder Tobis Pl�ger dann immer noch in der Partei und das in f�hrenden Positionen?

DIE LINKE schlie�t Leute aus, die nicht tragbar sind f�r die Partei ... wie zuletzt diese Dame der DKP .... warum sollte man Frau Wagenknecht ausschlie�en ??? Nur weil sie Leiterin einer Kommunistischen Plattform ist ???

quote:

Originally posted by Keldana Wer immer noch glaubt, DIE LINKE sei die Nachfolgepartei der PDS und verfolge daher die gleichen Ziele hat es leider nicht verstanden ....

Fakt ist, dass die ehemalige WASG einen verschwindend kleinen Anteil der Mitglieder der neuen Linken stellt. W�ren die Leute nicht so schlau gewesen und h�tten auf die gleiche Anzahl an Vorstandposten bestanden, w�ren sie gnadenlos untergebuttert worden. Und das wird so oder so noch passieren. Wer das diesen Fakt durch die Parteibrille ausblendet hat irgendwas nicht verstanden. Ich gr�nde eine Partei neu, von deren rund 71.000 Mitglieder ca. 50.000 schon in der PDS waren (das sind wohlwollende Sch�tzungen, wenn man in Betracht zieht, dass die PDS Ende 2006 rund 61.000 und die WASG im M�rz 2007 nur rund 11.000 Mitglieder hatte). Ich bezweifel ganz stark, dass all diese Leute, die zuvor das Programm einer PDS supportet haben, samt Sozialismusidee, sich auf einmal so radikal �ndern.

quote:

DIE LINKE schlie�t Leute aus, die nicht tragbar sind f�r die Partei ... wie zuletzt diese Dame der DKP .... warum sollte man Frau Wagenknecht ausschlie�en ??? Nur weil sie Leiterin einer Kommunistischen Plattform ist ???

Hast du mal irgendwas von der Frau gelesen? Wenn ich um ein seri�ses b�rgernahes Image bem�ht bin (ok, diese Aussage widerlegt sich mit Lafontaine von selbst), kann ich keine ideologisch so verblendete Frau auf nen Vorstandsposten heben. Ich kann keine Frau tolerieren, die sich gegen unsere Wirtschaftsordnung stellt, welche untrennlich mit unserer Staatsform, n�mlich der Demokratie verbunden ist.
Lies mal was von ihr. Wenn du keine Lust auf ihre Monographien hast, dann besorg dir Artikel, die sie f�r die TAZ, ND oder die Junge Welt geschrieben hat.

quote:

Originally posted by Skuz Hast du mal irgendwas von der Frau gelesen? Wenn ich um ein seri�ses b�rgernahes Image bem�ht bin (ok, diese Aussage widerlegt sich mit Lafontaine von selbst), kann ich keine ideologisch so verblendete Frau auf nen Vorstandsposten heben. Ich kann keine Frau tolerieren, die sich gegen unsere Wirtschaftsordnung stellt, welche untrennlich mit unserer Staatsform, n�mlich der Demokratie verbunden ist. Lies mal was von ihr. Wenn du keine Lust auf ihre Monographien hast, dann besorg dir Artikel, die sie f�r die TAZ, ND oder die Junge Welt geschrieben hat.

Finde das hier (Artikel von der jungen Welt) einen sehr guten und bewu�ten Umgang mit unserem Kapitalismus:

quote:

Geld ist genug da Superreichtum der �oberen Zehntausend� in Deutschland hat enorm zugenommen. Steuergeschenke vergr��ern Schere zwischen Armen und Verm�genden Von Sahra Wagenknecht Die Politik mu� sparen�, erz�hlen uns Politiker aus CDU, SPD, FDP und Gr�nen. Sie meinen damit nat�rlich nicht ihre Di�ten oder die Ausgaben f�r R�stung und �innere Sicherheit�. Gnadenlos gek�rzt wurde in den letzten Jahren vielmehr bei jenen, die wenig haben und sich schlecht wehren k�nnen. Man denke an die Einf�hrung von Hartz IV und die damit verbundene Schikanierung von Arbeitslosen. Oder an die Einf�hrung der Praxisgeb�hr, die manch Kranken davon abh�lt, einen Arzt aufzusuchen. Auch die dreiprozentige Mehrwertsteuererh�hung belastet vor allem Geringverdiener. Und im �ffentlichen Dienst sollen trotz jahrelanger Sparma�nahmen noch immer Besch�ftigte entlassen und die L�hne gedr�ckt werden. Eine Erh�hung des Arbeitslosengelds? Nicht finanzierbar! H�here Ausgaben f�r Bildung? Leider kein Geld da! Mehr �ffentliche Investitionen? Wer soll das bezahlen ...? Wer das bezahlen soll? Auf diese Frage gibt es eine Antwort: Die �ffentliche Hand sollte das Geld dort holen, wo es im �berflu� vorhanden ist. Nach Angaben des Finanzmagazins Forbes gab es im Jahr 2007 weltweit 946 Milliard�re, deren Verm�gen allein im Jahr 2006 um 35 Prozent auf 3,5 Billionen US-Dollar gestiegen war. In Deutschland leben etwa 55 Milliard�re, die zusammen 245 Milliarden US-Dollar besitzen. Allein die Aldi-Br�der nennen dabei Reicht�mer in H�he von 37,5 Milliarden US-Dollar ihr eigen. Die Familie Quandt kommt auf 24 Milliarden US-Dollar. Im Durchschnitt sind wir alle reich. Das private Geldverm�gen in Deutschland bel�uft sich auf knapp f�nf Billionen Euro. Rechnet man die Sachverm�gen � Immobilien, Betriebsverm�gen, Jachten, Autos usw. � dazu, erh�lt man die sagenhafte Zahl von zehn Billionen Euro. Tendenz: schnell wachsend! Allein das Geldverm�gen hat sich seit 1991 mehr als verdoppelt � w�hrend die Reall�hne im selben Zeitraum gesunken sind. Zwar besitzt im statistischen Durchschnitt jeder Haushalt in Deutschland ein Verm�gen von etwa 200000 Euro. Aber die reale Verteilung ist extrem ungleich. Zwei Drittel der deutschen Bev�lkerung verf�gen �ber wenig oder gar kein Verm�gen. Dagegen besitzen allein die reichsten zehn Prozent der Haushalte mehr als zwei Drittel des gesamten Verm�gens. Und mehr als ein Viertel des Geldverm�gens befindet sich in den H�nden der reichsten 0,5 Prozent der Bev�lkerung. Vor allem der Superreichtum der �oberen Zehntausend� hat exponen-tiell zugenommen. Daf�r sorgen zum einen die Gesetze des Kapitalismus. So kommt die aktuelle Gewinnexplosion bei Unternehmen vor allem dem reichsten einen Prozent der deutschen Bev�lkerung zugute, in deren Depots sich �ber 70 Prozent der von Haushalten gehaltenen Aktien stapeln. F�r die Versch�rfung der Ungleichheit ist allerdings auch die herrschende Politik verantwortlich, die die Reichsten durch Steuergeschenke zus�tzlich m�stet und so die Verteilungskontraste weiter vergr��ert. So sind zwischen 2000 und 2005 unter der SPD-Gr�nen- Bundesregierung die Gewinn- und Verm�genseinkommen um 31 Prozent gestiegen, w�hrend die gezahlten Steuern auf diese Einkommen um knapp zehn Prozent zusammenschrumpften. Allein im Jahr 2007 werden voraussichtlich 150 Milliarden Euro vererbt. Doch obwohl solch enorme Reicht�mer die H�nde wechseln, spielt die Erbschaftssteuer in Deutschland gerade mal 3,8 Milliarden Euro ein. Dies ist sehr wenig, wenn man es mit anderen europ�ischen L�ndern vergleicht. In Belgien oder Frankreich macht das Aufkommen aus der Erbschafts- und Schenkungssteuer mehr als 0,5 Prozent des Bruttoinlandsproduktes aus. In Deutschland liegt der Anteil dieser Steuern am BIP nur bei 0,19 Prozent und wird nach Inkrafttreten der k�rzlich beschlossenen Erbschaftssteuerreform absehbar weiter sinken. W�rden Erben in Deutschland so hoch besteuert wie in Frankreich, h�tte der Fiskus zw�lf Milliarden Euro mehr zur Verf�gung. In Deutschland wurde die Verm�genssteuer 1996 von Exbundeskanzler Kohl kurzerhand ausgesetzt � nachdem das Bundesverfassungsgericht sich beschwert hatte, da� Immobilienbesitz im Vergleich zu anderen Verm�gensarten steuerlich beg�nstigt werde. Seit Jahren verspricht die SPD, die Verm�gensteuer wieder einzuf�hren. Eingel�st wurde das Versprechen nicht. Dabei w�rde schon ein Steuersatz von einem Prozent ausreichen, um Mehreinnahmen von knapp 16 Milliarden Euro pro Jahr zu generieren � bei einem Freibetrag von 500000 Euro f�r eine vierk�pfigeFamilie. Besser noch w�re eine Steuer von f�nf Prozent auf alle Geldverm�gen, die die Grenze von einer Million Euro �berschreiten. Eine solche Steuer w�rde allein �ber 100 Milliarden Euro pro Jahr in die �ffentlichen Kassen sp�len. Und sie tr�fe ausschlie�lich Haushalte, die im Geld schwimmen und ihr Verm�gen wohl kaum selbst erarbeitet haben. Die Autorin ist Bundesvorstandsmitglied der Linkspartei und Abgeordnete des Europarlaments Quelle: www.jungeWelt.de

quote:

Originally posted by Keldana Finde das hier (Artikel von der jungen Welt) einen sehr guten und bewu�ten Umgang mit unserem Kapitalismus:

Ja klar, die Aldi-Br�der haben nicht f�r ihr Geld gearbeitet.

quote:

Besser noch w�re eine Steuer von f�nf Prozent auf alle Geldverm�gen, die die Grenze von einer Million Euro �berschreiten. Eine solche Steuer w�rde allein �ber 100 Milliarden Euro pro Jahr in die �ffentlichen Kassen sp�len. Und sie tr�fe ausschlie�lich Haushalte, die im Geld schwimmen und ihr Verm�gen wohl kaum selbst erarbeitet haben.

Hallo? 1Mille? kaum selbst erarbeitet? Mach mal deine Augen auf. Was die Frau hier unterstellt, ist dass keiner, der ne Million an Geldverm�gen hat, dass auch nur ansatzweise durch eigene Arbeit verdient hat. Na klar, die Aldi-Br�der haben nie im Leben daf�r gearbeitet, die Familie Quant, deren Familiengeschichte mit ihrer Rolle im Dritten Reich mir durchaus bekannt ist, haben nie daf�r arbeiten m�ssen. Der Familie ist es u.a. zu verdanken, dass BMW heute noch nicht in den H�nden von, wie M�nte das so sch�n nannte, "Heuschrecken" ist oder das wie bei Opel, AEG etc. ein Teil eines ausl�ndischen Konzerns, bei BMW schon vor Jahren Stellen gestrichen haben. *Die Stellenstreichungen betreffen �berwiegend �brings Zeitarbeiter, die schon wieder woanders arbeiten oder Stellen die nicht wiederbesetzt werden, weil Leute in Rente gehen*

Gegen ne Erbschaftssteuer ist nichts einzuwenden, aber diese Robin Hood Mentalit�t ist einfach zum kotzen. Die da oben sind Schuld, die da oben beuten uns aus, die da oben nehmen alles. Die b�sen Kapitalisten...pfui, pfui, pfui.
Was die Linke f�r eine Grundsicherung fordert ist sowas von realit�tsfremd. 1300�. Ja klar, damit die Arbeitslosen noch weniger Anreize haben sich weiterzubilden, sich zu vern�nftig zu bewerben oder sich mal drum zu k�mmern, indem wir einfach mal den Reservationslohn hochsetzen. Klar gibt es Ausnahmen, aber die schaffen dann auch wieder den Sprung in Lohn und Brot. Selbstverst�ndlich kann ich den "oben" mehr wegnehmen, wir haben ja keine Steuerprogression, die in der Spitze 42% Einkommenssteuer verlangt.
Was schl�gt die gute Frau hier eigentlich vor? Ne neue Steuer. Komplett �berfl�ssig, sage ich. Schau dir an wie kompliziert unser Steuersystem ist. Vereinfach den Schei�, schlie�e Ausnahmen, mach das System transparent, dann hast du nicht nur die von ihr errechneten 100Mrd, sondern mehr.
Und bevor man mir nun wieder ne neoliberale Brille vorwirft:
Treibt die Steuern bei denen ein, die sie nicht zahlen, den Unternehmen. Weshalb zahlt kaum ein Unternehmen Grundsteuern, Gewerbesteuern etc.? Wenn diese konsequent von den Kommunen eingefordert werden w�rden, gings uns prima. Und gleichzeitig senkt endlich die verf*ckten Lohnnebenkosten und lockert den K�ndigungsschutz. Wer stellt schon neue Leute ein, wenn er nicht wei�, ob er sie in 3Jahren noch braucht und die dann aber ggf. nicht mehr "los wird". Aber bei solchen Sachen ist der Aufschrei dann wieder riesig. Soziale Sicherung sch�n und gut, aber bitte nur mit Gegenleistung, als nach dem Prinzip "Zuckerbrot und Peitsche". Wenn ich meinen Teil in dieser Gesellschaft nicht leiste, dann widerstrebt es einem Gerechtigkeitsempfinden, dass ich dann von der Gesellschaft noch Geld "f�rs nichts tun" bekomme.
Wer Arbeitspl�tze schaffen will, muss auch mal was neues wagen, wie den Hartz IV, wie den K�ndigungsschutz lockern, aber dann kommt der doofe W�hler wieder und meint: "N�, auf meine alten Rechte will ich nicht verzichten! Ich w�hl euch nicht!" Das man als W�hler/B�rger auch Pflichten hat, vergessen die meisten!
Kennedy sagte schon: "Frage nicht, was dein Land f�r dich tun kann, sondern frag, was du f�r dein Land tun kannst."
Abschlie�end und erg�nzend noch Kant: "Sapere Aude!"

Skuz, das mit der Gehirnw�sche bei den Treffen der Julis hat ja wunderbar geklappt bei dir.

quote:

Originally posted by Rockabye Skuz, das mit der Gehirnw�sche bei den Treffen der Julis hat ja wunderbar geklappt bei dir.

Junge, halt mal die Fresse, wenn sich Erwachsene unterhalten. Gegen qualifizierte Beitr�ge zum Thema ist nichts einzuwenden, aber so ein K�se, wie du beinahe t�glich verzapfst, nervt bei ernsthaften Diskussionen tierisch.
Und nur zu deiner Info: Ich bin weder in der FPD, den Julis, im Rotary Club, noch geh�r dem wirtschaftsliberalen Fl�gel von JU, Union oder sonstwas an. Und nein WiWi studier ich auch nicht.
Und bevor mich einer falsch versteht: Sozialstaat ja, aber nur mit entsprechender Gegenleistung, denn nicht umsonst ist Arbeit und Soziales der gr��te Ausgabenfaktor im Bundeshaushalt. Geld wird �berall verpulvert, nur bei diesem Posten will das keiner wahr haben.

quote:

Originally posted by Skuz Und bevor mich einer falsch versteht: Sozialstaat ja, aber nur mit entsprechender Gegenleistung, denn nicht umsonst ist Arbeit und Soziales der gr��te Ausgabenfaktor im Bundeshaushalt. Geld wird �berall verpulvert, nur bei diesem Posten will das keiner wahr haben.

yep also ab auf die Felder zum Spargelstechen oder auf die Stra�en zum M�llsammeln mit unseren Arbeitslosen.

quote:

Originally posted by Skuz Soziale Sicherung sch�n und gut, aber bitte nur mit Gegenleistung, als nach dem Prinzip "Zuckerbrot und Peitsche". Wenn ich meinen Teil in dieser Gesellschaft nicht leiste, dann widerstrebt es einem Gerechtigkeitsempfinden, dass ich dann von der Gesellschaft noch Geld "f�rs nichts tun" bekomme.

In deinen Augen ist der Gro�teil der Arbeitslosen wohl freiwillig ohne Job oder?

quote:

Kennedy sagte schon: "Frage nicht, was dein Land f�r dich tun kann, sondern frag, was du f�r dein Land tun kannst."

besonders alt wurde er trotzdem nicht.

quote:

Originally posted by Rockabye In deinen Augen ist der Gro�teil der Arbeitslosen wohl freiwillig ohne Job oder?

Nein, aber viele tun zu wenig, um da wieder rauszukommen. Ich muss dann eben mal fexibel sein, mich selbst um Bildungsma�nahmen k�mmern, ne zus�tzliche Sprache lernen oder nen Kurs f�r MS Office etc. machen.
Abgesehen davon, dass eine unz�hlige F�lle gibt, in denen nen Jobangebot da ist, aber der Job eben nicht im Umkreis von 100km ist, sondern bspw in Hamburg, wenn du in der Gegend von Kassel wohnst. Dann bei� ich halt mal in den sauren Apfel und pendel ne zeitlang, zur not eben wochenendpendler. das ist zwar kein optimalzustand, aber in meinen augen um einiges besser als arbeitslos zu sein.

quote:

Originally posted by Rockabye yep also ab auf die Felder zum Spargelstechen oder auf die Stra�en zum M�llsammeln mit unseren Arbeitslosen.

diese Klischeevorstellungen der Bildzeitung kannst du dir sonstwo hinstecken.

quote:

besonders alt wurde er trotzdem nicht.

f�r so einen piet�tlosen schei� fehlen mir die Worte.

Skuz, gew�hn Dir ab, Rocki ernst zu nehmen, lohnt nicht

Leute, kommt alle mal wieder bisschen runter. Sonst ersetze ich meine Usenet- und heiseforum-Abonnements dauerhaft durch diesen Thread

quote:

Originally posted by Nero73 Skuz, gew�hn Dir ab, Rocki ernst zu nehmen, lohnt nicht

stimmt, tu ich ja meistens selber nicht.

Gleich bissel was einkaufen... Chips, Weingummi, Lakritz, etc. F�r mich alleine f�r heute

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.