TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Sweden
-- Saddam Hussein fångad
Pages (4): « 1 2 [3] 4 »

quote:

Originally posted by RebeL9 Läste nyss i morgontidningen att USA flyttat Saddam till Qatar. Det verkar som amerikanerna själva vill ställa honom inför rätta. Och de som inte ens följer Geneve's konvention för fångar. Det är förbjudet enligt konventionen att sända ut bilder av det slag som amerikanerna gjorde. Ska de vara ett demokratiskt föredömme för världen? Det var en tidning som skrev att hur kommer det sig att amerikanerna anser sig ha rätt att visa bilder på en krigsfånge när de själva ansåg att bilder på amerikanska krigsfångar var "barbari"? Nån som kan svara på det? Lägg också märke till att alla som slåss mot amerikanerna är klassade som terrorister. Så enligt USA existerar inga fientliga soldater utan bara terrorister. Vem är de att bestämma vad som är en terrorist? En som bekämpar en ockupant är väl minst lika mycket soldat som den som ockuperar?

om det finns folk som tvekar på att det är saddam när dom sett bilderna, hur tror du då att alla skulle kunna tro på att USA tagit saddam om dom inte visat bilderna? sen tycker jag det är skillnad på att visa bilder på en tillfångatagen ledare och tillfångatagna soldater. speciellt om soldaterna är illa behandlade, som dom var som irak visade...

quote:

St_Andrew: Jag kritiserar främst USA's dubbelmoral i många konflikter. Se bara på konflikten i mellanöstern. Man är dels fredsförhandlare samtidigt som man öppet pumpar in miljarder med dollar till Israel som använder det till vapen som man sedan skjuter palestinier med. Hur går det där ihop? Det vore som om du och din polare vore osams och jag skulle gå emellan er och försöka få er att bli vänner men samtidigt skulle jag under bordet skicka ett vapen till din polare som han skulle använda mot dig. Det är sån dubbelmoral så jag vet inte ut eller in.

agree. men vad har det med det här att göra?

om vi ska börja peka finger kan jag lika gärna påminna dig rebel att som sagt är sadam en ledare som enligt dig blivit vadå illa behandlad eller? det finns inget som säger att han blivit illa behandlad. jo det finns bilder på honom men andrew har ju redan svarat på det men som sagt kolla in hur irakerna behandlar sina fångar . jag kan LÄTT säga dig att usa behandlar sina fångar KUNGLIGT i jämnförelse med hur forne irakiske armén och talibanerna behandlade sina fångar så kom fan inte och säg att de är taskiga mot sina fångar.


EDIT: för att dessutom förtydliga din fråga om varför de som gör uppror nu kallas terrorister så ska jag förklara vad en terrorist är.

en terrorist är nämligen en person som använder sig utav skrämsel som främsta vapen mot sina fiender. därmed ordet "terror". det finns ingen chans att de få terroristerna som är kvar kan besegra försvarsstyrkorna så de vill skrämma iväg dem istället och därmed är de terrorister.


en till sak som en kompis just sa till mig är "Bättre att usa styra över sig än sadam. så även om de gör misstag blir det bättre än det var förut" vilket stämmer fullständigt.

quote:

Originally posted by JayBee om vi ska börja peka finger kan jag lika gärna påminna dig rebel att som sagt är sadam en ledare som enligt dig blivit vadå illa behandlad eller? det finns inget som säger att han blivit illa behandlad. jo det finns bilder på honom men andrew har ju redan svarat på det men som sagt kolla in hur irakerna behandlar sina fångar . jag kan LÄTT säga dig att usa behandlar sina fångar KUNGLIGT i jämnförelse med hur forne irakiske armén och talibanerna behandlade sina fångar så kom fan inte och säg att de är taskiga mot sina fångar.

Så du tycker att USA's behandling av fångarna på Guantamamobasen på Kuba är KUNGLIG???
De nekas både advokater och de har inte ens fått höra vad de är dömda för. De klassas inte ens som krigsfångar enligt USA. De sitter där i bojor dygnet runt och får duscha en gång i veckan. Hela sin tid spenderar de i små burar som djur. TYCKER DU DET ÄR KUNGLIG BEHANDLING?

quote:

Originally posted by JayBee jag kan LÄTT säga dig att usa behandlar sina fångar KUNGLIGT i jämnförelse med hur forne irakiske armén och talibanerna behandlade sina fångar

kan du ge exempel på när talibanerna behandlat sina fångar illa ? Jag kan räkna upp ett flertal exempel på när talibanerna hållit västerländska hjälparbetare som krigsfångar men som frisläppts.
Jag är nyfiken på vilka fakta du kan presentera som styrker att talibanerna misskötte sina fångar

talibanerna har jag inga uppgifter om hur de behandlar sina fångar... förmodligen finns det inte såna uppgifter tillgängliga för oss här på forumet att få fram heller (om man inte ska göra ett jäla arbete med det, åka dit på exkursion och fråga nån i styret) det tror jag inte nån här känner för att göra? tror du rebel?

herregud.. talibanerna är ju rena dårarna som skjuter huvudet av folk på stora arenor med jublande människor runtikring. (eller om de blir stenade eller hängda.) jag tycker det talar för sig själv att människor med som tar till sådana medel LÄR behandla sina fångar sämre än västerländska människor gör, helt enkelt för att de har en annan människosyn. Det är min åsikt och det står jag för, även om de må vara inskränkt. är det så konstigt att tro så egentligen? om vi frågar 1000 personer från medelklassen med utbildning i sverige.. vilka tror du behandlar sina fångar sämst? Talibaner eller amerikanare? vad tror du vi skulle få för svar på det? Inte tror iaf jag att majoriteten svarar att amerikanare behandlar sina fångar sämst.

för att utesluta talibanerna i det här fallet (för jag har inga uppgifter på hur de behandlar sina fångar) så kan vi ta ex med irakierna då. jag har i vilket fall sett bevis på att irakiska armén?? eller vilka det var, misshandlade sina amerikanska fångar under kriget som var. Har inte sett några bevis på att amerikanska armén misshandlade sina fångar. visst, de kan de ha gjort.. men det tror jag inte.... förrän jag får se bevis.

quote:

Originally posted by Glorie talibanerna har jag inga uppgifter om hur de behandlar sina fångar... förmodligen finns det inte såna uppgifter tillgängliga för oss här på forumet att få fram heller (om man inte ska göra ett jäla arbete med det, åka dit på exkursion och fråga nån i styret) det tror jag inte nån här känner för att göra? tror du rebel? herregud.. talibanerna är ju rena dårarna som skjuter huvudet av folk på stora arenor med jublande människor runtikring. (eller om de blir stenade eller hängda.) jag tycker det talar för sig själv att människor med som tar till sådana medel LÄR behandla sina fångar sämre än västerländska människor gör, helt enkelt för att de har en annan människosyn. Det är min åsikt och det står jag för, även om de må vara inskränkt. är det så konstigt att tro så egentligen? om vi frågar 1000 personer från medelklassen med utbildning i sverige.. vilka tror du behandlar sina fångar sämst? Talibaner eller amerikanare? vad tror du vi skulle få för svar på det? Inte tror iaf jag att majoriteten svarar att amerikanare behandlar sina fångar sämst. för att utesluta talibanerna i det här fallet (för jag har inga uppgifter på hur de behandlar sina fångar) så kan vi ta ex med irakierna då. jag har i vilket fall sett bevis på att irakiska armén?? eller vilka det var, misshandlade sina amerikanska fångar under kriget som var. Har inte sett några bevis på att amerikanska armén misshandlade sina fångar. visst, de kan de ha gjort.. men det tror jag inte.... förrän jag får se bevis.

vad gäller talibaner har jag ioförsig inget bevis men jag läste någonstans nån jävla historia om det. men som sagt det talar för sig själv. vad gäller irakerna finns det massvis med bevis och vittnen till hur fruktansvärt dem torterar/behandlar sina fångar. de allra flesta stater som är anti-west lägger ner lika mycket energi på att bli bra på att tortera, som westerlänska commando soldater lägger ner på att motstå tortyr. skrämmande tanke!

exakt mycket "jag har hört" men ingen klara fakta. Jag säger inte att talibanerna var några fredsduvor eller liknande men jag har iallafall aldrig hört talas om att de ska ha misshandlat eller dödat några fångar. Jag känner faktiskt en svenska som varit tillfångatagen av talibaner. Hon släpptes dock fri redan efter 5 dagar och under den tiden behandlades hon väl. Förvånansvärt väl enligt henne eftersom hon också varit tillfångatagen i bland annat Pakistan, Kambodja och Iran.

Och ni som har ett friskt minne kanske minns de där tyska missionärerna som tillfångatogs av talibanerna och hölls fångade i tre månader. Alla släpptes fria och ingen hade på något sätt skadats. Väldigt tur för dem med tanke på att kristen mission enligt talibansk ideologi leder till dödsstraff. Går att läsa mer om dem här:
http://www.telegraph.co.uk/news/mai...15/wfreed15.xml

Finns ett flertal exempel på liknande fall där västerlänningar tagits till fånga och släppts fria.

Jag tar som sagt all avstånd från talibanerna och allt som har med deras ideologi att göra. Men jag tycker ändå att om man ska kritisera sin fiende så ska man inte ta till med lös fakta. En kritik blir ju alltid slagkraftig om man använder sig av korrekt fakta och inte bara "jag har hört....."

just det Jaybee. Jag glömde fråga. Hade du ens läst om de 9 barnen som förra veckan blev dödade av amerikanerna av "misstag" innan jag nämnde dem i mitt tidigare inlägg?

quote:

Originally posted by RebeL9 kristen mission enligt talibansk ideologi leder till dödsstraff

Förlåt om jag blandar mig i igen, men ovanstående är ju ett praktexempel på varför folk kanske inte gillar talibaner. Vad jag vet har inte USA några sådana ideologier (Alltså gillar jag amerikanarna bättre än talibanerna - eller för den delen Saddam, som ju är vad denna tråden egentligen handlar om.)


------------------

Läste förresten följande:

USA:s president George W Bush anser att Saddam Hussein förtjänar "det ultimata straffet". Det sade Bush i en intervju för den amerikanska tv-kanalen ABC på tisdagen.

Bush anser dock att det är upp till det irakiska folket att avgöra om den forne diktatorn ska dömas till döden.

- Det ska inte beslutas av USA:s president utan av invånarna i Irak på det ena eller andra sättet, sade Bush till ABC.

quote:

Originally posted by RebeL9 exakt mycket "jag har hört" men ingen klara fakta. Jag säger inte att talibanerna var några fredsduvor eller liknande men jag har iallafall aldrig hört talas om att de ska ha misshandlat eller dödat några fångar. Jag känner faktiskt en svenska som varit tillfångatagen av talibaner. Hon släpptes dock fri redan efter 5 dagar och under den tiden behandlades hon väl. Förvånansvärt väl enligt henne eftersom hon också varit tillfångatagen i bland annat Pakistan, Kambodja och Iran. Och ni som har ett friskt minne kanske minns de där tyska missionärerna som tillfångatogs av talibanerna och hölls fångade i tre månader. Alla släpptes fria och ingen hade på något sätt skadats. Väldigt tur för dem med tanke på att kristen mission enligt talibansk ideologi leder till dödsstraff. Går att läsa mer om dem här: http://www.telegraph.co.uk/news/mai...15/wfreed15.xml Finns ett flertal exempel på liknande fall där västerlänningar tagits till fånga och släppts fria. Jag tar som sagt all avstånd från talibanerna och allt som har med deras ideologi att göra. Men jag tycker ändå att om man ska kritisera sin fiende så ska man inte ta till med lös fakta. En kritik blir ju alltid slagkraftig om man använder sig av korrekt fakta och inte bara "jag har hört....."

ioförsig så klämmer alla ur sig sånt som man hört inklusive dig rebel. men att de där missionärerna släpptes var ju mest för att de ville få medlidande från omvärlden. de ville verka vara snälla harmlösa talibaner och som du sa är det egentlgien dödsstraff. det var deras politik som fick dem att skona missionärerna. men jag är säker på att mer information om taliban kriget kommer med tiden. det mesta jag vet från irak är från förra gulfkriget. det är ju en fördröjning mellan vad som händer och när vi får reda på allt.

quote:

Originally posted by RebeL9 just det Jaybee. Jag glömde fråga. Hade du ens läst om de 9 barnen som förra veckan blev dödade av amerikanerna av "misstag" innan jag nämnde dem i mitt tidigare inlägg?

du syftar altså på att det var med "flit" eller vadå?

quote:

Originally posted by JayBee ioförsig så klämmer alla ur sig sånt som man hört inklusive dig rebel. men att de där missionärerna släpptes var ju mest för att de ville få medlidande från omvärlden. de ville verka vara snälla harmlösa talibaner och som du sa är det egentlgien dödsstraff. det var deras politik som fick dem att skona missionärerna. men jag är säker på att mer information om taliban kriget kommer med tiden. det mesta jag vet från irak är från förra gulfkriget. det är ju en fördröjning mellan vad som händer och när vi får reda på allt.

Medlidande från omvärlden? Vad menar du? Hade de verkat harmlösa och snälla hade de från början över huvud taget inte fört sin stränga fanatiska version av islam där kvinnor inte får gå till arbete, flickor inte fick gå till skolan och män var tvugna att odla skägg. Med den här sortens ultraextrem tolkning tror du att de över huvud taget var intresserade av "medlidande" från omvärlden? Från vilken omvärld? Den omvärld som redan infört sanktioner och i de strängaste ordalagen tog avstånd från talibanregimen?

quote:

Originally posted by RebeL9 Medlidande från omvärlden? Vad menar du? Hade de verkat harmlösa och snälla hade de från början över huvud taget inte fört sin stränga fanatiska version av islam där kvinnor inte får gå till arbete, flickor inte fick gå till skolan och män var tvugna att odla skägg. Med den här sortens ultraextrem tolkning tror du att de över huvud taget var intresserade av "medlidande" från omvärlden? Från vilken omvärld? Den omvärld som redan infört sanktioner och i de strängaste ordalagen tog avstånd från talibanregimen?

ehmm jaa det tror jag. därför att dem sket i brallan när usa dök upp och då vill man som hastigast skaffa nya poolare. man ville helt enkelt ge usa så liten anledning som möjligt att anfalla talibanerna.

quote:

Originally posted by reveal Förlåt om jag blandar mig i igen, men ovanstående är ju ett praktexempel på varför folk kanske inte gillar talibaner. Vad jag vet har inte USA några sådana ideologier (Alltså gillar jag amerikanarna bättre än talibanerna - eller för den delen Saddam, som ju är vad denna tråden egentligen handlar om.) ------------------ Läste förresten följande: USA:s president George W Bush anser att Saddam Hussein förtjänar "det ultimata straffet". Det sade Bush i en intervju för den amerikanska tv-kanalen ABC på tisdagen. Bush anser dock att det är upp till det irakiska folket att avgöra om den forne diktatorn ska dömas till döden. - Det ska inte beslutas av USA:s president utan av invånarna i Irak på det ena eller andra sättet, sade Bush till ABC.

Det där som Bush sa var precis den dagen då de tillkännagav att Saddam tillfångatagits. Men redan igår förflyttades Saddam till Qatar vilket många tolkar som att amerikanerna själva kommer ställa honom inför rätta. GP hade en artikel om det i dagens morgonutgåva. Jag kan scanna om någon är intresserade. Det är en svensk människorättsexpert som kritiserar USA för att de förmodligen själva kommer dömma Saddam.

quote:

Originally posted by JayBee ehmm jaa det tror jag. därför att dem sket i brallan när usa dök upp och då vill man som hastigast skaffa nya poolare. man ville helt enkelt ge usa så liten anledning som möjligt att anfalla talibanerna.

Ja då är du ensam om den slutsatsen iallafall. USA hade redan inlett sina bombningar av Afghanistan under tiden då missionärerna satt tillfångatagna så jag tror inte de var rädda för amerikanerna.
Kom med lite mer kött på benen nästa gång

Bara för att jag är nyfiken: Vilka tidningar är att betrakta som tillförlitliga källor, och vilka gör att man kallas för "kvällstidningsbedömare"?

quote:

Originally posted by reveal Bara för att jag är nyfiken: Vilka tidningar är att betrakta som tillförlitliga källor, och vilka gör att man kallas för "kvällstidningsbedömare"?

tja eftersom majoriteten av er redan tagit upp hur seriös Aftonbladet är så kan man väl utan att vara för hård påstå att om man hänvisar till Aftonbladet, Expressen och liknande kvällsblaskor så är man en äkta kvällstidningsbedömare

Tillförlitliga källor, eller hur tillförlitlig en källa nu kan vara i ett krigsskådespel klassar jag Göteborgs Posten och Svenska Dagbladet. Det är tidningar som har rutinerade utrikeskorrespondenter som oftast är där på plats till skillnad från kvällstidningarna som nästan alltid köper in nyheter (och ofta anpassar dem till sin läskrets). Ja med det sista menar jag att de sätter dit rubriker som "SADDAM KRÄLADE SOM EN RÅTTA!"
"BUSH I MORSE: "WE GOT HIM!" och den sortens rubriksjournalistik.

Ok, då vet jag
Själv läser jag DN och Sydsvenska Dagbladet

edit: mestadels på nätet

quote:

Originally posted by reveal Ok, då vet jag Själv läser jag DN och Sydsvenska Dagbladet edit: mestadels på nätet

Tips: läs pappersupplagorna. Det finns många artiklar (ofta svenska bedömmare och experter som uttalar sig) som aldrig hamnar på nätet.

Sydsvenskan läser jag i pappersform, fast min "edit" blev inte helt rätt, den skulle enbart syfta på DN

edit: tillbaka till saken nu med oss, verkar som att vi är tre som helst ser att amerikanarna INTE lider fler förluster, medan en hoppas på tvärtom, fortsätt diskussionen

på tal om kritik mot kvällstidningar. Läste en intervju med Jan Guillou i Metro idag där han sa följande: "Jag vill se Expressen dö, jag ska dansa på Expressens begravning"

Den mannen menar allvar

quote:

Originally posted by RebeL9 på tal om kritik mot kvällstidningar. Läste en intervju med Jan Guillou i Metro idag där han sa följande: "Jag vill se Expressen dö, jag ska dansa på Expressens begravning"

Där han då menar att Metro är bättre?
Jag tycker det är viktigt att alla tidningar finns, man behöver ju inte läsa de som man inte är intresserad av!

quote:

Originally posted by reveal Där han då menar att Metro är bättre? Jag tycker det är viktigt att alla tidningar finns, man behöver ju inte läsa de som man inte är intresserad av!

berodde nog främst på att Expressen fört en häxjakt på honom. Jag hade nog också hatat den tidning som spred falska rykten om mitt privatliv. Och förresten. JA METRO ÄR BÄTTRE! Något fel på Metro förersten? Tycker den verkar ganska seriös :-)

polititskokorrekt!

USA förtjänar lite grus i maskinen! Hoppas deras irakaktion blir ett miserabelt misslyckande för deras egen del!

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.