TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Holland
-- Pim Fortuyn, wat een grappenmaker!
Pages (4): « 1 2 [3] 4 »
| quote: |
| Originally posted by LightForce Excuse Moi lady, maar volgens mij staan die quote's toch goed?? of ben ik nou scheel???  (is namelijk ook optie).Wat jij hebt gezegd is gequote en onder jou naam, tenzij wat ik onder henkie's naam heb geplaatst ooit door jou gezegd is, maar kon dat niet terug vinden. Maar ja als dit wel zo is mijn excuses  |
of Blik.....daar zijn jullie toch zo goed in 
| quote: |
| Originally posted by Miss Proximus stel dat het w�l henkie's quote was dan zou hij OOK naar Zuid-Afrika gaan, en dan ga ik dus never nooit niet meer...tenzij er dooien moeten vallen ok....delete dit maar weeer Henkie of Blik.....daar zijn jullie toch zo goed in |
| quote: |
| Originally posted by kolkiewolkie want WAKE UP PEOPLE!!! hijs gewoon NEO!! |
)kreeg, dus zekers niet zelf gemaakt hoor Maar goed.......dit is mijn standpunt
| quote: |
| Originally posted by Blik mwah, ik delete bijna nooit posts, alleen posts die mij totaal niet aanstaan.... (zoals die van petrus ja, ik hou niet zo van mensen die mij commanderen iets te doen) dus deze blijft lekker staan, hoe stom ik je opmerking eigenlijk ook vind. en jij neemt dat internet gebeuren iets te serieus vind ik, als henkie naar leeuwarden zou verhuizen zou jij spontaan naar maastricht verhuizen.... |
Dus dat vind ik een beetje een verkeerd statement.
Ik wou ook nog even mijn zegje doen over dit hele Pim gebeuren:
Ik moet zeggen dat die gozer alles behalve dom is. Hij heeft echt wel nagedacht over de dingen die hij zegt. Dat afschaffen van artikel 1 slaat op het feit dat hij vindt dat je in Nederland veel te snel discrimineert. Het is trouwens ook maar een symbolisch artikel, er zijn weinig dingen gebeurt (denk aan rechtszaken) die echt iets te maken hebben met dit artikel. Pimmetje gelooft in een betere politiek door meer vrijheid van meningsuiting, en de andere partijen hebben dit helemaal als het andere uiterste opgevat. Leefbaar Nederland zelf is trouwens ook niet Pim he, vergeet dat niet. De uitspraken die hij heeft gedaan heeft ie op eigen houtje bedacht.
Kortom, die Pim is geen domme jongen, een beetje excentriek en niet een neonazi (nog niet). Het is dat iedereen die tegen is het meteen zo ver aangrijpt.
Ik wil wel zeggen dat ik het totaal niet eens ben met Pim en LN, ik vind het een klote partij en ik sta totaal niet achter ze. Wel typisch om te noemen is een voorbeeld van een nieuwspoll op sbs6, "ja, ik stem op Pim als hij alleen verder gaat", 90%!!!! v/d 4000 bellers was het hier mee eens. Dat zegt wel weer wat over deze kijkers, nietwaar? Ik probeer in deze post niemand af te kraken ofzo hoor, iedereen z'n eigen mening. Ik wil alleen maar uitleggen dat het hele verhaal wat genuanceerder is en vaak ontzettend overdreven.
Maar goed, de groeten van Kamaya
(P.S. ik stem op PvdA)
ik zit nogmaar opblz 1 van deze thread, maar sluit me gewoon volledig aan bij Jukx. Heb geen zin dit verder te lezen, ik zou gewoon Jukx' woorden kunnen knippen en plakken in mijn reply. (maar ook daaar ben ik te lui voor).
Smirnoff, At your service !
hehehe
| quote: |
| Originally posted by Kamaya Ik wil wel zeggen dat ik het totaal niet eens ben met Pim en LN, ik vind het een klote partij en ik sta totaal niet achter ze. Wel typisch om te noemen is een voorbeeld van een nieuwspoll op sbs6, "ja, ik stem op Pim als hij alleen verder gaat", 90%!!!! v/d 4000 bellers was het hier mee eens. Dat zegt wel weer wat over deze kijkers, nietwaar? Ik probeer in deze post niemand af te kraken ofzo hoor, iedereen z'n eigen mening. Ik wil alleen maar uitleggen dat het hele verhaal wat genuanceerder is en vaak ontzettend overdreven. |
| quote: |
| Originally posted by tijs08 Pim heb nu gewoon 34,7% van alle stemmen in R'dam gekregen Dat wil zeggen 1 op de 3 mensen dan wonen er wel zoveel belachelijk domme en stomme mensen daar. SBS6, telegraaf lezend (als ze al kunnen lezen) Hij heeft gewoon letterlijk gezegd dat de islam een achterlijk godsdiens is... nee daar los je wat mee op! Ik baal er wel van, ik kom er iedere dag en zie het somber in! |
| quote: |
| Originally posted by Akira NOu ja dom???ik vind van niet... waarom zouden de mensen toch allemaal op PIm stemmen ??nou waarschijnlijk omdat de partij waar ze de vorige keer(en) op hebben gestemd totaal geen fuck heeft gedaan...het vertrouwen is weg in de andere partijen en ze willen gewoon iemand anders...en ja ik geef ze groot gelijk. |
| quote: |
| Originally posted by tijs08 Sorry maar ik vind ze toch dom... er zijn zat andere partijen waar ze dan op kunnen stemmen. Ik vind het zoieso dom om op een party --> Pim te stemmen die alleen maar dingen roept....maar oplossingen heeft hij niet. Ja zo ken ik er ook nog wel een paar. Dit moet anders dat moet anders... ja maar hoe |
| quote: |
| Originally posted by tijs08 Sorry maar ik vind ze toch dom... er zijn zat andere partijen waar ze dan op kunnen stemmen. Ik vind het zoieso dom om op een party --> Pim te stemmen die alleen maar dingen roept....maar oplossingen heeft hij niet. |
| quote: |
| Originally posted by Akira "Sorry ik vind ze toch dom???"nou als je het een beetje onderbouwd zou ook niet verkeerd zijn. "er zijn zat andere partijen waar ze op kunnen stemmen" de mensen hebben allang het vertrouwen in die partijen opgegeven dan ga je niet zomaar nog een keer op stemmen. Je blijft toch niet steeds dezelde fouten maken ???Net zoals een voetbal trainer een speler het vertrouwen geeft maar elke keer bakt die speler er niks van dan is het logisch dat ie een andere speler de voorkeur geeft... "Pim te stemmen die alleen maar dingen roept....maar oplossingen heeft hij niet" nou STOM GELUL wat je nu zegt...rond 14-15 maart komt zijn boek uit en daarin geeft ie oplossingen van de problemen die hij dan heeft aangekaart. Zoals hij vandaag al op TV zei zijn partij schreeuwt niet alleen van dat er alles fout is maar zal ook oplossingen voorleggen...In zijn boek zal hij breed en duidelijk uitleg en oplossingen geven over wat in zijn ogen fout is. |
| quote: |
| Originally posted by Henkie_henk *knip* |
haha jukx volgens mij is cda ook een stuk rechtser dan de VVD, stelletje conservatieve mutsen daar
maarre Pim fortuin is niet vanwege 11 september zo erg tegen moslims daarvoor heeft ie al boeken vol over de islam geschreven.
| quote: |
| Originally posted by Jukx "discussie van alle politieke kopstukken" ?? zo een discussie heet een debat en die politieke kopstukken worden ook wel lijsttrekkers genoemd.. oftewel het lijsttrekkersdebat. |
| quote: |
wat is dat trouwens voor gezeur ineens dat Paars zo onwijs gefaald heeft?? (ik stem zelf ook niet voor een paarse partij maar goed.) die fortuyn wil de illusie wekken dat paars helemaal niks gepresteerd heeft, maar een jaar geleden was iedereen nog zo ontzettend optimistisch want met de economie ging het zo ontzettend goed, werkloosheid sterk verminderd, er was geen begrotingstekort meer.. nee, we hielden zelfs geld over!! en kok was zo een goede premier, een ware vader des vaderlands en blabla. |
| quote: |
nu gaat het sinds 11 september even wat minder met de economie en wordt de moslim-bevolking in een kwaad daglicht gesteld en ineens heeft paars kansloos gefaald en niks goed gedaan en geen oplossingen voor problemen gegeven en is de bevolking toch ineens zo ontevreden en blablalbla. |
| quote: |
tuurlijk zijn niet alle problemen opgelost en zijn er ook dingen fout gegaan maar ik denk dat paars, per saldo, toch een positief eindresultaat behaalt heeft? wat fortuyn nu doet is gewoon stemmingmakerij, hij wil onvrede over paars aanwakkeren om op die manier goedkoop stemmen voor zijn partij binnen te halen. |
| quote: |
"dat politiek kopstuk waterhoofd", Dijkstal is zijn naam, heeft gelijk als hij zegt dat pim fortuyn gewoon niks concreets zegt maar alleen een beetje rond de hete brij heen draait. het enige wat fortuyn zegt is dat er gesanneerd moet worden, met hetzelfde budget een hogere productiviteit moet worden behaald. en als er dan aan hem gevraagd wordt hoe hij dat van plan is dan staat dat allemaal wel in dat boek van hem wat ergens in mei uitkomt. met andere woorden: hij heeft er gewoon geen antwoord op. |
| quote: |
ik begrijp ook niet dat de kiezers die op fortuyn stemmen dat pikken.. wil je het partij-programma van de partij weten waar je op wil stemmen dan zul je eerst tot 1 dag voor de verkiezingen moeten wachten en vervolgens zul je het ook nog in boekvorm moeten kopen! openheid van zaken geeft die fortuyn niet.. is dat omdat het gewoon allemaal luchtkastelen zijn die hij de kiezer voorhoudt? |
Daarnaast zijn er heus wel globale oplossingen gezegd hoor.. het is niet zo dat de heer fotuyn alleen zegt vol = vol. Hij geeft toch ook de oplossing voor asielzoekersstroom..geen papiertjes? kom je der niet in.. bij problemen opvang op locatie.. Trouwens.. 80% is toch economisch "vluchteling" dus zo zeer zullen ze onze opvang vanwege gevaar van hun leven niet nodig hebben.| quote: |
en die balkenende ("bloempot politiek kopstuk") is al helemaal een huichelaar. omdat hij koste wat kost, het doel heiligt de middelen, in de coalitie wil komen loopt hij maar een beetje mee te lullen met fortuyn en zijn uitspraken een beetje te relativeren en goed te praten. |
| quote: |
echt zoals die gast liep te praten tijdens dat debat zou je denken dat de CDA (een centrum-partij) nog rechtser is dan de VVD! balkenende is zichzelf en zijn partij wel heel erg aan het verlagen in de hoop wat extra stemmen binnen te halen. |
| quote: |
| Originally posted by Henkie_henk Eh eh eh.. was het geen discussie? en was dit niet met de politieke kopstukken? dank u |
| quote: |
| Dat is juist niet met andere woorden hij heeft er geen woorden voor.. of het moet een boek zijn met lege paginas |
| quote: |
| Daarnaast zijn er heus wel globale oplossingen gezegd hoor.. het is niet zo dat de heer fotuyn alleen zegt vol = vol. Hij geeft toch ook de oplossing voor asielzoekersstroom..geen papiertjes? kom je der niet in.. |
Ja ik had al zon vermoeden dat je mijn betoog niet serieus nam.. maarja op dat moment was ik nog in euforie van het niet zo lang geleden aanschouwen debat (wat jij blieft)
echt jukx tis was jij wil.. je kan blijven zeggen dat het lege woorden zijn. Ik zal je blijven tegenspreken aangezien ik vind dat het niet zo is en nog vele argumenten heb waarom ik ook steun aan de heer fortuyn geef. Maar voor de rest hoop k niet dat dit de communicatie op dit forum zal beslechten.
Het boek komt trouwens 2 maanden voor de verkiezingen uit (zoals akira al zei) en niet 1 dag voor de verkiezingen. Heb je nog alle tijd om het te lezen!
| quote: |
Daarnaast zijn er heus wel globale oplossingen gezegd hoor.. het is niet zo dat de heer fotuyn alleen zegt vol = vol. Hij geeft toch ook de oplossing voor asielzoekersstroom..geen papiertjes? kom je der niet in.. |
| quote: |
| Originally posted by Henkie_henk Ja ik had al zon vermoeden dat je mijn betoog niet serieus nam.. maarja op dat moment was ik nog in euforie van het niet zo lang geleden aanschouwen debat (wat jij blieft) |
| quote: |
He gatver jukx.. je moet nu niet dingen uit het verband gaan trekken! De oplossing die de heer fortuyn gaf die wel degelijk redelijk was.. is Opvang op locatie Waarom je dit nou weg liet? Wil je soms ook mee doen met de rage om alles wat de laatste tijd gezegd wordt uit zn context te halen? |
Dom zeg je..ik beweer het tegenovergestelde: ik denk dat er een paar mensen zijn hier het niet helemaal begrijpen�niet onlogisch overigens voor aanhangers van de vigerende politici, die een gewoonte hebben gemaakt van het bedrijven van irrealistische politiek en het maken van totaal ononderbouwde uitspraken. Ga eerst eens even lezen wat pim fortuyn zegt (boeken + www.leefbaarrotterdam.nl), ga lezen wat er in de grondwet staat (zoek op google naar grondwet) en kijk naar de grondrechten. Lees de partijprogramma�s van de overige partijen (de verschillende websites). Tenslotte zeg ik jullie: politiek zou objectief rationeel moeten zijn en niet emotioneel subjectief. Het gaat niet om een paar zielige vluchtelingen, maar om de toekomst van Nederland.
Ik zal je ff een paar argumenten geven die aantonen waarom jullie totaal onbelezen zijn en zomaar wat roepen. Tevens zijn dit argumenten die pleiten voor uitspraken van Pim. Ik kan niet alle argumenten noemen maar raad jullie gewoon aan eens na te denken met je gezonde verstand en gewoon eens te gaan lezen.
1. Artikel 1 van de grondwet is onzin en tegenstrijdig met enkele andere grondrechten!
Wisten jullie dat ik jullie strafrechtelijk zou kunnen vervolgen voor overtreding van artikel 1? Nee? Jullie overtreden dit grondrecht namelijk door te zeggen dat mensen die op Fortuyn stemmen DOM zijn, overtreden jullie artikel 1!!!! Hallo wordt wakker. Jullie discrimineren namelijk 1/3 van de Rotterdamse bevolking + alle andere Fortuyn stemmers wegens politieke gezindheid. Jullie zeggend dat zij dom zijn. Wat staat er in artikel 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Is dat duidelijk of niet? Discriminatie mag niet! En wat is dat dan, discriminatie? De letterlijke betekenis is "van elkaar onderscheiden". Dus als iemand zegt: "Hier is het koud, en daar is het warm", dan discrimineert hij/zij volgens de letterlijke betekenis van het woord 2 lokaties ten opzichte van elkaar op basis van een temperatuurverschil. Waarmee ik wil zeggen dat het woord hier slordig is gebruikt, namelijk in de (vage) maatschappelijke interpretatie van een niet nader benoemd moment. Dat is niet zo toekomstvast, want morgen kan die interpretatie weer anders luiden. En verder zie ik godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras en geslacht op ��n hoopje gegooid samen met "welke grond dan ook". Dat is wederom uiterst vaag en verwarrend. Is "discriminatie" naar geslacht op ��n lijn te stellen met het maken van onderscheid tussen bijvoorbeeld een democraat en een communist, fascist of fundamentalist?
Kortom: jullie zijn zo dom, dat jullie niet inzien dat jullie artikel 1 zelf overtreden, hoewel jullie daarmee juist willen beargumenteren hoe dom wij wel niet zijn, terwijl wij dat artikel slecht opgeschreven vinden. Gelijkwaardigheid is iets anders dan discriminatie. Jullie laten jullie emotioneel leiden door WOII gedachten.
Probleem is dat vele allochtonen zwaar misbruik van artikel 1 maken, en je niks meer mag zeggen (ook komt 99% van de roof in R�dam op conto van Turken. Marokkanen en Antillianen) of het is discriminatie, met als gevolg dat slimme KOK en consorten er geen beleid op durven voeren en de situatie almaar erger wordt. Afschaffen dus en de tekst ombuigen naar gelijkwaardigheid .
2. Islam is een achterlijke cultuur
Dit is misschien een gechargeerde uitspraak van Pim. In Pim�s boek de islamisering van �onze� cultuur, staat een kritische reactie van imam Abdullah R. Haselhoef. Jullie zouden die reactie eens moeten lezen. Maar goed de argumenatie van de imam dat bijvoorbeeld moderne algebra, astronomie, beeldhouwkunst etc tussen de 7e en 14e eeuw veel te danken hebben gehad aan de islam, onderschrijf ik volledig. In die tijd was de islam ook geen achterlijke cultuur. Maar life changes en de wereld gaat vooruit, daardoor wordt het moeilijk verdedigbaar politiek en cultuur te gaan baseren op ondoorzichtige, multi-interpretabele, ongestructureerde boeken (Bijbel, Koran) die duizenden jaren oud zijn. De tijden veranderen veel en veel sneller dan in het jaar 0, dus moet je eens gaan kijken hoe de situatie in islamitische landen NU is. Een korte opsomming:
- Indonesie: oorlog tussen moslims en christenen
- Afganistan: 11 september, oorlog
- Nigeria: burgeroorlog
- Algerije: afgelopen 10 jaar 100.000 doden wegens te vrij gedrag
- Egypte: stenigen en intolerantie jegens homo�s
- Somalie: oorlog, verwoest
- India/Pakistan: Kashmir + burgeroorlog
- Iran/Irak: hoef ik nix aan toe tevoegen
- Voormalige Russiche staten: strijden voor onafhanelijke moslimstaten
- Joegoslavie
- Turkije vs. Koerdistan
- etc
Het is gewoon een economische en culturele bende in die islamitische landen. Imam Haselhoef geeft de schuld aan het rijke Westen. Goh, alsof wij er zo goed voor stonden in Mei 1945�.
Kortom: zeg niet zo maar dingen, lees eerst eens en maak je zelf niet nog belachelijker door mij en anderen van zaken te betichten, die jullie zelf doen!!!!
The Return Of Akira
zichzelf belachelijk maken?
vind jij jouw interpretatie van artikel 1 van de grondwet dan niet van tinkie-winkie gehalte?
hier is het koud, daar is het warm??
Het gaat hier natuurlijk over discriminatie van minderheden, zoals mensen met groene ogen, of discriminatie voortvloeiend uit eigenschappen waaraan een persoon niets kan doen, zoals vrouw zijn, zwart zijn.
Mensen die gelijk zijn dienen ook gelijk behandeld te worden!
(let dus op: mensen die niet gelijk zijn hoeven dus niet als gelijken behandeld te worden. Bijv iemand die gehandicapt is mag geen auto rijden en dat is geen discriminatie)
Het hebben van een bepaalde politieke of religieuze overtuiging gaat niet op als niet gelijk zijn.
Iemand dom noemen is GEEN discriminatie! Dit is het uiten van een mening. Als iemand echt dom is, en je zegt dat hij niet mag studeren is dat ook geen discriminatie (mensen die niet gelijk zijn hoeven niet als gelijken behandeld te worden).
[edit] ff voor de duidelijkheid. Als je tegen een neger zegt "Jij bent dom!" is dit geen discriminatie. MAAR als je tegen een neger zegt "Jij bent dom want je bent een neger!" is dit WEL discriminatie omdat je een ondescheid maakt op ras op een gebied waar dit niet geoorloofd is. Intelligentie-verschillen tussen rassen zijn tot op heden wetenschappelijk niet bewezen nee. [/edit]
Als je t niet gelooft, probeer maar iemand hier aan te klagen voor uitspraken....ik geef je weinig kans van slagen.
Zonder een college logica, recht, of latijn te willen geven, ff het volgende:
Jij zegt:
vind jij jouw interpretatie van artikel 1 van de grondwet dan niet van tinkie-winkie gehalte? Het gaat hier natuurlijk over discriminatie van minderheden, zoals mensen met groene ogen, of discriminatie voortvloeiend uit eigenschappen waaraan een persoon niets kan doen, zoals vrouw zijn, zwart zijn.
Mensen die gelijk zijn dienen ook gelijk behandeld te worden!
1. Het gaat hier over wettekst, het feit dat je het hebt over mijn interpretatie, impliceert dat een ieder een verschillende interpretatie kan hebben. Over grondrechten zou geen discussie moeten bestaan. Mensen die gelijk zijn�.volgens mij is elk mens verschillend (zelfs eeneiige 2-lingen)..Het gaat niet om gelijk zijn..maar om de zinsnede in gelijke gevallen..gelijk behandeld. Dat is dus niet in lijn met het beleid dat vrouwen en allochtonen voorrang krijgen bij sollicitatieprocedures. Dat is dus positieve discriminatie: NIET gelijk behandelen van mensen in gelijke gevallen.
2. (let dus op: mensen die niet gelijk zijn hoeven dus niet als gelijken behandeld te worden. Bijv iemand die gehandicapt is mag geen auto rijden en dat is geen discriminatie)
Discriminare= onderscheid maken tussen (lat.) Als je zegt dat een gehandicapte niet mag autorijden, discrimineer je wel op grond van onvermogen (tot besturen). Dat je deze maatregel ethisch kunt verantwoorden is een tweede, maar je discrimineert. Het gaat in wetteksten om het ontwerpen van ondiscutabele wetten! Discriminatie is gewoon supervaag en allochtonen maken daar op grote schaal misbruik van. Daar gaat het om.
3. Het hebben van een bepaalde politieke of religieuze overtuiging gaat niet op als niet gelijk zijn.
Ofwel: niet opgaan als ongelijk zijn = het hebben van een bepaalde ploitieke of religieuze overtuiging gaat op als gelijk zijn�. Deze zin snap ik niet en ik denk met mij vele anderen, omdat het onderwerp ontbreekt en de naamwoordelijke stijl de zin niet verheldert.
4. Iemand dom noemen is GEEN discriminatie! Dit is het uiten van een mening.
Het is zowel discriminatie als het hebben van een eigen mening. In artikel 1 staat nl�op welke grond dan ook�.dat betekent dus ook op grond van IQ of EQ, whatever. En daar wringt hem juist de schoen: wat is belangrijker het kunnen hebben van een eigen mening of discriminatie. Het kunnen hebben van een eigen mening (artikel 7) omvat namelijk het concept discriminatie in de letterlijke betekenis van het woord. Aldus: artikel 1 en 7 zijn tegenstrijdig met elkaar. Aldus artikel 1 moet afgeschaft worden en herontworpen: aldus Pim denkt na en is rationeel: aldus iedereen die Pim een racist vindt kan niet logisch nadenken. Het gaat dus niet om wat Pjotr of Wim Kok ermee bedoelt, maar wat er in de wet staat en er staat onderscheid maken, want dat is wet en de wet is leidraad voor de normen en waarden in een maatschappij.
Ik vind het triest dat mensen racist zijn..maar ja dat hoort eenmaal bij de vrijheid van meningsuiting. Als je de werkelijkheid niet meer onder ogen mag komen vanwege artikel 1 om bang te zijn te discrimineren, dan is dit land over 50 jaar naar de klote. En pim wil er wat aan doen door eerst eens die draak van een artikel 1 af te schaffen.
ik moet zeggen dat ik het betoog van jullie beiden wel wat vind hebben (pjotr G en akira), maar het komt er dus allemaal op neer dat artikel 1 een te ruime interpretatie mogelijk maakt, wat leid tot verdeling enz. enz. Ikzelf interpreteer die wet op dezelfde manier als pjotr dat doet, maar als je het door een andere bril bekijkt, en wat extremere voorbeelden neemt, dan loop je vast... (en dat in de grondwet)
conclusie van dit alles:
artikel 1 moet overwogen worden HERZIEN te worden, zodat de wet zichzelf niet tegenspreekt.
by the way: jullie zouden de politiek in moeten
De grondwet is zo vaag omdat er gewoon altijd meer situaties zijn dan je mogelijk kunt opsommen. Daarom is er ook zoiets als jurisprudentie. Dus als de rechter de grondwet maar op de goede manier interpreteert. En die heeft gelukkig de neiging te handelen naar het idee achter de letters i.p.v de letterlijke inhoud.
En wat ik dus bedoelde met die zin die je zo vaag vond:
Het hebben van een afwijkende overtuiging doet niet af aan het gelijk-zijn aan mensen die zich conformeren aan meer gangbare overtuigingen.
Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.