TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - France
-- Elections présidentielles 2007 : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy - le débat
Pages (27): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 »

Voilà qui est fait.

Si on fait view results on eut encore voter après ou c'est mort ?

J'ai un doute

Il me semble que oui. Pour l'instant c'est 16-16

je m'abstiens parce que je suis en vacances à ce moment là, & j'ai pas envie d'embêter quelqu'un pour une procuration dans le but de voter blanc

@Flo : oui

18-16

Sarko takes the lead!

Qu'est ce que j'aurais aimé voir Bayrou au second tour ne serait ce que pour éviter cette diabolisation de Sarkozy (qui ne joue pas en faveur de Royal a mon avis) et qui nous amene donc à une campagne qui risque d'etre totalement ininteressante, basée principalement sur des mensonges de part et d'autres.

au moins si on avait eu sarko / le pen on aurait pas eu à se faire chier à réflechir.
pour un résultat identique à celui qui va se produire en plus...

ah qu'est ce qu'on etait bien quand jean marie rasait pas les paquerettes...

quote:

Originally posted by d&b au moins si on avait eu sarko / le pen on aurait pas eu à se faire chier à réflechir. pour un résultat identique à celui qui va se produire en plus...

erf pour moi Sarko Le Pen c'est la meme chose

Sauf qu'il y en a un un est moins gros...

quote:

Originally posted by severnayaprods erf pour moi Sarko Le Pen c'est la meme chose Sauf qu'il y en a un un est moins gros...

et il a 2 yeux

quote:

Originally posted by _IDS_ Je reste sur mes convictions Sarkosy! En 2 lignes. Les RTT je m'en tape royal, dtf je n'en ai pas. Le boulot j'aime ça, la rigueur j'aime aussi, la remise en question de soi idem, le soutient envers ceux qui en veulent et qui le mérite je le donne volontiers, et punir les branleurs et les fouteurs de merde je trouve ça normal! ++

+1

Sarko aussi pour ma part, même si je suis pas convaincu à 100% par le personnage, impossible pour ma part de voir une politique de gauche s'installer en France...

Et ceux qui comparent Sarko à Le Pen faut pas abuser, d'ailleurs quand la gauche s'allie à l'extrème gauche c'est normal (pourtant c'est extrémiste aussi, rappelez-vous Staline), alors que la droite ne s'est jamais alliée avec l'extrème droite (que je combats, me faites pas dire ce que j'ai pas dit) mais passe quand même pour des fachos alors que non c'est pas normal de filer plein d'allocs à des branleurs...

quote:

Originally posted by Titik Les fonctionnaires c'est aussi les 32 ministeres qui pour une bonne moitié ne servent a rien (voir le nombre de ministeres dans les pays scandinaves), c'est 200.000 emplois aux impots en trop (tout est informatisé maintenant), c'est l'education nationale ou il y a trop d'administratifs et pas assez de profs. Et tu dois surement connaitre l'argument de Sarko qui n'a jamais été démenti : si on ne remplace qu'un fonctionnaire sur 2, dans 5 ans, on sera revenu au meme nombre de fonctionnaire qu'il y avait en 1992, sous Mitterand. En clair la priorité est de réduire les dépenses de l'etat (et donc le nombre de fonctionnaire), car pour info le salaire des fonctionnaires represente plus de 50% du budget de l'etat.

Il veut réduire le nombre de fonctionnaire mais il veut aussi les augmenter alors je sais pas si il va gagner beaucoup d'argent sur cela.

Source : le programme de sarkozy :
En échange des efforts que je leur demanderai, nos fonc- tionnaires seront plus considérés, mieux payés et leurs carrières seront plus valorisantes.

En plus il y a certes des emploi en trop dans certaines branches de fonctionnaire mais il en manque dans l'éducation et la santé.

entre la peste et le choléra...
je dis je passe,
aucun des deux n'aura ma voie.
Dtf, ils ne seront pas foutu de satisfaire le 49% de la population qui resteront decu et sur la touche, ils ne gouverneront que la moitié de la France votante.

quote:

Originally posted by Defcon_7 Et ceux qui comparent Sarko à Le Pen faut pas abuser, d'ailleurs quand la gauche s'allie à l'extrème gauche c'est normal (pourtant c'est extrémiste aussi, rappelez-vous Staline)

si tu pense aux communistes, Staline n'a jamais été communiste...
pas plus qu'aucun dirigeant politique dans le monde

quote:

Les pouvoirs du Président de la République La présidence dans la Cinquième République est la plus haute fonction de l'État Français. Le chef de l'État est : * le détenteur du pouvoir exécutif, * le chef des armées françaises, * le plus haut magistrat de France, * le grand maître de la Légion d'honneur, * le co-prince d'Andorre. Ses principales préprogatives sont définies dans la constitution de 1958 et ses amendements: * Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. * Il nomme le Premier ministre et met fin à ses fonctions sur présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions. * Il préside le Conseil des ministres. * Il promulgue les lois dans les quinze jours qui suivent la transmission au Gouvernement de la loi définitivement adoptée. * Sur proposition du gouvernement ou des deux chambres, il peut soumettre une loi ou une ratification de traité à un referendum. * Il peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale. Il ne peut être procédé à une nouvelle dissolution dans l'année qui suit la première. * Il accrédite les ambassadeurs et les envoyés extraordinaires auprès des puissances étrangères. * Il est le chef des armées. Il préside les conseils et comités supérieurs de la Défense nationale. * Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel. Il en informe la Nation par un message. Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet. Le Parlement se réunit de plein droit. L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels. * Le Président de la République a le droit de faire grâce.

quote:

Originally posted by d&b si tu pense aux communistes, Staline n'a jamais été communiste... pas plus qu'aucun dirigeant politique dans le monde

c'est tellement vrai

quote:

Originally posted by Kartman Pour ca je vais mater les programmes et ne pas trop regarder la personne en espérant que son entourage la checkeras / la calmeras bien avant les rencontres et decisions importantes.

+1

Mon inquiétude envers Ségo c'est sûr que c'est pour son côté trop à gauche mais en même temps 10 ans que la droite est au pouvoir, et je n'ai pas vraiment trouver ça intéressant.

Question : Pour les législatives vous pensez faire quoi ?? Co-habitation ou voter pour le même parti ?

quote:

Originally posted by d&b si tu pense aux communistes, Staline n'a jamais été communiste... pas plus qu'aucun dirigeant politique dans le monde

Ouais enfin en URSS ils ont tout fait pour hein. Et on a vu le résultat.

Sinon, remonter le SMIG à 1500€ pour Royal, voila une bonne raison de pas voter pour elle. On peut expliquer par a+b a n'importe qui que monter le salaire minimal trop haut (et même en creer un) induit obligatoirement du chomage.
En d'autres termes: SMIG 1500e = Délocalisations + chomage

quote:

Originally posted by Naal Ouais enfin en URSS ils ont tout fait pour hein. Et on a vu le résultat.

mais ca n'a jamais été à cause du communisme, les gus qui se sont succedé etaient des dictateurs c'est tout. comme dans toutes les dictatures, les dictateurs succedent aux dictateurs (comme en ce moment en russie.. mais chut faut pas le dire..)
le communisme n'a jamais existé irl

mais bon revenons en à nos bergers nous autres moutons

quote:

Originally posted by Naal Ouais enfin en URSS ils ont tout fait pour hein. Et on a vu le résultat. Sinon, remonter le SMIG à 1500€ pour Royal, voila une bonne raison de pas voter pour elle. On peut expliquer par a+b a n'importe qui que monter le salaire minimal trop haut (et même en creer un) induit obligatoirement du chomage. En d'autres termes: SMIG 1500e = Délocalisations + chomage

Depuis quelques années (40 ans) ça s'appelle le SMIC et non le SMIG.

Edit: Si je me rappelle bien elle veut monter le smic à 1500€ sur 5 ans. Ce qui ferait du 10,3€ l'heure environ c'est à dire +2€ par rapport à celui d'aujourd'hui. Le smic c'est 5 dernière année à augmenté de 1.4€ et sur les 12 dernière années de 2.8€ avec des les plus grosse augmentation sous le gourvenement raffarin/villepin. Donc dire qu'augmenter le smic à 1500€ par mois ça veut pas dire grand chose, il augmentera à ce prix là naturellement. Et c'est pas une raison pour voter sarkozy.

quote:

Originally posted by Eddy Depuis quelques années (40 ans) ça s'appelle le SMIC et non le SMIG. Edit: Si je me rappelle bien elle veut monter le smic à 1500€ sur 5 ans. Ce qui ferait du 10,3€ l'heure environ c'est à dire +2€ par rapport à celui d'aujourd'hui. Le smic c'est 5 dernière année à augmenté de 1.4€ et sur les 12 dernière années de 2.8€ avec des les plus grosse augmentation sous le gourvenement raffarin/villepin. Donc dire qu'augmenter le smic à 1500€ par mois ça veut pas dire grand chose, il augmentera à ce prix là naturellement. Et c'est pas une raison pour voter sarkozy.

Je ne savait pas que Villepin avait augmenté à ce point le SMIC (merci pour la rectification, je confonds toujours). C'est dingue... Et dire qu'en Suède ou en Finlande, pays que vante tellement Royal pour leur performances économiques, il n'y a pas de salaire minimal.

Pour en revenir au SMIC en France, tu parle d'augmentation 'naturelle'. Or, il est bien au dessus du salaire d'équilibre qui devrait lui être 'naturel'. Sur ce point la, je preferais Sarkozy qui a pas l'intention d'augmenter le SMIC.

Un excellent article sur le SMIC: http://www.quebecoislibre.org/05/050715-2.htm
Anti-libéraux passez votre chemin

quote:

Originally posted by Eddy Edit: Si je me rappelle bien elle veut monter le smic à 1500€ sur 5 ans. Ce qui ferait du 10,3€ l'heure environ c'est à dire +2€ par rapport à celui d'aujourd'hui. Le smic c'est 5 dernière année à augmenté de 1.4€ et sur les 12 dernière années de 2.8€ avec des les plus grosse augmentation sous le gourvenement raffarin/villepin. Donc dire qu'augmenter le smic à 1500€ par mois ça veut pas dire grand chose, il augmentera à ce prix là naturellement. Et c'est pas une raison pour voter sarkozy.

C'est vrai, cf. l'inflation.
Elle a augmenté de combien votre baguette de pain depuis le passage à l'Euro, vers 2000...? mmh..?

quote:

Originally posted by Eddy Depuis quelques années (40 ans) ça s'appelle le SMIC et non le SMIG. Edit: Si je me rappelle bien elle veut monter le smic à 1500€ sur 5 ans. Ce qui ferait du 10,3€ l'heure environ c'est à dire +2€ par rapport à celui d'aujourd'hui. Le smic c'est 5 dernière année à augmenté de 1.4€ et sur les 12 dernière années de 2.8€ avec des les plus grosse augmentation sous le gourvenement raffarin/villepin. Donc dire qu'augmenter le smic à 1500€ par mois ça veut pas dire grand chose, il augmentera à ce prix là naturellement. Et c'est pas une raison pour voter sarkozy.

1500 € brut en plus ! Et ceux qui gagnent ça en ce moment, seront ils augmentés ?

Bon je suis obligé de poster ici parce que le thread approprié est maintenant fermé, voici les résultats des élections des français à l'étranger (1er tour évidemment) :
pdf

Sinon pour le débat, autant je suis habitué à être dans le dilemme quand je dois voter, autant là je suis presque content de ne pas pouvoir le faire au premier tour.

Impossible de trouver le moins pire

Et si le débat ne tournait pas en permanence autour de ce putain d'assistanat, de ce putain de smic, etc...? Comme s'il n'y avait que les tunes dans la vie

Non Sarkosy n'est pas Le Pen, bien entendu que non, mais sur certains points il est bien pire.

J'crois que l'article qui suit a déjà été posté ici, mais c'est suffisament important pour être à nouveau posté:

quote:

L'Etat veut-il tuer Internet en France ?, par Philippe Jannet LE MONDE | 20.04.07 | 13h22 • Mis à jour le 20.04.07 | 13h22 Discrètement, en marge de la campagne, le gouvernement prépare un décret qui, s'il était appliqué, tuerait l'Internet "made in France". En effet, sous prétexte de surveiller au plus près les internautes, un décret d'application de la loi sur la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004, exige que les éditeurs de sites, les hébergeurs, les opérateurs de téléphonie fixe et mobile et les fournisseurs d'accès à Internet, conservent toutes les traces des internautes et des abonnés au mobile, pour les délivrer à la police judiciaire ou à l'Etat, sur simple demande. Au-delà du coût incroyable que cette conservation représenterait, cette mesure ne pourrait que déclencher une défiance immédiate des Français à l'égard de leur téléphone mobile ou fixe, comme à l'égard des acteurs français d'Internet, assassinant instantanément l'économie numérique française, pourtant décrite comme stratégique par nos chers candidats. Le décret en préparation exprime le fantasme "Big Brother" : tout savoir sur tout et tous, même l'impossible. Selon ce texte, les opérateurs téléphoniques, les fournisseurs d'accès à Internet, les hébergeurs et les responsables de services en ligne (sites Web, blogs, etc.), devraient conserver pendant un an à leurs frais toutes les coordonnées et traces invisibles que laissent les utilisateurs lors d'un abonnement téléphonique ou à Internet, lors de leurs déplacements avec un téléphone allumé, lors de chaque appel ou de chaque connexion à Internet, de chaque diffusion ou consultation sur le Web d'un article, d'une photo, d'une vidéo, ou lors de chaque contribution à un blog. En substance, devraient être conservés les mots de passe, "pseudos", codes d'accès confidentiels et autres identifiants, numéros de carte bancaire, détails de paiement, numéros de téléphone, adresses e-mail, adresses postales, le numéro de l'ordinateur ou du téléphone utilisé, le moyen d'accès à un réseau, les date et heure d'appel, de connexion et de chacune de leurs consultations ou contributions sur un site Internet. A tant vouloir être exhaustif, le texte imposerait d'identifier quiconque, en France, aura mis en ligne, modifié ou supprimé une virgule dans son blog, un "chat", ou sur le Web. Techniquement, on peut, certes, tenter de savoir qui s'est connecté à un site et constater sur Internet ce qu'il diffuse à un instant donné. Mais en cherchant à conserver la trace de la publication d'un contenu qui aura, par la suite, été retiré, le texte impose de facto de mémoriser systématiquement tout ce qui est mis en ligne, modifié et supprimé sur "l'Internet français". De l'avis unanime des spécialistes, c'est économiquement et techniquement impossible. Même les Etats-Unis de George W. Bush et leur "Patriot Act" post-11-Septembre n'ont jamais envisagé pareille conservation ou réglementation, qui soulèverait sans doute l'opinion publique américaine d'aujourd'hui, mais s'opère sans bruit en France. Le coût, aussi bien pénal qu'économique, d'un tel dispositif serait colossal pour la France. En cas de résistance, ou juste de passivité, la sanction encourue est lourde : les fournisseurs d'accès à Internet ou les sites Internet français qui ne conserveraient pas toutes ces données seront passibles de 375 000 euros d'amende et leurs dirigeants, d'un an d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, sans compter la fermeture de l'entreprise, l'interdiction d'exercer une activité commerciale, etc. Lors d'une réunion organisée en catimini le 8 mars 2007 par les ministères de l'intérieur et des finances - le ministère de la justice jouait, une nouvelle fois, les absents -, certains professionnels ont fait valoir, notamment, que cette conservation leur coûterait très cher en stockage informatique et en moyens humains. De plusieurs dizaines de milliers à plusieurs millions d'euros par an de perte nette. Pourtant, la plupart des sites Web, les Web radios, les blogs, la vidéo à la demande ou mobile, sont encore en quête d'un modèle économique pérenne. Déjà insécurisée par la complexité des enjeux de propriété intellectuelle, l'économie numérique de demain - celle du contenu et pas seulement de l'accès - serait encore fragilisée par une telle surenchère réglementaire franco-française. En imposant aux entreprises françaises d'être des auxiliaires de justice ou des "indics", l'Etat fragilise tout un pan de l'économie de demain et de la démocratie d'aujourd'hui, en favorisant qui plus est, la domination déjà outrancière des grands acteurs internationaux de l'Internet, qui ne seront pas impactés à l'étranger. Jusqu'alors, seuls les fournisseurs français d'accès à l'Internet et hébergeurs étaient soumis à cette exigence et l'Etat, qui avait promis des compensations financières aux coûts induits par une surveillance des moindres faits et gestes de leurs clients, met tant de mauvaise grâce à s'acquitter des indemnités dues que certains d'entre eux ont renoncé à en réclamer le règlement, préférant envisager la délocalisation pure et simple de leurs activités... Ces menaces proférées par quelques poids lourds de l'Internet en France font sourire Bercy, qui semble n'avoir pas encore compris qu'Internet est un réseau mondial dont de nombreux prestataires peuvent s'établir et payer leurs impôts presque où bon leur semble. Il reste que la confusion des genres est totale. Toutes les données conservées seraient accessibles à la police administrative (RG, DST, etc.) comme à la police judiciaire, pendant un an. Les réquisitions administratives pour la "prévention du terrorisme" seraient également conservées un an dans des fichiers tenus par les ministères de l'intérieur et de la défense. Les réponses à ces mêmes réquisitions - nos traces, donc - seraient, pour leur part, conservées pendant trois ans supplémentaires et communicables à la police judiciaire. Ainsi, des données récoltées sur la base de requêtes administratives initialement motivées par la prévention du terrorisme pourraient se retrouver dans le dossier d'un juge d'instruction en charge d'une affaire de droit à l'image, de diffamation ou de contrefaçon, par exemple, sans que les personnes mises en cause par des traces informatiques vieilles de 4 ans, puissent connaître - ni contester - l'origine ou la pertinence de ces données, ni le contexte dans lequel elles avaient été recueillies, en dehors de toute procédure judiciaire, sans magistrat ni contradictoire, quatre ans auparavant.

Sans commentaires. Y'a rien à rajouter, tout est dit.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.