TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Holland
-- Hoe zie jij godsdienst?
Pages (4): « 1 2 [3] 4 »

zolang 't maar niet wordt zoals in 1984.

Jammer dat ik dit heb moeten missen omdat ik gister niet thuis bent geweest, maar nu mijn reply.

(Ik heb alles doorgelezen)



Ik geloof in 'de natuur', vergelijkbaar met de mening van donna, maar dan toch weer anders.
Maar absoluut niet in hetgeen wat men ooit in een ver geleden heeft verzonnen en wat ze sindsdien mensen voorschotelen.
Ik vind het geloof zelf het meest kwade wat de mens ooit heeft verzonnen, maar niet alles is slecht.
Ik geloof dus wel dat er 'iets meer' is tussen hemel en aarde.
Want hoe is de aarde dan ontstaan. Dat is gewoon niet te verklaren en dat zal men ook nooit kunnen.
Dat is de natuur.

Maar die natuur brengt veel met zich mee.
Veel daarvan kunnen wij mensen niet begrijpen of verklaren.
en om dat onverklaarbare te verklaren heeft men 'het geloof' verzonnen. Het geloof schreef daarna ook in de bijbel voor hoe je jezelf hoorde te gedragen. Mede daardoor zijn normen en waarden ontstaan, dit is het positieve van godsdienst.
Inmiddels zijn een hoop regels uit de bijbel achterhaald en kunnen wij dat onverklaarbare wel verklaren.
Nu blijkt dat dat destijds pure zever was, maar we weten nog steeds niet alles. Van de andere kant hield (en houdt?) het de mens rustig omdat men zich niet druk maakt om die onverklarbare dingen.
Toch denk ik, ondanks dat we niet meer alles weten, dat Godsdienst in zijn geheel achterhaald is.

Ik vind godsdienst slecht omdat het veel kwaad veroorzaakt.
Er ontstaan oorlogen door omdat er verschillende soorten bevolkingsgroepen door verschillende soorten godsdiensten ontstaan.
Hierdoor leven zij in onmin met elkaar omdat ze niet dezelfde normen en waarden kennen.


Donna heeft het over het lot en destiny.
maar spreekt zichzelf daar in tegen.
Ze zegt: Destiny laat zich niet bepalen, maar bepaald
en
"Het noodlot tarten" is waar ik me aan houd
Dit is tegenstrijdig, want door het noodlot te tarten bepal jij zelf gedeeltelijk hoe jou leven eruit ziet.
door het noodlot te tarten door gevaarlijke stunts uit te halen is de kans groter dat je overlijd.
Terwijl dat als je netjes op je stoel zat jem inde kans hebt dat je dood gaat.
Ik geloof dus niet determinisme, omdat je zelf weldegelijk gedeeltelijk kan bepalen hoe je leven verloopt.

quote:

Originally posted by kolkiewolkie nouuuuuuuu, d'r zijn dus van die mensen die zgn. bijna-dood-ervaringen hebben, en die zullen daar nog wel es een pittige discussie met je over aan willen gaan

jaja, dat hoor je vaker. Sterker nog, (met alle respect) het lijkt tegenwoordig wel een sport om te zeggen dat je het "licht" hebt gezien oid. Khoor het steeds vaker namelijk. Maja kan aan mij liggen
Kep liever een wat tastbaarder bewijs, want het is nou eenmaal zo dat je zoiets kan verzinnen.

quote:

Originally posted by Teknikol jaja, dat hoor je vaker. Sterker nog, (met alle respect) het lijkt tegenwoordig wel een sport om te zeggen dat je het "licht" hebt gezien oid. Khoor het steeds vaker namelijk. Maja kan aan mij liggen Kep liever een wat tastbaarder bewijs, want het is nou eenmaal zo dat je zoiets kan verzinnen.

wat ik daar van denk is dat het net lijkt alsof je die ervaring hebt door een bepaalde stof die je hersenen aan maken op het moment van overlijden. dat veroorzaakt het witte tunnel effect, er stond laatst op fok! ook een artikel over het buiten je lichaam treden tijdens BDE daar was ook een wetenschappelijke verklaring voor. anyway weer ontopic

Ok, ik ga niemand proberen te overtuigen van het een of ander, want ik vind dat iedereen vooral moet doen en laten waar hij/zij zin in heeft, zolang het anderen maar niet schaadt.

Ik zie het geloof (welke dan ook) als een collectief verzinsel dat voor een groot deel van de wereldbevolking hun voornaamste steun en toeverlaat is. Ik ben gedoopt en ben vroeger naar de kerk en catechesatie ensow geweest geweest, en wat ik daarvan opgestoken heb is dat het niks voor mij is. Ik denk dat ik er te nuchter voor ben ofsow. Wanneer ik steun nodig heb zoek ik bij de mensen om me heen (lees vrienden, want met me familie heb ik niks, maar dat is een ander onderwerp ), en grijp ik niet naar een boek of een fictief persoon. Ok, fictief persoon zou kunnen maar dan zou het m'n onzichtbare vriendje zijn en niet god ofsow

Wat betreft de bijbel en de bedoeling daarvan vind ik het allemaal nogal ver gezocht. Ik ben het er echter wel mee eens dat godsdienst voor een groot deel heeft bepaald hoe de samenleving er vandaag de dag uitziet. Om te zeggen dat het beter zou zijn wanneer er nooit godsdienst zou zijn geweest vind ik te ver gaan. Het is totaal niet voor te stellen hoe de samenleving eruit zou hebben gezien wanneer er geen godsdienst zou zijn geweest (vanwege de grote invloed van godsdienst op de samenleving dus), dus daar kan je ook geen uitspraken over doen vind ik.

En wat betreft het leven van een individu. Alles wat er in je leven gebeurt is imo puur toeval. Er is geen god die het bepaalt, er is geen destiny dat dat bepaalt. Alles berust op puur toeval en de keuzes die je zelf maakt, maar ook de keuzes die alle andere individuen maken. Echter ben ik van mening dat ook keuzes puur toeval zijn. Je had immers ook een andere, of geen keuze kunnen maken. En onze denkprocessen worden nu eenmaal bestuurd door chemische reacties (toeval dus).

Het is echter zeer prettig om te geloven dat het niet allemaal toeval is, en dat verklaart ook het ontstaan van religies. De mens kon blijkbaar niet leven met de gedachte dat alles puur toeval is. En in die tijd waren er ook nog geen weteschappelijke verklaringen voor hoor het komt dat mensen kunnen denken en hoe "leven" onstaan is, dus men had een verklaring nodig. Om diezelfde reden zijn er ook mensen die in het lot geloven of andere theorien.

Ikzelf geloof (als je het zo mag noemen) in mezelf en vriendschap. Ik ben van mening dat je zelf in control bent over je leven (wetende dat het puur toeval is, maar ook ik moet wat). En wanneer je het niet meer weet, of niet meer ziet zitten, dan kan je terecht bij andere mensen/vrienden.

En zeg nou zelf... wie zijn er over het algemeen ongelukkiger? Mensen zonder geloof, of mensen zonder vrienden? Ik denk dat ik het antwoord wel weet. (hiermee wil ik niet zeggen dat gelovige mensen geen vrienden hebben je kan het natuurlijk ook allebij hebben )

[EDIT]Trouwens best moeilijk uit te leggen nog dit...[/EDIT]

ik bedacht me net onder de douche net nog iets.
de hedendaagse samenleving staaft inderdaad wel voor een deel op de christelijke normen en waarden maar volgens mij zijn de grondleggers van de 'beschaafde samenleving' nog altijd de Romeinen en de Grieken. die geloofden in compleet andere goden dan de christelijke mensen in de (vroege)middeleeuwen. [die overigens ook niet al te vriendschappelijke kruistochten op hun naam hebben staan].

Zozo dan! Ben eindelijk door de hele topic heen!

Ik ben dus gelovig en net zoals iemand anders op het forum hier ga ik ook elke zondag naar de kerk. Ja, na een zaterdag stappen is dat heel moeilijk omdat ik naar de ochtend mis ga. Vaak ga ik dus pas na de mis slapen.

Ok, ik heb een menig over dat evolutie verhaal wat zoveel mensen hier schijnt te intereseren.
Ik geloof ook in de evolutie en dat mensen min of meer uit 'apen' zijn ontstaan. Maar wat is het moment geweest dan dat de 'aap' de mens werd? Daar zie ik de hand van God. Op een gegeven moment in de evolutie heeft God (die almachtig en tijdloos is) een eigen wil gegeven aan zo'n 'aap', en daaruit is toen de mensen ontwikkeling tot stand gekomen.
Dit lijkt mij het meest logische want hoe leg je dan uit dat apen nu apen blijven en niet verder evolueren sinds honderdduizenden jaren?
Maar het allerbelangrijkste bewijs voor Gods bestaan (met betrekking tot het evolutie thema) is juist die gave van vrije wil. De mens is het enige wezen op aarde wat over een eigen vrije wil beschikt. Geen enkel dier heeft dit. Dieren hebben een instinct.
Juist die gave kan niet door de wet van evolutie tot stand komen, dat is God.

Nu kan je natuurlijk gaan debateren wanneer dat moment is geweest maar dat is weer een ander thema.

Destiny laat zich niet bepalen,maar bepaald.
Het spreekwoord "Het noodlot tarten" is waar ik me aan houd,als iets anders loopt dan je dacht,accepteer t maar want t zal zo moeten zijn.
En natuurlijk kan het lot door vanalles beinvloed worden maar dan duurt t alleen maar langer voor er gebeurd wat er zou moeten gebeuren.




Bedoel hier dus mee,dat je t noodlot NIET moet tarten,staat r idd een beetje ongelukkig
Soms doe je iets waarvan je van te voren al een vaag slecht gevoel over had ofzo,en t pakt ook flink fout uit,dan vind ik dat je t noodlot getart hebt,want je voelde dat je t eigenlijk nie moest doen.

Zo bedoelde ik t dus.

En de aap is ook weer door een natuurlijk iets ontstaan like bacterieen ofzo,god zn hand heeft nog never iemand gezien of geschud

Leven na de dood denk ik wel maar weet ik niet,want die bijna doodervaringen zijn van mensen die weer teruggehaald zijn,misschien zijn dat wel beelden die je hebt tijdens t "doodgaanproces"
Weet wel dat mensen die dood aan t gaan zijn de meest vage dingen zien en zich daaraan soms vastklampen,ze concentreren zich op dat punt terwijl ze hun laatste adem uitblazen,en als ze eenmaal dood zijn hangt r een heel vage sfeer in die kamer,soms maakt t me onwijs rustig en soms moet ik maken dat ik wegkom,waar dat vandaan komt weet ik echt niet,maar tis zekers heel apart.

Zo, ik ben terug...was een erg leuke avond en nacht, maar dr is niks gebeurd..

quote:

de hedendaagse samenleving staaft inderdaad wel voor een deel op de christelijke normen en waarden maar volgens mij zijn de grondleggers van de 'beschaafde samenleving' nog altijd de Romeinen en de Grieken. die geloofden in compleet andere goden dan de christelijke mensen in de (vroege)middeleeuwen. [die overigens ook niet al te vriendschappelijke kruistochten op hun naam hebben staan].

Plato is de grondlegger geweest van het christendom, en die leefde al een paar honderd jaar voor christus, alleen heette het toen nog geen christendom.

quote:

Ik geloof ook in de evolutie en dat mensen min of meer uit 'apen' zijn ontstaan. Maar wat is het moment geweest dan dat de 'aap' de mens werd?

dat zie je verkeerd, er is niet een moment aan te wijzen wanneer de aap een mens werd, daar zitten nog een paar tussenvormen met allerlei wetenschappelijke verschillende namen tussen.

quote:

Dit lijkt mij het meest logische want hoe leg je dan uit dat apen nu apen blijven en niet verder evolueren sinds honderdduizenden jaren?

Apen evolueren ook nog steeds hoor, maar godzijdank verandert niet elk beest hier op aarde in een mens...moest er niet aan denken!

quote:

Maar het allerbelangrijkste bewijs voor Gods bestaan (met betrekking tot het evolutie thema) is juist die gave van vrije wil.

kijk, nou heb ik je...jou god is Almachtig, wat betekent dat hij ook alwetend is. Als hij alwetend is, heb je geen vrije wil. Er is namelijk ten allen tijde bekend bij hem wat je gaat doen of ondernemen, ookal besluit je ineens iets anders te gaan doen als verwacht, want dat voorziet ie ook. God is op zon manier toch enorm immoreel? Hij weet dat er miljoenen mensen onschuldig sterven, dat iemand over 50 jaar zen buurman gaat vermoorden...en het is allemaal zijn schuld. Als god niet alwetend zou zijn, zouden we wel een eigen wil hebben, maar dan is tie niet alwetend, wel moreel...maar dat is niet de god uit de bijbel of koran of wat dan ook...

Psies

Wat ik veel stoerder vind dan de bijbel zijn de mensen die spreekwoorden gemaakt hebben,velen zijn al ik weet niet hoe oud,en in principe zijn ze gewoon allemaal waar

En veel mensen weten niet wat r allemaal in die bijbel verteld word maar spreekwoorden kent elk mens wel

quote:

Originally posted by DjSuez Apen evolueren ook nog steeds hoor, maar godzijdank verandert niet elk beest hier op aarde in een mens...moest er niet aan denken! ^ Nee, gelukkig niet! kijk, nou heb ik je...jou god is Almachtig, wat betekent dat hij ook alwetend is. Als hij alwetend is, heb je geen vrije wil. Er is namelijk ten allen tijde bekend bij hem wat je gaat doen of ondernemen, ookal besluit je ineens iets anders te gaan doen als verwacht, want dat voorziet ie ook. God is op zon manier toch enorm immoreel? Hij weet dat er miljoenen mensen onschuldig sterven, dat iemand over 50 jaar zen buurman gaat vermoorden...en het is allemaal zijn schuld. Als god niet alwetend zou zijn, zouden we wel een eigen wil hebben, maar dan is tie niet alwetend, wel moreel...maar dat is niet de god uit de bijbel of koran of wat dan ook...

^ Natuurlijk heb je wel een vrije wil. Jij neemt jou beslissingen, niet God. God heeft de mens geschapen naar zijn beeld en jij mag keuzes in je leven maken hoe je dat ook wilt. Goed of slecht, daar ben je helemaal vrij in. Later moet je natuurlijk wel de consequencies van die keuzes aannemen.

quote:

Originally posted by Terpsichore ^ Natuurlijk heb je wel een vrije wil. Jij neemt jou beslissingen, niet God. God heeft de mens geschapen naar zijn beeld en jij mag keuzes in je leven maken hoe je dat ook wilt. Goed of slecht, daar ben je helemaal vrij in. Later moet je natuurlijk wel de consequencies van die keuzes aannemen.

hier sluit ik me dus VOLLEDIG bij aan

dat van die ochtendmis dat zou ik dus echt niet trekken , al ist alleen maar omdat ik d'r dan vaak nog nie weer ben (eind reizen), en zelfs als dan zou het me nog niet trekken om er met je die gore geur om je heen en die wazige kop te gaan zitten

Precies Terpsichore.

Tot nu toe heb ik alleen nog maar argumenten tegen God/geloof gehoord, dus laat ik een paar argumenten voor plaatsen.

Mensen die zeggen dat God niet bestaat, ala, maar om God af te doen als verzinsel (o.a. Eiregooie en Donna) gaat imo te ver. Dus jullie wouden beweren dat al die miljoenen (zo niet miljarden) mensen allemaal in een verzinsel geloven voor meer dan 2000 jaar? Voor heel veel mensen is geloof al eeuwen een steun en putten er kracht uit (voor de een wat meer als voor de andere natuurlijk). Over ter wereld staan prachtige kerken, de Bijbel is het meest verkochte boek ter wereld, bijna alle (klassieke) kunst is geinspireerd door de Bijbel en dat zou allemaal een verzinsel zijn? Als God niet zou blijken te bestaan dan is de BESTE GRAP OOIT...

Oke, nu een paar voor-argumenten:

De evolutie-theorie is nooit bewezen en zal nooit bewezen worden
Een van de meeste aangehangde alternatieven voor geloven is geloof in de evolutie. Al het leven is voortgekomen uit een grote knal... Als je daar nou eens langer dan een minuut over nadenkt kom je vanzelf tot de conclusie dat dat volslagen belachelijk is. Alles wat je om heen ziet, is voortgekomen uit een paar een-celligen miljarden jaren geleden.....
Wetenschappers willen ons graag doen geloven van wel, maar er is nog geen enkel bewijs dat de mens uit de aap voortkomt. Steeds asl er weer een hald gehavend skelet wordt gevonden hopen ze op een 'tussenvorm' tussen mens en aap....
Als de evolutie waar zou zijn, dan zou die nog steeds bezig moeten zijn (het woord zegt het zelf al). Dan zouden er ook nog ergens aap-mens-achtigen rond moeten lopen de aardbol.
En dan nog een heel belangrijk punt: evolutie is alleen mogelijk binnen dezelfde soort (micro-evolutie) en nooit tussen verschillende soort (macro evolutie). Voor wie geinterreseert is in dit onderwerp raad ik aan 'Degeneratie' van P.Scheele te lezen, daar wordt alles uitgelegd.
Darwin heeft zelf op t eind van zn leven de hele theorie afgedaan als: 'het is maar een theorie'.

Kijk om je heen
Heel de natuur zit zo precies in elkaar, dat alles elkaar in evenwicht houdt. Ook natuurwetten zijn zo geconstrueerd dat er leven mogelijk is op aarde. De afstand tot de zon is precies goed, de heoveelheid stikstof, de dampkring, de zwaartekracht, alles zorgt ervoor dat wij hier goed kunnen leven.
De grootste wetenschappers en filosofen zoals Newton, Plato, Einstein geloofden allemaal in God. Je zou juist verwachten dat omdat ze zoveel wisten van de natuurwetenschappen, ze overal wel een wetenschappelike verklaring voor zouden hebben. Maar hun verwondering werd alleen maar groter en dat kon niet het toeval zijn. Er moet een kracht zijn die dit alles tot in de puntjes gemaakt heeft.

Bovennatuurlijke gebeurtenissen
Er is meer tussen hemel en aarde, getuige de vele vormen van spiritisme (glaasje draaien, wichelroede, bezetenheid van demonen, en engelen).
Naast de zichtbare wereld is er ook een geestelijke wereld, die onzichtbaar is voor ons (alhoewel ik mensen ken die engelen zien). Denk bijv. maar aan duiveluitdrijvingen. Je kan dus niet ontkennen dat er een geestelijke wereld is. Ook in de Bijbel wordt daarover veelvuldig gesproken. Zo heeft Jezus veel wonderen verricht (lammen kunnen lopen, blinden zien, doden worden levend) en ook vandaag nog gebeuren deze dingen, ik heb het zelf gezien. Als dat zo reeel wordt, hoe kun je dat dan nog blijven ontkennen?

En dit op de donderdagochtend....

Good points.
Wat ik niet snap bij de meest atheistische mensen is dat ze altijd een 'bewijs' willen hebben voor Gods bestaan. Waarom heb je dat nodig? Ik denk de hele wereld een prachtig bewijs is van Zijn bestaan.

Er zijn nu eenmaal dingen die de wetenschap nooit zal kunnen aantonen.

En ik ben zo gelukkig dat ik geloof. Zonder geloof zou mijn leven echt veel 'leger' zijn. En ik ben deze zomer getrouwd met mijn vriendin (is ook katholiek natuurlijk) waarmee ik al 5 jaar samen mee ben! En ik ben dus 25, mag dus echt niet klagen!

wow, dit wordt een lange reply...

quote:

^ Natuurlijk heb je wel een vrije wil. Jij neemt jou beslissingen, niet God. God heeft de mens geschapen naar zijn beeld en jij mag keuzes in je leven maken hoe je dat ook wilt. Goed of slecht, daar ben je helemaal vrij in. Later moet je natuurlijk wel de consequencies van die keuzes aannemen.

God wordt in de bijbel beschreven als een alwetend persoon, iemand die �lles weet, dus ook wat jij morgenavond gaat doen. Als dat zo is, is dus vantevoren bekend wat jij gaat doen, je hebt dus het idee dat je een vrije wil hebt, maar in feite doe je niets anders dan een regisseur volgen. Hetzelfde als een treinmachinist; hij denkt dat hij wel zelf kan bepalen wanneer hij remt etc, maar in feite volgt hij gewoon het spoorboekje.

quote:

dat van die ochtendmis dat zou ik dus echt niet trekken , al ist alleen maar omdat ik d'r dan vaak nog nie weer ben (eind reizen), en zelfs als dan zou het me nog niet trekken om er met je die gore geur om je heen en die wazige kop te gaan zitten

dit is misschien meer wat voor een hoe-koppel-ik-geloof-aan-trance-feesten-thread

quote:

Mensen die zeggen dat God niet bestaat, ala, maar om God af te doen als verzinsel (o.a. Eiregooie en Donna) gaat imo te ver. Dus jullie wouden beweren dat al die miljoenen (zo niet miljarden) mensen allemaal in een verzinsel geloven voor meer dan 2000 jaar? Voor heel veel mensen is geloof al eeuwen een steun en putten er kracht uit (voor de een wat meer als voor de andere natuurlijk). Over ter wereld staan prachtige kerken, de Bijbel is het meest verkochte boek ter wereld, bijna alle (klassieke) kunst is geinspireerd door de Bijbel en dat zou allemaal een verzinsel zijn? Als God niet zou blijken te bestaan dan is de BESTE GRAP OOIT...

Als god niet bestaat �s het dus een verzinsel...
maar iets hoeft toch niet waar te zijn omdat mensen erin geloven, ookal is het voor heel lang. Godsdienst heeft een maatschappelijk nut, het is een verklaring voor dingen die men niet begrijpt. Maar er blijven nu steeds minder van die dingen over waar god als verklaring voor te geven valt. Gelovigen legden de bijbel 150 jaar geleden nog uit als een letterlijk boek, nu krabbelen ze allemaal terug en zeggen ze dfat je het als een leidraad moet nemen, ja me neus! dat komt gewoon omdat veel van de verhalen bewezen onwaar zijn.

quote:

De evolutie-theorie is nooit bewezen en zal nooit bewezen worden Een van de meeste aangehangde alternatieven voor geloven is geloof in de evolutie. Al het leven is voortgekomen uit een grote knal... Als je daar nou eens langer dan een minuut over nadenkt kom je vanzelf tot de conclusie dat dat volslagen belachelijk is. Alles wat je om heen ziet, is voortgekomen uit een paar een-celligen miljarden jaren geleden.....

de grootste bullcrap...de evolutietheorie �s bewezen. Het is gewoon bewezen dat goede genen van een diersoort vaker worden overgegeven dan slechte. Dit is evolutie. En trouwens, de oerknal een belachelijk idee?? Ikhad er laatst ook een discussie met iemand over, die vroeg me waaruit de knal dan is ontstaan, nou uit stof, blablabla, je kent het verhjaaltje wel neem ik aan. Maar dan zegt zij, waar komt dat stof dan vandaan? dat was er altijd al, en dan gaat ze me gewoon uitlachen? Wet van behoud van massa, dat spul kan niet uit niets ontstaan zijn. Puls: het idee van een een of andere kracht diemensen maakt uit klei en dan een vrouw uit de rib daarvan, d�t is aannemelijk?pfff kom op zeg, de oerknaltheorie is nog steeds meer bewezen dan het bestaan van een of andere godheid.

quote:

Wetenschappers willen ons graag doen geloven van wel, maar er is nog geen enkel bewijs dat de mens uit de aap voortkomt. Steeds asl er weer een hald gehavend skelet wordt gevonden hopen ze op een 'tussenvorm' tussen mens en aap.... Als de evolutie waar zou zijn, dan zou die nog steeds bezig moeten zijn (het woord zegt het zelf al). Dan zouden er ook nog ergens aap-mens-achtigen rond moeten lopen de aardbol. En dan nog een heel belangrijk punt: evolutie is alleen mogelijk binnen dezelfde soort (micro-evolutie) en nooit tussen verschillende soort (macro evolutie). Voor wie geinterreseert is in dit onderwerp raad ik aan 'Degeneratie' van P.Scheele te lezen, daar wordt alles uitgelegd. Darwin heeft zelf op t eind van zn leven de hele theorie afgedaan als: 'het is maar een theorie'.

De mens stamt af van de aap...er zijn tussenvormen te vinden, en jij weet duidelijk niet goed wat evolutie inhoud. Die tussenvormen bestaan niet meer, omdat de scheiding van mens en aap voltooid is, die tussenvormen zullen ook nooit meer ontstaan uit apen, vandaar dat ze nu niet meer bestaan. Dat is net zo vreemd als dat er opnieuw een paard uit een eencellige zou evolueren, dat gebeurd geoon niet meer, omdat de omstandigheden waarin dat gebeurde veranderd zijn. Evolutie is een proces dat NOOIT hetzelfde voort kan brengen. Macro- en microevolutie zijn twee heel kwetsbare onderwerpen, omdat het alleen nog maar van die halve wetenschappers zijn geweest die dat hebben gezegd. Evolutie tussen soorten treedt zeker wel op, aangezien er interacties zijn tussen soorten. En Darwin deed het zelf af met: 'het is maar een theorie'...ja, maar een theorie ligt wel een denknivootje hoger dan geloven..zie Plato. En trouwens, het is bewezen, dus een theorie hoef je niet meer te geloven, die kun je aanhangen, aangeziern geloven iets is wat je doet in iets wat niet zeker is.

quote:

Kijk om je heen Heel de natuur zit zo precies in elkaar, dat alles elkaar in evenwicht houdt. Ook natuurwetten zijn zo geconstrueerd dat er leven mogelijk is op aarde. De afstand tot de zon is precies goed, de heoveelheid stikstof, de dampkring, de zwaartekracht, alles zorgt ervoor dat wij hier goed kunnen leven. De grootste wetenschappers en filosofen zoals Newton, Plato, Einstein geloofden allemaal in God. Je zou juist verwachten dat omdat ze zoveel wisten van de natuurwetenschappen, ze overal wel een wetenschappelike verklaring voor zouden hebben. Maar hun verwondering werd alleen maar groter en dat kon niet het toeval zijn. Er moet een kracht zijn die dit alles tot in de puntjes gemaakt heeft.

ja, en das helemaal niet zo vreemd hoor, hoe zwaarder de metalen, hoe dichter ze om de zon heen gaan draaien, het is dus niet zo gek dat wij een planeet met van alles hebben, aangezien we ergens tussenin zitten. En als het geschapen is, wat doen al die andere plantene en sterren dan in het heelal? Trouwens, er is een berekening gemaakt waarin alle variabelen die te maken hebben met onze beschaving (dus..evolutie, gemiddelde duur van een beschaving, kans op het bestaan van een planeet zoals wij die kennen, kans op intelligente wezens zoals wij, etc..). Als je alle minimale waarden voopr die berekening invuld, kom je uit op 17 planeten in het hele heelal die er hetzelde uit zien als wij..met maximale waarden is dat 56.000.000. We zijn dus hoogstwaarschijnlijk de enige niet. En dat er een kracht m�et zijn om zoi4ets te maken, is dus puur een verklaring zoeken voor dingen die je niet begrijpt..

quote:

Bovennatuurlijke gebeurtenissen Er is meer tussen hemel en aarde, getuige de vele vormen van spiritisme (glaasje draaien, wichelroede, bezetenheid van demonen, en engelen). Naast de zichtbare wereld is er ook een geestelijke wereld, die onzichtbaar is voor ons (alhoewel ik mensen ken die engelen zien). Denk bijv. maar aan duiveluitdrijvingen. Je kan dus niet ontkennen dat er een geestelijke wereld is. Ook in de Bijbel wordt daarover veelvuldig gesproken. Zo heeft Jezus veel wonderen verricht (lammen kunnen lopen, blinden zien, doden worden levend) en ook vandaag nog gebeuren deze dingen, ik heb het zelf gezien. Als dat zo reeel wordt, hoe kun je dat dan nog blijven ontkennen?

Dit zijn digen die voorlopig deels verklaard, deels onverklaard zijn, die snap ik ook niet, maar ik ben niet zo ignorant om te zeggen dat het dan maar een god geweest moet zijn die dit soort dingen deed, en bedenk wel, de bijbel is al vaker weerlegd, dus ik neem dat van jezus die lammen laat lopen niet eens serieus! hij blijft een mens, en het zou net zo goed in scene gezet kunnen zijn of wat dan ook, want dat hoor je ook vaak genoeg.

zo..en dit op de donderdagmiddag...pff

DjSuez

quote:

God wordt in de bijbel beschreven als een alwetend persoon, iemand die �lles weet, dus ook wat jij morgenavond gaat doen. Als dat zo is, is dus vantevoren bekend wat jij gaat doen, je hebt dus het idee dat je een vrije wil hebt, maar in feite doe je niets anders dan een regisseur volgen. Hetzelfde als een treinmachinist; hij denkt dat hij wel zelf kan bepalen wanneer hij remt etc, maar in feite volgt hij gewoon het spoorboekje

^ Je gaat hier toch echt in de fout. God weet alles inderdaad maar omdat ie alles weet 'zegt' ie jou niet wat je moet doen. Dat beslis je zelf. Heb ik net uigelegd.

Wat denk je nu dat het verschil is tussen jou en mij betreffende beslissingen nemen? Geen. Allebei nemen we beslissingen die we zelf willen. God heeft ons juist die vrijheid gegeven.

ik zou me der buiten houden maar eff iets snel

dingen verklaren door middel van een god kwam van de grieken af,
volgens mij niet van het katholieke geloof!

Ik was niet van plan nog te reageren, maar ik moet toch ff wat kwijt:

quote:

Mensen die zeggen dat God niet bestaat, ala, maar om God af te doen als verzinsel (o.a. Eiregooie en Donna) gaat imo te ver. Dus jullie wouden beweren dat al die miljoenen (zo niet miljarden) mensen allemaal in een verzinsel geloven voor meer dan 2000 jaar? Voor heel veel mensen is geloof al eeuwen een steun en putten er kracht uit (voor de een wat meer als voor de andere natuurlijk). Over ter wereld staan prachtige kerken, de Bijbel is het meest verkochte boek ter wereld, bijna alle (klassieke) kunst is geinspireerd door de Bijbel en dat zou allemaal een verzinsel zijn? Als God niet zou blijken te bestaan dan is de BESTE GRAP OOIT...

Weet je wat we doen? We schrijven een boek! en als t boek dan over 2000 jaar goed blijkt te verkopen, en er allemaal kunst op gebaseerd wordt, dan is het dus waar!!!

Sorry hoor dit is echt een Bullshit-redenering. dat mensen erin geloven, en er troost uit putten zegt HELEMAAL NIETS over het al-dan-niet bestaan van God.

quote:

er is nog geen enkel bewijs dat de mens uit de aap voortkomt.

En? is er wel een bewijs dat wij uit een rib komen dan?

quote:

Maar het allerbelangrijkste bewijs voor Gods bestaan (met betrekking tot het evolutie thema) is juist die gave van vrije wil. De mens is het enige wezen op aarde wat over een eigen vrije wil beschikt. Geen enkel dier heeft dit. Dieren hebben een instinct. Juist die gave kan niet door de wet van evolutie tot stand komen, dat is God.

Of juist puur toeval?




Ik sta open voor n goede discussie. maar kom dan wel met redelijke argumenten aanzetten, en beroep je niet op: "het is geloof, dat kun je niet bewijzen, dat weet je gewoon", want dan kunnen we net zo goed ophouden met deze discussie. Geef je mening, en ONDERBOUW die, met argumenten waar we het niet oneens over kunnen zijn.

mvg
WooT

quote:

Originally posted by total woot Ik sta open voor n goede discussie. maar kom dan wel met redelijke argumenten aanzetten, en beroep je niet op: "het is geloof, dat kun je niet bewijzen, dat weet je gewoon", want dan kunnen we net zo goed ophouden met deze discussie. Geef je mening, en ONDERBOUW die, met argumenten waar we het niet oneens over kunnen zijn.

das juist zo rottig.. gelovigen hebben geen bewijs nodig en niet gelovigen wel.. maar ja, het is en blijft een leuke discussion om te volgen

quote:

Originally posted by Terpsichore ^ Natuurlijk heb je wel een vrije wil. Jij neemt jou beslissingen, niet God. God heeft de mens geschapen naar zijn beeld en jij mag keuzes in je leven maken hoe je dat ook wilt. Goed of slecht, daar ben je helemaal vrij in. Later moet je natuurlijk wel de consequencies van die keuzes aannemen.

Sjah en een onschuldig kind wat verkracht wordt is zeker ook ergens schuldig aan en dat zijn dus de gevolgen voor t kind,riteeeee

quote:

Sjah en een onschuldig kind wat verkracht wordt is zeker ook ergens schuldig aan en dat zijn dus de gevolgen voor t kind,riteeeee

ekzaktemant

quote:

Weet je wat we doen? We schrijven een boek! en als t boek dan over 2000 jaar goed blijkt te verkopen, en er allemaal kunst op gebaseerd wordt, dan is het dus waar!!!

idd, like i said, maar dan wat bondiger...

Ach ja uiteindelijk mag iedereen geloven wat hij of zij wil.
Gelukkig zijn de meeste mensen die geloven ook niet extreem en zullen zij mensen ook niet aanspreken op het feit dat zij niet geloven. Helaas zijn er altijd extreme gevallen en vind ik dat erg verwerpelijk. Waar ik woon (niet zozeer in mijn dorp maar wel op andere plekken in de veluwe) wordt het geloof nogal extreem uitgedragen. Geen televisie en radio bijvoorbeeld. Situaties waar kinderen extreem beschermend worden opgevoed en waar ook mishandeling van vrouwen regelmatig voorkomt. Neem nou ook bijvoorbeeld de meningokokken inentingen hierop de veluwe, waarbij in in aantal gemeentes maar een heel klein aantal kinderen is inge�nt tegen meningokokken alleen maar vanwege de godsdienst.

Hier hou ik dus niet van en dit zorgt voor problemen zeker voor de kinderen die na de middelbareschool in een soort van isolement vallen omdat ze gewoon totaal anders zijn opgevoed dan andere kinderen en daardoor heel vaak buiten de boot vallen en daardoor ook niet meer buiten hun christelijke gemeente zullen komen.

Een tijd geleden vond ik zowiezo alles wat met het geloof te maken had maar erg scheinheilig maar sinds dat mijn oma een ernstige ziekte heeft en ik hoor hoeveel steun zij krijgt van de kerk een preek en een gebed speciaal voor mijn oma die ze helaas niet meer kon bijwonen maar wel speciaal op een bandje heeft gekregen waar ze naar kan luisteren en zich daardoor gesterkt voelt ook al weet ze dat ze door die gebeden haar ziekte niet zal overwinnen. De mensen die haar bezoeken en die haar gezelschap bieden in het bejaardentehuis namens de kerk dat soort dingen zijn echt de dingen die haar helpen door moeilijke tijden en ik denk niet dat mijn oma een gelukkig leven zou hebben gehad zonder die kerk vooral omdat mijn ouders zo ver weg wonen en mijn oma al 35 jaar weduwe is dan zou ze een heel ander en zeer waarschijnlijk zeer eenzaam leven hebben gehad, en daarom is het in mijn ogen nog steeds goed dat er verschillende godsdiensten zijn ook al zijn er verschrikkelijke dingen door gebeurd.

Maar stel nou dat er geen geloof in een god was mensen willen toch graag ergens in geloven en ik denk dat er dan veel meer "sektes" zouden zijn geweest dan nu al het geval is.

Ik vindt deze discussie heel interessant en hoop dat ie goed door kan gaan.
Maar vraag nu niet steeds om bewijzen ofzo want niet alles is aan te tonen, dat is ook niet nodig.

Donna, met dat voorbeeld van dat kind. Uit jou post maak ik op dat die verkrachting eigenlijk de schuld is van God, omdat ie wist dat het zou gebeuren (zoals DjSuez beweerd) en het dus zou moeten hebben voorkomen. Maar het is toch die verkrachter die deze beslissing nam? Dat kan God toch niet tegenhouden. Dat is juist die vrije wil. Je kan er goede en slechte dingen mee doen.

jahjah,en god hoeft dat kind niet te beschermen tegen t kwaad dat m overkomt?

quote:

Maar stel nou dat er geen geloof in een god was mensen willen toch graag ergens in geloven en ik denk dat er dan veel meer "sektes" zouden zijn geweest dan nu al het geval is.

^ Helemaal juist. Mensen hebben uit nature een behoefte om in iets te geloven. Veel mensen die niet in een religie geloven zoeken daarom naar sektes en andere 'groeperingen'.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.