TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Was macht Ihr gerade? (Part 9)
Pages (392): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 [358] 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 »

quote:

Originally posted by Cosmique wohoooooooo, WAS F�R EIN WETTER !!!!!!!!!!!

Also hier pisst es

quote:

Originally posted by Tommy-Pi Also hier pisst es

berlin: strahlend blauer himmel, sonne satte und gef�hlte 20 grad


da kommen fr�hlingsgef�hle auf

hach und dazu wundersch�ner vertr�umter Trance - OMG, was f�r ein Tag

quote:

Originally posted by Cosmique berlin: strahlend blauer himmel, sonne satte und gef�hlte 20 grad da kommen fr�hlingsgef�hle auf hach und dazu wundersch�ner vertr�umter Trance - OMG, was f�r ein Tag

Hab ihr's gut, ihr Berliner........

quote:

Originally posted by Tommy-Pi Hab ihr's gut, ihr Berliner........

jaaaa habn wir...wennsch jetzt noch frei h�tte dazu...k�nnt ichs glatt genie�en

quote:

Originally posted by Tommy-Pi Hab ihr's gut, ihr Berliner........

definitiv. tagsch����������������n

bei uns is das wetter �hnlich...
nur im t-shirt unterwegs

quote:

[]Originally posted by Sir. Lunchalot [/b] So sehr man gerne hier einer Verschwoerungstheorie anhaengen moechte, es gibt einfach keine Fakten, die eine solche Thesen supporten.

Mit solchen Aussagen begibt man sich nicht minder auf den Pfad der Polemik bzw. der Totschlagargumente.

Uns wird unter dem Schlagwort der Globalisierung bzw. der EU Stabilit�tskriterien seit nunmehr geraumer Zeit auf allen erdenklichen Ebenen (Medien, Politik, Wirtschaft, usw.) verdeutlicht, dass jedes Handeln und Wirken inklusive ihrer Auswirkungen sich sowohl lokal als auch global und auch zwischen den L�ndern auswirkt.
Das Konstrukt Globalisierung und die EU Stabilit�tskriterien sind zudem keine Neuerscheinung aus den 2000ern sondern haben eine fr�here Entstehungsgeschichte.

Ein Beispiel dazu:
(Ich m�chte hier nichts relativieren bzw. besch�nigen oder minder kriminell und menschenverachtend darstellen.)
Als 9/11 mit ca. 3000 Toten passierte gab es drastische Kursst�rze an den B�rsen.
Als sich in Afrika die Hutu und Tutsi ein Genozid lieferten mit knapp einer Million Toten blieben die B�rsen stabil.
Hierbei ist erstaunlich, dass der Ausfall von ca. 3000 Konsumenten eine gr��ere Auswirkung besitzt als der Ausfall von knapp einer Million Konsumenten.
Nun stelle ich mir die Frage, warum ist dem so?
Mir dr�ngen sich hier einige Schlagworte auf Lobbyismus, westliche Dekadenz usw. auf.

Und nun soll es, obwohl uns das Gegenteil unter dem Schlagwort der Globalisierung bzw. der EU Stabilit�tskriterien verdeutlicht wird, keinerlei Verpflechtung zwischen dieser Finanzkrise und den Kriegen inklusive ihrer Finanzierung geben?
Demnach best�nden in den Staaten also zwei v�llig autarke Systeme.
Das eine System besorgt die Geldmittel f�r die Kriege - das andere sorgt mit einer Niedrigzinspolitik daf�r, dass es dem Volk gut geht.
Das kann und will ich nicht glauben, dass dem tats�chlich so ist

UNIT-er

kann man das nicht in PMs kl�ren?

hm wie dem auch sei...es is grad immer noch schnarchich *g�hn* k�nnte hier gern spannender werden

quote:

Originally posted by Lessi kann man das nicht in PMs kl�ren? hm wie dem auch sei...es is grad immer noch schnarchich *g�hn* k�nnte hier gern spannender werden

dann mach doch was spannendes los

quote:

Originally posted by Cosmique dann mach doch was spannendes los

hehe nee ich meint ja mit "hier" wirklich auch HIER...also hier wo ich gerade bin. in meinem etwas schnarchigem indesign kurs. *g�hn* und da kann ich kaum mal eben was los machen sonst gibts noch f�r mich

ich find die diskussion interessant, also bleibt ruhig hier - besser als die ganzen "ich schmier mir grad n butterbrot"-posts...

quote:

Originally posted by darkstar ich find die diskussion interessant, also bleibt ruhig hier - besser als die ganzen "ich schmier mir grad n butterbrot"-posts...

das heisst: "ich patch mein brot eben mit 5,3g Butter... das kann ne Weile dauern"

mirs trotzdem kalt.

quote:

Originally posted by Lessi ...sonst gibts noch f�r mich

beef?

des w�r f�rs lessi fast genauso schlimm wie

Hier hats den ganzen Tag geschifft und kalt wurde es *Bibber*

@ Lunchy

Kriege m�ssen finanziert werden, und die USA war schon vor Irak und Afghanistan faktisch pleite Nur haben das noch nicht so viele bemerkt gerade Europa nicht. Die USA war der Meinung die paar Milliarden bauen wir in ein paar Jahren wieder ab ....... hat nur nicht geklappt wie wir heutzutage feststellen d�rfen.

Uns B�rgern wird sonst was vorgegaukelt wie toll doch so alles w�re, die Medien ziehen mit und besch�nigen noch alles, aber die Realit�t sieht leider manchmal anders aus.

So Post lesen gehen.......

schon mal �berlegt, warum die medien mitziehen (sollten), britta?

quote:

Originally posted by UNIT-er Uns wird unter dem Schlagwort der Globalisierung bzw. der EU Stabilit�tskriterien seit nunmehr geraumer Zeit auf allen erdenklichen Ebenen (Medien, Politik, Wirtschaft, usw.) verdeutlicht, dass jedes Handeln und Wirken inklusive ihrer Auswirkungen sich sowohl lokal als auch global und auch zwischen den L�ndern auswirkt. Das Konstrukt Globalisierung und die EU Stabilit�tskriterien sind zudem keine Neuerscheinung aus den 2000ern sondern haben eine fr�here Entstehungsgeschichte.

Bin ich der Einzige, der deiner Argumentation nicht folgen kann? Was willst du auf einmal mit den EU Stabilit�tskriterien? Des Weiteren ist der Prozess der Globalisierung sicherlich viel, aber definitiv kein Konstrukt. Ein Konstrukt ist etwas k�nstlich Geschaffenes und das trifft auf diesen Sammel-/�bergriff f�r eine Reihe von Ver�nderungen in unserer Welt sicherlich nicht zu.

quote:

Originally posted by UNIT-er Ein Beispiel dazu: (Ich m�chte hier nichts relativieren bzw. besch�nigen oder minder kriminell und menschenverachtend darstellen.) Als 9/11 mit ca. 3000 Toten passierte gab es drastische Kursst�rze an den B�rsen. Als sich in Afrika die Hutu und Tutsi ein Genozid lieferten mit knapp einer Million Toten blieben die B�rsen stabil. Hierbei ist erstaunlich, dass der Ausfall von ca. 3000 Konsumenten eine gr��ere Auswirkung besitzt als der Ausfall von knapp einer Million Konsumenten. Nun stelle ich mir die Frage, warum ist dem so? Mir dr�ngen sich hier einige Schlagworte auf Lobbyismus, westliche Dekadenz usw. auf. �

Diese beiden Verbrechen stehen in keinem Verh�ltnis zueinander. Es ist in meinen unzul�ssig diese Verbrechen auf ihre einzige Gemeinsamkeit, die Anzahl der Toten, zu reduzieren.
Die Twin Towers haben eine weit gr��ere symbolische Bedeutung. Sie waren quasi der Inbegriff der Weltwirtschaft. Die Menschen waren hierbei eher nur 'Kollateralsch�den', wie es im Kriegsdeutsch so hei�t.
Und wenn man es nun ganz auf die Spitze treibt und auf der Ebene der Anzahl der Toten bleibt: Hutu und Tutzi werden aufgrund ihrer geringen Kaufkraft, welche quasi gegen Null tendiert, nicht als Konsumenten wahrgenommen, weil sie kein Geld besitzen, um auch nur Ansatzweise an den Komsumniveaus der entwickleten Industriel�nder teilzunehmen.
WTF hat Lobbyismus damit zu tun? Dekadenz ist sicherlich ein richtiges Stichwort, allerdings ist diese nicht nur auf den Westen zu beschr�nken. Man kann genauso den von dir angesprochenen V�lkermord als dekadentes Verhalten betrachten.

quote:

Originally posted by UNIT-er Und nun soll es, obwohl uns das Gegenteil unter dem Schlagwort der Globalisierung bzw. der EU Stabilit�tskriterien verdeutlicht wird, keinerlei Verpflechtung zwischen dieser Finanzkrise und den Kriegen inklusive ihrer Finanzierung geben? Demnach best�nden in den Staaten also zwei v�llig autarke Systeme. Das eine System besorgt die Geldmittel f�r die Kriege - das andere sorgt mit einer Niedrigzinspolitik daf�r, dass es dem Volk gut geht. Das kann und will ich nicht glauben, dass dem tats�chlich so ist UNIT-er

Ich muss ehrlich sagen, dass ich deinen zick-zack Gedankeng�ngen nur sehr schwer folgen kann. Mir fehlt hier etwas die Logik. Ich hab ein wenig den Eindruck, dass du sehr selektiv vorgehst und dir die Welt und die Beispiele so raussuchst, dass sie deine Thesen untermauern.
Dar�berhinaus gewinne ich immer noch den Eindruck, dass du Globalisierung und EU Stabilit�tskriterien als Synonyme verwendest, was schlicht weg grottenfalsch ist. Diese beiden haben Sachen haben nichts aber auch gar nichts miteinander zu tun.

quote:

Originally posted by nz-fan Kriege m�ssen finanziert werden, und die USA war schon vor Irak und Afghanistan faktisch pleite Nur haben das noch nicht so viele bemerkt gerade Europa nicht. Die USA war der Meinung die paar Milliarden bauen wir in ein paar Jahren wieder ab ....... hat nur nicht geklappt wie wir heutzutage feststellen d�rfen.

Und Deutschland ist nicht ver-, wenn nicht sogar, �berschuldet? Was macht denn eine Bundesregierung, die 50-60Mrd mehr einnimmt und weiterhin *nur" 10Mrd. neue Schulden aufnimmt? Sieht so sparen aus? Verfrachten unsere jetzigen Politiker nicht auch die Last auf die zuk�nftigen Generationen, weil sie die keynesianische Politik nicht verstanden haben/verstehen wollen? Machen das nicht auch noch unz�hlige andere L�nder? Sind die alle Pleite?
Krieg ist im �brigen eines der besten Konjunkturprogramme die es gibt.
Die USA war vor dem Afghanistankrieg nicht faktisch pleite, sofern du gleiche Ma�st�be f�r alle anlegst oder willst du mir etwa sagen, dass Deutschland pleite ist? Die Clinton Administration hatte zumindest ausgeglichene Haushalte. Erst unter Bush kam es per Gesetz zu einer Neurregelung der maximalen Schuldengrenze.

quote:

Originally posted by darkstar schon mal �berlegt, warum die medien mitziehen (sollten), britta?

Klar, sonst w�rde die Wirtschaft komplett zusammen brechen + Massenpanik allerdings....... wenn sich auch Deutschland weiter so verschulden sollte....... Gute Nacht

Bin mal gespannt wo das noch alles hinf�hren wird.......... ist immer spannend zu sehen wieviel neues Geld im Umlauf ist

So bin im Bett zu finden

Morgen wieder nach Bochum

Viel zu tun die Woche

Gute Nacht

@ Skuz

siehe oben......... Deutschland hat weniger Schulden aber auch ein anderes Wirtschaftsystem als die USA. ........ und bei Clinton war die USA auch schon stark verschuldet

quote:

Originally posted by Skuz Bin ich der Einzige, der deiner Argumentation nicht folgen kann? Was willst du auf einmal mit den EU Stabilit�tskriterien? Des Weiteren ist der Prozess der Globalisierung sicherlich viel, aber definitiv kein Konstrukt. Ein Konstrukt ist etwas k�nstlich Geschaffenes und das trifft auf diesen Sammel-/�bergriff f�r eine Reihe von Ver�nderungen in unserer Welt sicherlich nicht zu.

quote:

Originally posted by Skuz Ich muss ehrlich sagen, dass ich deinen zick-zack Gedankeng�ngen nur sehr schwer folgen kann. Mir fehlt hier etwas die Logik. Ich hab ein wenig den Eindruck, dass du sehr selektiv vorgehst und dir die Welt und die Beispiele so raussuchst, dass sie deine Thesen untermauern. Dar�berhinaus gewinne ich immer noch den Eindruck, dass du Globalisierung und EU Stabilit�tskriterien als Synonyme verwendest, was schlicht weg grottenfalsch ist. Diese beiden haben Sachen haben nichts aber auch gar nichts miteinander zu tun.

Ich antworte auf beides zugleich, weil sie zusammenh�ngen.

So ein Eindruck mag entstehen; ist aber keineswegs meine Absicht bzw. gezielt so gewollt.

Unter dem Deckmantel eines vermeintlichen (Globalisierungs-)Prozesses wird uns verdeutlich, dass gewisse politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Ver�nderungen absolut notwendig sind, um Gefahren abzuwenden und unsere Zukunft zu sichern.
Darunter fallen �nderungen am Grundgesetz, das neue Luftsicherheitsgesetz, Lohn- und Gehaltsabschl�sse, die Fingerabdr�cke im Personalausweis, die Vorratsdatenspeicherung, der Lauschangriff, die Video�berwachung, usw.
Globalisierung und EU Stabilit�tskriterien haben meines Erachtens durchaus Gemeinsamkeiten.
Beide Konstrukte werden zur Um- und Durchsetzung bestimmter gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und politischer Ambitionen be- bzw. genutzt.

Beispiel I:

Lohn- und Gehaltsverhandlungen zwischen Arbeitgebern und Gewerkschaften wurden in der Vergangenheit seitens der Arbeitgeber (auch der Staat (Bund, L�nder, Komunen) ist ein solcher) immer dahingehend gef�hrt, dass man sich inmitten der Globalisierung befindet und eben auch EU Kriterien (Staatsverschuldung - ein Stabilit�tskriterium der EU) einzuhalten sind und somit eben m��ig auszufallen haben. Die Abschl�sse wurden in der Vergangenheit (Ausnahmen - wenn ich mich recht entsinne - erst seit Mitte/Ende des letzten Jahres) dann auch i.d.R. immer arbeitgeberfreundlich (i.d.R. lediglich ein Inflationsausgleich - vielfach sogar �ber mehrere Jahre betrachtet eine Reallohneinbu�e) get�tigt.
Seitens der Arbeitgeber/Wirtschaft wird dann immer das Todschlagargument benutzt, dass man bei �berh�hten Abschl�ssen Arbeitspl�tze in der BRD gef�hrdet und es wird auch immer gern imselben Atemzug mit einer Standortverlagerung gedroht. Dabei f�llt immer auch das Schlagwort Globalisierung; hier wird dann genannt, dass man sonst ins Hintertreffen mit anderen L�ndern ger�t. Nicht erw�hnt wird dabei, dass die Gewinne der Firmen �berproportional gestiegen sind - im Vergleich dazu die Entwicklung der L�hne und Geh�lter stagniert.

Beispiel II:

Mit Globaliserung wird suggeriert, dass die gesamte Weltwirtschaft eng miteinander verzahnt ist und auch ein freier Warenverkehr stattfindet.
Das trifft jedoch nur teilweise zu.
Auch hier sind die 3. Welt L�nder die gekniffenen L�nder.
Durch Z�lle usw. werden Waren aus diesen L�ndern unn�tig verteuert, wenn sie in z.B. die EU eingef�hrt werden sollen.
Der EU Markt schottet sich bewusst gegen�ber solchem Warenverkehr ab.
Umgekehrt ist das aber nicht der Fall. Den Mechanismus der Z�lle usw. k�nnen die 3. Welt L�nder leider nicht in derselben Tragweite, wie es die EU tut, anwenden, weil sie dazu wieder keine Lobby/wirtschaftliche Macht besitzen.

Somit sehe ich wenig prozessuales, wenn es um Globalisierung bzw. EU Stabilit�t geht. Wirtschaft und Politik handeln hier opportun; es wird argumentiert, wie es passt - und vor allem bis es passt.

quote:

Originally posted by Skuz Diese beiden Verbrechen stehen in keinem Verh�ltnis zueinander. Es ist in meinen unzul�ssig diese Verbrechen auf ihre einzige Gemeinsamkeit, die Anzahl der Toten, zu reduzieren. Die Twin Towers haben eine weit gr��ere symbolische Bedeutung. Sie waren quasi der Inbegriff der Weltwirtschaft. Die Menschen waren hierbei eher nur 'Kollateralsch�den', wie es im Kriegsdeutsch so hei�t. Und wenn man es nun ganz auf die Spitze treibt und auf der Ebene der Anzahl der Toten bleibt: Hutu und Tutzi werden aufgrund ihrer geringen Kaufkraft, welche quasi gegen Null tendiert, nicht als Konsumenten wahrgenommen, weil sie kein Geld besitzen, um auch nur Ansatzweise an den Komsumniveaus der entwickleten Industriel�nder teilzunehmen. WTF hat Lobbyismus damit zu tun? Dekadenz ist sicherlich ein richtiges Stichwort, allerdings ist diese nicht nur auf den Westen zu beschr�nken. Man kann genauso den von dir angesprochenen V�lkermord als dekadentes Verhalten betrachten.

Bzgl. Lobbyismus:
Die Menschen/Opfer der Staaten haben eine Lobby, weil sie eben weltweit wahrgenommen werden und selbst ihr Tod in der Lage ist, sich weltweit auszuwirken.
Sie haben F�rsprecher/Lobbyisten; Zitat (sinngem��) von Peter Struck "Ab heute sind wir alle Amerikaner".
Die Menschen/Opfer aus Ruanda/Burundi sind dagegen nicht in der gl�cklichen Lage auf dieselbe Art und Weise wahrgenommen zu werden, wie es ein toter US-Amerikaner ist.
Auch hat seinerzeit keiner ein Zitat gebracht, dass wir ab dem Zeitpunkt alle Hutu bzw. Tutsi sind.
Das ist perfide und menschenverachtend - sprich (westlich) dekadent.

Bzgl. Nicht-Vergleichbarkeit:
Ich finde, dass es diesbzgl. keinen (qualitativen) Unterschied zwischen Toten welcher Nation und welcher Gr�nde geben darf!
Das wird aber in gewisser Art und Weise - wenn auch "auf die Spitze getrieben" - aus den �u�erungen deutlich.
Das Argument, dass das Zentrum bzw. ein Symbol der Weltwirtschaft getroffen wurde, ist somit in meinen Augen ein �u�erst schwaches Argument.
Schade und traurigstimmend zugleich ist, dass 3. Welt L�nder - siehe Heiligendamm - auf der Weltb�hne eben keine Lobby besitzen.

UNIT-er

quote:

Originally posted by Iniii des w�r f�rs lessi fast genauso schlimm wie

wo se recht hat *hihi*...


ich sitzt also wieder in meinem indesign kurs und langweil mich zu tode...kann das bitte mal langsam etwas spannender bzw. anspruchsvoller werden? ich krieg hier gleich n krampf. bisher ist es so, dass wir am n�chsten morgen die �bung des vorherigen nachmittags NOCHMALS wiederholen *w�rg* warum? da k�nnt ich genau so gut auch ausschlafen *g�hn* und nu schon wieder dieses *wir-lernen-"neue"-werkzeuge-kennen* geseier....heulz. ich will action!! dann vergeht die zeit auch schneller.

quote:

Originally posted by Lessi wo se recht hat *hihi*... ich sitzt also wieder in meinem indesign kurs und langweil mich zu tode...kann das bitte mal langsam etwas spannender bzw. anspruchsvoller werden? ich krieg hier gleich n krampf. bisher ist es so, dass wir am n�chsten morgen die �bung des vorherigen nachmittags NOCHMALS wiederholen *w�rg* warum? da k�nnt ich genau so gut auch ausschlafen *g�hn* und nu schon wieder dieses *wir-lernen-"neue"-werkzeuge-kennen* geseier....heulz. ich will action!! dann vergeht die zeit auch schneller.

was machst du denn da bitte?

quote:

Originally posted by Cosmique was machst du denn da bitte?

na ich befasse mich mit InDesign. Ich bilde mich weiter. Danach kommen auch noch Illustrator und QuarkXpress dran. Aber ich hatte gehofft, dass es ein bisschen mehr praxisbezogen w�re. Leider ist es meist nur dr�ges rumgesitze...und wir schauen zu wie sie die �bunen haarklein nochmal erkl�rt w�hrend wir sie gestern schon l�ngst gemacht haben. Das prob is aber denk ich mal, dass es zu viele versch. Skill-Level gibt hier. Meine 2 Nachbarinnen langweilen sich auch so wie ich w�hrend andere echt noch mal nachfragen m�ssen bei sachen die mir sooooo verdammt verst�ndlich erscheinen. w�r sch�n wenn se die indesign kurse mal sortiert h�tten nach skill-leveln. aer leider zieht sich hier immer alles so wie kaugummi *gaehn*

ich dachte du arbeitest bei Mckinsey

da bist halt nich up to date

brrrr is das heut kalt da drau�en, werd mir schnellstens mein zeuch zum datenschubsen aufn stick schieben und mich dann wieder daheim verkriechen...

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.