TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Der Auto Thread - Bilder, Neuigkeiten, Unfälle etc.
Pages (70): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 »

quote:

Originally posted by RenM falsch. das bremspedal berühren dass nur die bremsleuchten aufleuchten ist erlaubt und hat mix ausbremsen nix zu tun.

Magst mir das mal schriftlich zeigen?

Ich hab mir doch gedacht, dass hier was faul sein muss, nachdem das Thema mit Mirkos Auto ja geklärt war...

Nachdem das hier eine allgemeine Auto Diskussion geworden ist, dürft Ihr Euch auch im Auto Thread weiter ankeifen.

**merged**

Neue Subaru Impreza ab Herbst 2005

-280ps/422 Nm
-Driver’s control center differential (DCCD)
-Electronically controlled All Wheel Drive (AWD)
-250km/h
-0-100km/h 5,0 s
-Preis <40000 Euro

Audi RS4 killer (kostet 65.000 Euro )

@ jp *grunz grunz grunz* ;D aber der dachspoiler sieht scheisse aus =(


@ tom nein kann ich dir nicht aber frag nen polizisten

quote:

Originally posted by RenM @ jp *grunz grunz grunz* ;D aber der dachspoiler sieht scheisse aus

egal, man sitzt doch drinnen

quote:

Originally posted by jp Neue Subaru Impreza ab Herbst 2005 -280ps/422 Nm -Driver’s control center differential (DCCD) -Electronically controlled All Wheel Drive (AWD) -250km/h -0-100km/h 5,0 s -Preis <40000 Euro Audi RS4 killer (kostet 65.000 Euro )

RS4 Killer?? Aber auch nur beim Preis. Trotzdem würd ich lieber die 25
Riesen mehr ausgeben und das gute Gefühl haben in einem Auto zu sitzen...

ach ich denke schon das subaru da ordentliches zeug produziert, die kisten gehen bestimmt gut ab. von der technischen seite ganz zu schweigen (japaner eben) aber n audi ist nun doch etwas anderes...

Fur 3500 Euro (Ecutek, grossere Turbo, Invidia) hat man 400ps und 500nm.

Bram's STI 2004: 365ps/485Nm (mit Launch Control)

video uno

video due

Bin ehrlich gesagt nun nicht soooo der Fan von Asiatischen Autos, aber das Ding ist eine Rakete.

Trotzdem lieber ein paar Scheine drauflegen...

quote:

Originally posted by RenM falsch. das bremspedal berühren dass nur die bremsleuchten aufleuchten ist erlaubt und hat mix ausbremsen nix zu tun. wenn du wen ausbremst musst du die geschwindigkeit verringern das tut man beim leichten berühren des bremspedals allerdings nicht

k, alle die langsame popelautos fahren (so wie ich zur zeit, bmw war teuer! ) und die das ankotzt weil schon überholen bei 130 schwierig ist und einem dann besagte RenMs und TRs und andere raser (nichts für ungut jungs) im arsch hängen, stellen sich jetzt mal vor sie fahren ein 250 ps auto und wie sie sich dann auf der autobahn verhalten würden. ich möchte einen sehen der sich dann nicht in einen drängelnden raser verwandelt. ebenso wünschte ich die 150 ps+ fahrer hier würden sich mal in die lage von 45 ps corsa fahrern versetzen. dann ist hoffentlich mal ruhe!

So, nachdem ich mir die ganze Diskussion jetzt zu Gemüte gezogen habe möchte ich auch mal ein paar Worte dazu verlieren.

Ich fahre auch einen 54 PS-Corsa, und kann und will mir angesichts meiner Lebenssituation kein anderes Auto leisten, da es günstig in Steuern, Versicherung, Verbrauch, Ersatz- und Zubehörteilen sowie Zuverlässig ist.

Und ich kann beide Seiten etwas verstehen, muss jedoch im grossen und ganzen RenM recht geben. Mich kotzen auch Leute an, die mit 120 die Mittlere Spur auf der Autobahn blockieren, noch schlimmer sind die Leute mit 90 auf der Landstrasse. 100-110 ist für mich voll ok, wobei ich bei freier Bahn auch so 120-130 fahre (ich kenne die betreffende Strecke sehr gut).
Auf einer mir fremden Landstrasse versuche ich immer mit dem Strom mitzuschwimmen und so um die 100 zu fahren. Was mich an den 90-Fahrern so ankotzt ist, dass man sie so schwer überholen kann bzw. das meist in einem riskanten Überholmanöver endet, da man von Sekunde zu Sekunde frustrierter wird. Wenn die Spinner nur 70 fahren geht das Überholen meist leichter.

Auf der Autobahn verhalte ich mich folgendermaßen: Da mein Spritverbrauch jenseits von 130 nur unnötig in die Höhe geht fahre ich meist mit der Geschwindigkeit, wechsle immer auf die rechte Spur sofern möglich, und solche Leute, die mir im Kofferraum sitzen während ich gerade eine LKW-Kolonne überhole, ignoriere ich. Allerdings muss ich sagen, dass in dieser Situation nur sehr wenige drängeln und Lichthupe machen, sondern dass so ein Mist eigentlich nur vorkommt, wenn man unnötig die Bahn blockiert.
Weiterhin beobachte ich auch die ganze Zeit den Verkerh hinter mir, so dass ich mir vor einem Überholmanöver machmal auch überlege noch etwas zu warten und nicht direkt vor einem bedeutend schnelleren Fahrzeug herausziehe.

Zum Thema Stadt: Die ganzen lahmen Spacken die an der Ampel nicht aus dem Tee kommen und mit 45 rumtuckeln kotzen mich extrem an. Ich hab mich schon dabei erwischt, dass ich aufgrund solch eines Ignoranten Arschlochs auf einmal bei 90 km/h war, weil er vor mir stets 45 fuhr, und sobald ich auf der zweiten Spur war, war er bei 60.

Ich kann also beide Seiten verstehen, und auch ich war schon mit flotten Autos (200+) auf der Autobahn unterwegs. Aber solche dummen Muttis, die nix auf die Reihe kriegen, haben meiner Meinung nach auch nix im Strassenverkehr verloren.

just my 2 cents.

Sollte mir noch mehr dazu einfallen werd ichs noch posten, hab jetzt bloss keinen Bock mehr zu tippen, da ich mich schon wieder tierisch aufrege *argh*.

also der impreza wrx sti macht nen rs4 auf nem kleinen rundkurs nass. viel geringeres gewicht, super fahrwerk, deutlich bessere achslast verteilung (leichter 2l turbo auf der va gegen schweren v8)
ausserdem hat der impreza im gegensatz zum audi mechanische sperrdiferentiale an beiden achsen und dass zahlt sich vorallem in kurven extrem aus. (wegen des differentials kann an einer achse immer nur soviel drehmoment übertragen werden, wie das rad was am wenigstens drehmoment übertragt. elektronische sperren wie der audi sie hat bremsen das eine rad einfach nur ab, so dass der motor mehr drehmoment aufbringen muss um das gleiche drehmoment auf die straße zu bringen. so kann das andere rad das drehmoment was auf die straße kommt + das bremsdrehmoment auf die straße übertragen sofern es genug grip hat. dadurch kommt natürlich nicht de komplette motorleistung auf die straße. bei mechanischen sperrdifferentialen wird hingegen immer die volle motorleistung übertragen und beide räder können unterschiedlich hohe drehmomente übertragen ; soviel zur technik)
aber ist halt die frage was man will, kompromisslose performance oder nen "normales" auto


noch was zum thema drängeln: ich fahre selber nie dicht auf, weil mir das einfach viel zu gefährlich ist wenn der vor mir mal auf die idee kommt zu bremsen oder sonst etwas passiert. ich benutze aber lichthupe und blinker (ist erlaubt solang man nicht dauer lichthupend hinter einem herfährt)

Hier

und jetzt wirds wieder die einen geben die sagen "jawohl!" und die anderen sagen "freie fahrt für freie bürger"

ich bn dafür. tempolimit 120 würde bedeuten das die leute effektiv 130-140 fahren, das ist vollkommen ausreichend und sorgt außerdem für einen annehmbaren spritverbrauch.

und leute die die öffentlichen straßen mit rennstrecken verwechseln, können sich am wochenende auf dem nürburgring etc. austoben.

quote:

Ein hohes Mobilitätsniveau sei auch mit weniger Verkehr möglich.

achso, und wie bitte?
wenn man nicht gerade in ner großstadt mit ordentlichem u/sbahn netz wohnt, kann man das doch voll vergessen! und wenn ich nicht auf den öpnv angewiesen wäre, würde ich ihn wohl nicht freiwillig nutzen! die leute sind so unfähig! wie kann man denn auf ner fahrt von 5km zweimal den bus abwürgen?! aber das ist ne andere geschichte!

nein, ich werde meine meinung jetzt nicht posten... keine weitere unnötige diskussion hier...

der adac hat da völlig recht. für klimaschutz und verkehrssicherheit würde es nur sehr wenig bringen. die meisten fahren eh nie über 140

alternative antriebstechnologien, darum gehts!

die sind noch in weiter ferne und lösen auch gar nix

die energie für den wasserstoff muss trotzdem irgendwo produziert werden. rot grün will ja keine atomkraftwerke mehr, also werden braunkohle kraftwerke das übernehmen müssen -> die gleichen emissionen wie bei verbrennungsmotoren

quote:

Originally posted by RenM also der impreza wrx sti macht nen rs4 auf nem kleinen rundkurs nass.

Das ist für mich natürlich ein eindeutiger Kaufgrund. Dann nehm ich doch den Subaru. Die Frage ist nur..Geb ich meinen Audi dafür in Zahlung oder behalt ich ihn einfach?

quote:

Originally posted by Rockabye ich bn dafür. tempolimit 120 würde bedeuten das die leute effektiv 130-140 fahren, das ist vollkommen ausreichend und sorgt außerdem für einen annehmbaren spritverbrauch.

klaro, wenn ich auch immer in die Eisen steigen muss, wenn du vor mir mit 120 rausziehst, dann geht mein Spritverbracuh auch unwahrscheinlich in die Hoehe. Es ist doch klar, dass beschleunigen mehr Benzin verbraucht als eine konstante Geschwindigkeit.

quote:

Originally posted by RenM die sind noch in weiter ferne und lösen auch gar nix die energie für den wasserstoff muss trotzdem irgendwo produziert werden. rot grün will ja keine atomkraftwerke mehr, also werden braunkohle kraftwerke das übernehmen müssen -> die gleichen emissionen wie bei verbrennungsmotoren

jein, es ist wahrscheinlich, dass Grosskraftwerke effizienter sind als der 0815 Verbrennungsmotor. Dem entgegen stehen die Distributionskosten...

quote:

Originally posted by drizzt81 Dem entgegen stehen die Distributionskosten...

aber sind die nicht auch bei konventionellen Kraftstoffen vorhanden..?

quote:

Originally posted by PBM aber sind die nicht auch bei konventionellen Kraftstoffen vorhanden..?

stimmt, aber es scheint, dass diese Kosten von diversen Gruppen gerne ignoriert werden...

ps.: Ich habe nichts gegen Wasserstoff-Motoren, ich finde nur, dass die Propaganda fuer diese Motoren etwas zu einseitig ist.

quote:

jein, es ist wahrscheinlich, dass Grosskraftwerke effizienter sind als der 0815 Verbrennungsmotor. Dem entgegen stehen die Distributionskosten...

die effizienz wird aber durch mehrere faktoren stark gesenkt. zum einen die umwandlung von wasser zu wassterstoff, dann ist wasserstoff sehr flüchtig und lässt sich kaum lange speichern. wenn man um das problem zu umgehen auf methanol umsteigt und nen reformer zwischenschaltet sinkt deine effizienz im auto rapide auf unter 40%
es gibt noch so viele probleme bei der technik, da ist es kein wunder dass die serienreife in ferner zukunft liegt.

quote:

ps.: Ich habe nichts gegen Wasserstoff-Motoren, ich finde nur, dass die Propaganda fuer diese Motoren etwas zu einseitig ist.

es will wohl keiner den wasserstoff antrieb schlecht reden, da er die einzige aussicht auf eine funktionierende emissionsfreie antriebsart ist und man mit mehr entwicklung die probleme wohl irgendwann in den griff bekommen wird.

dazu muss man registriert sein um das bild zu sehen

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.