TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Sweden
-- Nedladdning av musik från nätet förbjuds
Pages (5): « 1 2 3 [4] 5 »

quote:

Originally posted by St_Andrew dock kommer du få betala 20kr i "kassettavgift" varje gång du köper en DVD!

Ja det där är helt stört tycker jag. Fast vi har ju betalt sådana avgift på samtliga kassetter och VHS band i en herrans massa år redan så det är kanske inte förvånande.

Stod i sydsvenskan att den organisation som ansvarar för att driva in pengarna och distribuerar dem till upphovsmakarna tyckte att det var för stort prispåslag. Dom var rädda att folket kommer importera sina CD/DVD skivor själva från utlandet å då blir det ju inga pengar alls till giriburkarna. Så det förhandlar nu med distributörer och andra att hitta en gemensam nivå som "passar" alla

Nu vet jag inte om det blir något av detta men var det inte någon politiker som ville förbjuda kopiseringsskydd på cd skivor?
Han tyckte det var en rättighet att få lägga in låtarna från sin köpta skiva på sin mp3 spelare..

quote:

Originally posted by Pjox Nu vet jag inte om det blir något av detta men var det inte någon politiker som ville förbjuda kopiseringsskydd på cd skivor? Han tyckte det var en rättighet att få lägga in låtarna från sin köpta skiva på sin mp3 spelare..

Vet inte hur det blev med detta förslaget heller.. Men detta hade kanske varit mer aktuellt för 3-4 år sen ;S Nu görs nästan inga skivor med kopieringsskydd längre så..

Lyckligtvis är jag finsk och ska flytta dit inom en viss framtid...

Men tills dess... allvarligt: Vad ska polisen göra? Bryta sig in i din lägenhet med tårgas och pistoler för att beslagta hårddisken? Om dom bara knackar på för att göra en inspektion så hej hopp så är hårddisken borta, och med den alla bevis.

Idiotlag!

quote:

Originally posted by Jeremy H Vet inte hur det blev med detta förslaget heller.. Men detta hade kanske varit mer aktuellt för 3-4 år sen ;S Nu görs nästan inga skivor med kopieringsskydd längre så..

URSÄKTAR?!
Nästan alla cdskivor jag köpt de senaste 2 åren har haft kopieringskydd..
Kollar man på cd:n så står det inte Compact Digital Disc på dem, för det får de inte heta om de är kopieringskyddade!

quote:

Originally posted by jofawe URSÄKTAR?! Nästan alla cdskivor jag köpt de senaste 2 åren har haft kopieringskydd.. Kollar man på cd:n så står det inte Compact Digital Disc på dem, för det får de inte heta om de är kopieringskyddade!

Intressant... alla som jag har köpt har saknat en enda form av kopieringsskydd.

Fildelningslagen förändras - hur är upp till lagrådet

2005-05-26 14:00
Lagrådet har bestämt att hela upphovsrättslagen ska skrivas om. Centern hoppas detta kan leda till att det inte blir olagligt att ladda ned upphovsrättsligt skyddade filer.

http://www.idg.se/ArticlePages/2005...0337_CS.dbp.asp

quote:

Originally posted by Jeremy H Vet inte hur det blev med detta förslaget heller.. Men detta hade kanske varit mer aktuellt för 3-4 år sen ;S Nu görs nästan inga skivor med kopieringsskydd längre så..

Precis så sa representanter från musikindustrin när SVT gjorde ett reportage om precis det där. Så inte ens dom tycker det är så speciellt intressant med en sådan lag.

Hur kommer ni här å TA gör? Kommer ni fortsätta ladda hem musik och filmer som vanligt den 1:a Juli? Eller kommer ni fega ur?

Jag tror personligen att dom kommer köra lite med skrämsel metoden. Dom kommer ta fast rätt många i början och ge som dryga böter och på så sätt skrämma upp filnerladdare att skära ner eller sluta helt att ladda hem.

Och sen undrar jag vad alla som har "Svensson" som precis har bytt ut sin gammla video till en DVD Recorder när man får lägga på 20 spänn/skivan? Fan dom kommer bli rätt nöjda!

Jag tycker man ska för bjuda allt!!! Man ska tex.

* Inte få gå barfota i naturen
* Dricka läsk
* Bygga sandslott
* Lyssna på "köpt" musik på allmän plats

^^ lol

Vet inte hur många av er som läser uppsnappat, men var några folk där som tog upp en del intresanta problem med lagstiftningen!

quote:

Lagförslaget skapar ett prekärt problem. Hur hanteras websidor? Om jag vill titta på uppsnappat.se, då måste jag ju be om upphovsrättshavarens tillstånd innan jag knappar in addressen i browsern. Ska jag då maila och be om tillstånd först?

quote:

Kan man skapa en intresseorganisation för alla oss amatörfotografer som lagrar våra bilder på CD, så vi kan vara med och dela på kasettersättningen?

quote:

Originally posted by jofawe URSÄKTAR?! Nästan alla cdskivor jag köpt de senaste 2 åren har haft kopieringskydd.. Kollar man på cd:n så står det inte Compact Digital Disc på dem, för det får de inte heta om de är kopieringskyddade!

[Onykter]Du köper konstiga skivor! Mååååånga fler skivor var skyddade förr.. då körde dom "will npot play on PC/mac" oxå på de föesta skivor..[/Onykter]

Jag tänker visst fortsätta. Visserligen bor jag ju i Finland så den här lagen angår inte mej.

Vem bryr sig om denna lag igentligen, regeringen verkar ju va dum i huvet om dom tror att dom kan stoppa 500.000 pirater från att ladda hem saker från DC++, Bitorrent och dyl. Denna lag kommer inte att fungera i praktiken var så säkra. Hade dom infört lagen för flera år sedan kanske den hade funkat men nu ser det rent ut sagt hopplöst ut för dom!!!

en intressant sak som just slog mig, hur ska dom kunna se skillnad på nedladdad musik som faktiskt är köpt kontra piratnedladdad musik. En mp3 är ju alltid en mp3 så hur ska dom kunna bevisa att jag inte köpt all min musik?

quote:

Originally posted by Vizay en intressant sak som just slog mig, hur ska dom kunna se skillnad på nedladdad musik som faktiskt är köpt kontra piratnedladdad musik. En mp3 är ju alltid en mp3 så hur ska dom kunna bevisa att jag inte köpt all min musik?

Du kan ju t.ex. bli tvungen att visa kvitto på den inhandlade musiken.

jag handlade 2 låtar så sent som igår, enda kvittot jag fick var ett e-mail, alltså inga riktiga papper what so ever.

Om vi ska dra lite paraleller så kan vi göra en liknelse med musikproduktioner. Om någon stjäl ett alster och påstår att man själv producerat det så kan den rätta upphovsmannen aldrig bevisa sin rätt även fast man har originalet av projektfilen (alltså en reasonfil/cubasefil/FL fil osv...). Rätten anser tydligen inte att mjukvaran är bevis nog.
Eftersom enda kvittot jag fick var via mail så borde det inte heller kunna användas som bevismaterial.
Om man dock kan använda ett e-mail som ett bevis/kvitto på att jag köpt musiken...vad säger dom om jag påstår att jag tagit bort mailen i tron att dom inte skulle behövas?

Visst låter det lite långsökt men man kan ju undra hur dom ska gå till väga i ett sådant fall, dom kan ju aldrig straffa mig för det kan ju faktiskt vara så att jag har köpt musiken helt lagligt och då har jag inte gjort något fel.

quote:

Originally posted by Vizay jag handlade 2 låtar så sent som igår, enda kvittot jag fick var ett e-mail, alltså inga riktiga papper what so ever. Om vi ska dra lite paraleller så kan vi göra en liknelse med musikproduktioner. Om någon stjäl ett alster och påstår att man själv producerat det så kan den rätta upphovsmannen aldrig bevisa sin rätt även fast man har originalet av projektfilen (alltså en reasonfil/cubasefil/FL fil osv...). Rätten anser tydligen inte att mjukvaran är bevis nog. Eftersom enda kvittot jag fick var via mail så borde det inte heller kunna användas som bevismaterial. Om man dock kan använda ett e-mail som ett bevis/kvitto på att jag köpt musiken...vad säger dom om jag påstår att jag tagit bort mailen i tron att dom inte skulle behövas? Visst låter det lite långsökt men man kan ju undra hur dom ska gå till väga i ett sådant fall, dom kan ju aldrig straffa mig för det kan ju faktiskt vara så att jag har köpt musiken helt lagligt och då har jag inte gjort något fel.

Du har en bra poäng där faktiskt..
Och vad händer om man tex fått en laglig mp3a som present på nåt sätt?

Vore kul att höra ifall dom ens tänkt på såna här situationer när dom införde lagen..

quote:

Originally posted by Vizay jag handlade 2 låtar så sent som igår, enda kvittot jag fick var ett e-mail, alltså inga riktiga papper what so ever. Om vi ska dra lite paraleller så kan vi göra en liknelse med musikproduktioner. Om någon stjäl ett alster och påstår att man själv producerat det så kan den rätta upphovsmannen aldrig bevisa sin rätt även fast man har originalet av projektfilen (alltså en reasonfil/cubasefil/FL fil osv...). Rätten anser tydligen inte att mjukvaran är bevis nog. Eftersom enda kvittot jag fick var via mail så borde det inte heller kunna användas som bevismaterial. Om man dock kan använda ett e-mail som ett bevis/kvitto på att jag köpt musiken...vad säger dom om jag påstår att jag tagit bort mailen i tron att dom inte skulle behövas? Visst låter det lite långsökt men man kan ju undra hur dom ska gå till väga i ett sådant fall, dom kan ju aldrig straffa mig för det kan ju faktiskt vara så att jag har köpt musiken helt lagligt och då har jag inte gjort något fel.

även om man får ett riktigt papperskvitto så slänger ju 99.9% av folket det kvittot så snabbt dom hittar en papperskorg. Vore liksom lite jobbigt att samla på alla kvitton man får bara för att man ska kunna bevisa att man verkligen köpt det.

är helt klart många frågetecken kring lagen... och kanske är så att det helt enkelt inte skulle hålla i rätten (dvs att du bara kan påstå att du köpt det och dom kan itne göra nått åt det, för du är inte skyldig att spara köpbevis).

Tror knappast att detta kommer att förändra "scenen" märkbart.
Bara för att det tillkommer en ny lag så betyder inte det att de instanserna ATP, IFP(?) får massa pengar av staten för att öka resurserna.
Det enda lagen kommer göra är att sålla bort de som tar den på sådant allvar att dom inte längre vågar fildela.

Den som lever får se hur länge dom ligger kvar på detta "spåret"...

men okay, anta att jag tar en bild (eller gör en i fotoshop), den är då automatiskt skyddad av upphovrättslagen, sedan lägger jag ut den på internet. Dock tänker jag aldrig ge tillstånd till någon att se bilden (eftersom den då oxå laddas ner till dennas dator). Då kan jag altså stämma alla personer som går in och ser den bilden, eftersom jag (upphovsmannen) aldrig gav dom tillstånd att ladda ner den?

hmm är säkert redan någon som skrivit och påtalat det här, men för säkerhets skulle så skriver jag det ändå..

Jag tycker det är mycket märkligt att införa ett förbud mot nerladdning och samtidigt inför en kassettavgift på CD/DVD-skivor. Anledningen till att den införs är ju för att upphovsmännen ska få ersättning även om folk laddar ner upphovsrättsskyddat material (så som jag förstått det iaf). Det går inte riktigt ihop med att förbjuda nerladdning, eftersom varje gång jag köper en cd-skiva så betalar jag för att jag kanske kommer ladda ner skyddat material, dvs begå en brottslig handling. Med andra ord så innebär ett köp av en cd/dvd-skiva egentligen att jag tillåts begå en kriminell handling, eftersom jag då betalar för att få göra det..? känns inte så jävla genomtänkt.

rätta mig ifall mitt huvud vandrat i konstiga banor.

quote:

Originally posted by Smekbar hmm är säkert redan någon som skrivit och påtalat det här, men för säkerhets skulle så skriver jag det ändå.. Jag tycker det är mycket märkligt att införa ett förbud mot nerladdning och samtidigt inför en kassettavgift på CD/DVD-skivor. Anledningen till att den införs är ju för att upphovsmännen ska få ersättning även om folk laddar ner upphovsrättsskyddat material (så som jag förstått det iaf). Det går inte riktigt ihop med att förbjuda nerladdning, eftersom varje gång jag köper en cd-skiva så betalar jag för att jag kanske kommer ladda ner skyddat material, dvs begå en brottslig handling. Med andra ord så innebär ett köp av en cd/dvd-skiva egentligen att jag tillåts begå en kriminell handling, eftersom jag då betalar för att få göra det..? känns inte så jävla genomtänkt. rätta mig ifall mitt huvud vandrat i konstiga banor.

du är helt rätt ute, det känns snarare som att regeringen är ute efter att få ta ut så mycket extra avgifter som möjligt för att straffa alla datoranvändare.

ang. tidigare diskussionen så tror jag att det vi snackar om helt enkelt är ett kryphål för oss vanliga användare. Man kommer alltid kunna säga att man köpt mp3an. Försöker dom sen hävda att man inte kan ha gjort det för att den t.ex. inte släppts ännu så kan man ju bara hävda att man handlat den i god tro någonstans och sen glömt var man köpte den. Ord mot ord helt enkelt.

Den enda lösningen på "piratproblemet" som jag kan tänka mig om man ser på det ur de styrandes synvinkel vore att ta ut nån form av licens (ungefär som tv-licensen) istället för att göra det olagligt och sen betala alla artister/skivbolag på det sättet. Dock är detta en extremt dålig lösning eftersom det kommer sluta med att artister som per gessle och grupper som kent får betalt för det som i själva värket andra artister har skapat.

Enda realistiska sättet att få stopp på piratkopieringen av musik och samtidigt kunna ta dom som håller på med det vore att förbjuda hela formatet mp3 men det förstår ju vem som helst att det aldrig kommer hända

En annan intressant sak när man ändå håller på
Om dom försöker åtala någon för innehav av olaglig musik så kommer det i stort sett krävas att dom kliver in och griper personen då den sitter och laddar ner någonting. Att man har t.ex. direct connect eller kazaa på datorn kan ju aldrig användas som bevis, dels eftersom det kan vara någon annan som lagt dom där och sen med hänvisning till det jag skrev tidigare om egna produktioner.

det verkar iaf finnas riktigt många kryphål i den nya lagen så jag tror inte man behöver oroa sig för mycket (nu är jag iofs inte jurist men vissa saker behöver man inte va så utbildad för att dra slutsatser utav)

quote:

Originally posted by Vizay <...> Om dom försöker åtala någon för innehav av olaglig musik så kommer det i stort sett krävas att dom kliver in och griper personen då den sitter och laddar ner någonting. Att man har t.ex. direct connect eller kazaa på datorn kan ju aldrig användas som bevis, dels eftersom det kan vara någon annan som lagt dom där och sen med hänvisning till det jag skrev tidigare om egna produktioner.

Är det inte så att personen som äger datorn ansvarar för dess innehåll? Dvs. om nån annan laddar ner saker till din dator, så är det fortfarande ditt ansvar?

Och en sak som jag inte är riktigt säker på.. Har själva fildelningsprogrammen förbjudits också? (kompis till mig som påstår detta, men det känns väldigt skummt)

quote:

Originally posted by cviper Är det inte så att personen som äger datorn ansvarar för dess innehåll? Dvs. om nån annan laddar ner saker till din dator, så är det fortfarande ditt ansvar? Och en sak som jag inte är riktigt säker på.. Har själva fildelningsprogrammen förbjudits också? (kompis till mig som påstår detta, men det känns väldigt skummt)

Jag tror det är så att det som finns på din dator är ditt ansvar. Men en sak jag funderat lite på då efterom minderåriga inte kan strafas för detta så om jag går och laddar ner låtar på min lillsyrras dator, då är det ju hon som brytit mot lagen och inte jag? Och eftersom hon är 13 år så spelar det ingen roll?

quote:

Originally posted by cviper Är det inte så att personen som äger datorn ansvarar för dess innehåll? Dvs. om nån annan laddar ner saker till din dator, så är det fortfarande ditt ansvar?

Jag vet inte hurvida det håller för en åklagare att påstå det, kanske kanske inte.
Dock är det jäkligt idiotiskt om det skulle vara så, i sånt fall kan man dömma en person till "medhjälp till brott" om den personen fått sin bil stulen och den sedan använts till att t.ex. råna en bank.
Visst kanske det låter långsökt men det är precis samma sak.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.