TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Geloof
Pages (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »

quote:

Originally posted by Tiger777 Met je periodes van het uiteenvallen van pangea ben je wel verkeerd hoor... Het earth snowball effect dat alle leven op aarde bijna uitroeide vond plaats tussen 770 - 550 miljoen jaar terug. En die 4 ijstijden waren het resultaat van het uit��nvallen van pangea. 1 Continent => weinig kust => weinig regen =====> meer continenten => meer kust => meer regen => meer CO2 uit atmosfeer => kouder => ijstijd.

Google geeft me nochtans gelijk met mijn periode. Er is blijkbaar (heb net wat rondgeneusd) geen sluitende algemene verklaring voor het Snowball Earth Effect.Ik weet er eigenlijk niets van. Wie het interesseert moet maar zoeken op internet, h�. En weet het ons te zeggen hoe het in elkaar zit.

On a personal note, als stringtheorie blijkt echt resultaten te geven wordt dat misschien mijn nieuwe religie. Uiteindelijk gaan we de fysica toch uit handen moeten geven aan de wiskundigen hoor. Ik geloof dat (misschien binnen kweetniehoeveel jaar) er uiteindelijk toch een theorie zal zijn die vertrekt van weinig axiomas en die alles verklaart en dan is het back-to-the-drawing-board met religie zulle.

dan doe ik ook nog even mijn zegje


ik ben wel Christelijk opgevoed maar ik ga zoals de meeste jonge Christenen ook bijna nooit meer naar de kerk.
Maar ondanks dat heb ik de afgelopen jaren door dingen te lezen en te bekijken toch bepaalde bedenkingen over het hele geloof gedoe.
Ik ben wetenschapper (aant worden) en de oerknal en dergelijke boeit mij zeer ( mooi verslagje trouwens Tiger) en daar geloof ik opt moment dan ook in.

Maar Wat ik dan denk is: Waarom was er die oerknal,waarom is alles zo gelopen zoals het gelopen is, waarom is het hele universum, de sterren, planeten,.... er zo gekomen dat het allemaal zo mooi in elkaar past zoals het nu is tot de dag van vandaag, waarom kunnen wij mensen deze gesprekken houden, waarom kunnen we onze verschillende meningen uiten? Ik zeg niet dat ik in God geloof maar er moet toch IETS/IEMAND of een reden voor dit alles zijn. En daar ben ik op dit moment nog een beetje naar op zoek, naar antwoorden voor het dat iets.

quote:

Toen werd door puur toeval in de atmosfeer een RNA molecule gemaakt en kwam die terecht in zo�n coagulatiedruppel. RNA kan aan autocatalyse doen. Maw: A + B =katalysator> C +Katalysator. Het kan een reactie katalyseren die zelf een katalysator voor de reactie aanmaakt. RNA integreerde zich in de druppel en kon daar zichzelf snel reproduceren. De eerste vorm van erfelijkheid treedt hier al op. De coagulatiedruppel met de beste RNA molecule kon zichzelf dus het best katalyseren en kon dus sneller groeien en sneller delen dan anderen. The survival of the fitest� Door evolutie van de RNA molecules ontstonden RNA�s met steeds betere autokatalyse. Maar RNA is instabiel en er kwam een noodzaak aan identieke en stabiele reproductie. DNA kon pas toen er h��l goeie katalysatoren kwamen. En dat gebeurde ook na een veel tijd. Men krijgt nu dus een enorme toename van het aantal metaboliserende coagulatiedruppels thv de hydrothermale spleten. Door de steeds beter wordende katalysatoren zijn de polymerisatiereacties nodig voor het opbouwen van de druppels minder warmte afhankelijk en kunnen ze van de hydrothermale spleet weg. De oersoep werd door steeds meer druppels �gegeten� en raakte dus op. Hier komen we aan de eerste grote crisis van het leven: Het opraken van de oersoep. Er is dus nood aan externe energie & eigen basisstoffen. Chlorofyl(bladgroen) ontstaat hier. Vanaf nu kunnen de druppels hun eigen suikers synthetiseren met de vorming van O2. O2 werd in het water opgelost en reageerde met het aanwezige metallisch ijzer tot roest. Toen alle ijzer oproeste werd het gewoon opgelost in het water of kwam het terecht in de atmosfeer. Probleem is dat O2 een bijzonder agressieve stof is en de coagulatiedruppels oxideert, dus doet �afsterven�. De tweede grote crisis. Men krijgt nu het onstaan van aeroben met chlorofyl: Het eencellig leven is geboren.

deze dingen geloof ik op dit moment ook nog niet zomaar, ik moet het misschien nog es overlezen maar ik geloof niet dat uit het niets ineens leven kan ontstaan, dat gaat er bij mij (nog) in.

-> Uit het niets leven ontstaan, net zoals de oerknal trouwens, zoals ik zei ik geloof daar in (omdat ik op dit moment nog niet weet wat anders te geloven buiten de StringTheorie die ook wel een paar lichtjes doet branden maar voorlopig nog niet te bewijzen is)
maar dat hele kleine bolletje Tiger? waar komt dat dan weer vandaan?



Ik geloof dus zowel in de oerknal en het onstaan van het heelal en dergelijk, als in het feit dat iets of iemand voor die oerknal moet hebben gezorgd, alhoewel dat misschien een beetje krom klinkt.


Nog even iets wetenschappelijks: het heelal dijt zich steeds meer uit, wat wetenschappelijke theori�n wel bewijzen, maar wat zit er dan buiten het heelal? iets dat van niets in eens iets wordt??????
->zelfs daar kunnen de echte gelovigen niet naast kijken, ook al dijt het heelal niet uit ( door de oerknal) en blijft het altijd evengroot,
DER MOET TOCH OOIT EEN EINDE ZIJN?


tot slot een paar vraagjes aan de gelovigen (dit is geen aanval, maar ik hoop dat ze mij hier een beetje in kunnen helpen):

-> Over EINDE gesproken: wanneer stopt dat hier allemaal op aarde?Wanneer sterft de mens en daarmee de beschaving een keer uit?
->Geloven jullie ook in leven op andere planeten, mensen die kunnen denken net zoals wij, die waarschijnlijk ook eigen idee�n hebben over geloof en dergelijke, die net zoals ons ook in het bestaan van een God of Goden geloven !!!!

->Geloven jullie enkel als het wat moeilijker gaat in je leven, bidt je dan alleen, of ook op andere momenten, een of meerdere keren per dag


Proficiat als je het tot hier gelezen hebt en bedankt voor uw aandacht

quote:

Originally posted by Jasperovitsj ^ Idd, ik vind het ook machtig interessant, maar vanaf er te zware fysica en/of chemie aan te pas komt verlies ik m'n interesse toch ook een beetje spijtig genoeg...

hehe, same here. de stringtheorie, zoals Belgian Bonzai hierboven aanhaalt, is enorm boeiend bijvoorbeeld, maar vanaf ik er mij meer in verdiep wordt het wel zeer moeilijk. het is (helaas) mijn vakgebied niet, en ik heb er te weinig tijd voor.

er is teveel kennis

quote:

Originally posted by Dark Apostle Een observatie is even oppervlakkig als "geloven" omdat het is gebaseerd op interpretatie en perceptie.

Ben ik het toch niet mee eens, hoor, in de exacte wetenschappen is een observatie een observatie.

quote:

Originally posted by Buoyant Maar Wat ik dan denk is: Waarom was er die oerknal,waarom is alles zo gelopen zoals het gelopen is, waarom is het hele universum, de sterren, planeten,.... er zo gekomen dat het allemaal zo mooi in elkaar past zoals het nu is tot de dag van vandaag, waarom kunnen wij mensen deze gesprekken houden, waarom kunnen we onze verschillende meningen uiten? Ik zeg niet dat ik in God geloof maar er moet toch IETS/IEMAND of een reden voor dit alles zijn. En daar ben ik op dit moment nog een beetje naar op zoek, naar antwoorden voor het dat iets. --- deze dingen geloof ik op dit moment ook nog niet zomaar, ik moet het misschien nog es overlezen maar ik geloof niet dat uit het niets ineens leven kan ontstaan, dat gaat er bij mij (nog) in. -> Uit het niets leven ontstaan, net zoals de oerknal trouwens, zoals ik zei ik geloof daar in (omdat ik op dit moment nog niet weet wat anders te geloven buiten de StringTheorie die ook wel een paar lichtjes doet branden maar voorlopig nog niet te bewijzen is) maar dat hele kleine bolletje Tiger? waar komt dat dan weer vandaan? Nog even iets wetenschappelijks: het heelal dijt zich steeds meer uit, wat wetenschappelijke theori�n wel bewijzen, maar wat zit er dan buiten het heelal? iets dat van niets in eens iets wordt?????? ->zelfs daar kunnen de echte gelovigen niet naast kijken, ook al dijt het heelal niet uit ( door de oerknal) en blijft het altijd evengroot, DER MOET TOCH OOIT EEN EINDE ZIJN? tot slot een paar vraagjes aan de gelovigen (dit is geen aanval, maar ik hoop dat ze mij hier een beetje in kunnen helpen): -> Over EINDE gesproken: wanneer stopt dat hier allemaal op aarde?Wanneer sterft de mens en daarmee de beschaving een keer uit? ->Geloven jullie ook in leven op andere planeten, mensen die kunnen denken net zoals wij, die waarschijnlijk ook eigen idee�n hebben over geloof en dergelijke, die net zoals ons ook in het bestaan van een God of Goden geloven !!!! ->Geloven jullie enkel als het wat moeilijker gaat in je leven, bidt je dan alleen, of ook op andere momenten, een of meerdere keren per dag

Alles past mooi in elkaar omdat nu eenmaal quasi alles kunnen passen in 3 fundamentele wetten die bij het ontstaan van de materie zijn vastgelegd.


Het leven onstond niet uit niets he, het ontstond door integratie van verschillende 'organsiche' compontenten die gevormd werden in de primaire aardatmosfeer



Waar dat kleine bolletje vandaan komt, dat weten we natuurlijk niet. Voor de oerknal waren er nog geen dimensies. Zonder dimensies kunnen wij niets waarnemen. Da's zoals snelheid. We draaien hier rond tegen een paar duizend kilometer per uur, en toch voelen we het niet: we hebben geen referentiepunt.

Maar dan nog zou een god toch ook geen oplossing bieden... Vanwaar komt god?

Het einde van de mens... Mja, als je de curves aanhaalt van "succes van groepen dieren" zien we dat de zoogdieren en dus de mens op dit moment de succesvolste dieren zijn. Dus vanaf nu gaat het alleen nog maar bergaf gaan. Bovendien zijn mensen zoals gistcellen in de wijn. Ze eten en scheiden zoveel afvalstoffen uit dat ze zichzelf vergiftigen. Dus dat valt z��r moeilijk te voorspellen. De mens is de enige soort die in staat is zichzelf van de kaart te vegen.

quote:

Originally posted by Belgian Bonzai Ben ik het toch niet mee eens, hoor, in de exacte wetenschappen is een observatie een observatie.

Kzou eens wat gaan opzoeken ivm Observatie-technieken, een observatie is geen observatie zeneuh!!!

Je participerende en niet participerende. Je hebt directe en niet directe, etc

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Maar wat is de Bijbel nu eigenlijk? Ik been geen theoloog of historicus, maar voor zover ik weet is de Bijbel gewoon een reeks van verhalen, geschreven door enkele historici/theologen van die tijd, die een hoop van de gebeurtenissen (in het Nieuwe Testament dan vooral) niet eens uit eerste hand hebben. En van die gebeurtenissen schrijven zij dan nog eens - al dan niet bewust - hun eigen interpretatie neer.

Wrong, wronger, wrongst.
Doe eens uw nieuw testament open... Hoe heten die eerste boeken allemaal? Marcus, Johannes, Paulus... En wat waren dat?
Juist de apostelen van Jezus. Dat noem ik wel degelijk uit eerste hand. Ge wist toch dat apostelen boeken uit de bijbel hebben geschreven he?
Mja i dont blame you, 90% weet ni wat de bijbel is maar zegt wel dat het onzin is.

quote:

Originally posted by Tiger777 Waar dat kleine bolletje vandaan komt, dat weten we natuurlijk niet. Voor de oerknal waren er nog geen dimensies. Zonder dimensies kunnen wij niets waarnemen. Da's zoals snelheid. We draaien hier rond tegen een paar duizend kilometer per uur, en toch voelen we het niet: we hebben geen referentiepunt. Maar dan nog zou een god toch ook geen oplossing bieden... Vanwaar komt god?

jamaar dat ist het nu net, je kan in de oerknal geloven of iets anders wetenschappelijks, maar dan nog zoek ik zelf naar een reden van die oerknal, waaaaaaaaarom moest die er zijn ?

want met jou dimensies kom je ook niet ver, dat is ook het probleem verschuiven ...

we weten nog niet eens hoe we zelf 100% werken. Onze hersenen zijn niet complex genoeg om onze eigen hersenen volledig te begrijpen. Laat dan staan in zo'n dingen waar de sporen zo subtiel zijn. We weten al h��l veel, nog niet alles...nog niet.

quote:

Originally posted by Tiger777 we weten nog niet eens hoe we zelf 100% werken. Onze hersenen zijn niet complex genoeg om onze eigen hersenen volledig te begrijpen. Laat dan staan in zo'n dingen waar de sporen zo subtiel zijn. We weten al h��l veel, nog niet alles...nog niet.

kom kom de vraag niet ontwijken

moet ge mij nu echt laten zeggen dat ik het niet weet?

quote:

Originally posted by Buoyant kom kom de vraag niet ontwijken

Ontwijk tigers vraag dan ook niet Vanwaar komt god? Werd god gecreerd door god?

quote:

Originally posted by Nabistai Ontwijk tigers vraag dan ook niet Vanwaar komt god? Werd god gecreerd door god?

lees jij mijn vorige post dan eens ??? staat daar dat ik het weet ? Dat is net wat ik aan de gelovige mensen hier vraag

quote:

Originally posted by Buoyant lees jij mijn vorige post dan eens ??? staat daar dat ik het weet ? Dat is net wat ik aan de gelovige mensen hier vraag

Excuus goeie vriend

quote:

Originally posted by Nabistai Excuus goeie vriend

geen probleem, ik zoek ook maar naar antwoorden

die ge toch nooit zult vinden...

quote:

Originally posted by Nabistai Ontwijk tigers vraag dan ook niet Vanwaar komt god? Werd god gecreerd door god?

Weet gij het. Falen om een bestaan te bewijzen is niet automatisch het bewijs dat iets niet bestaat.

Concept "god" is ingewikkelder dan simpel "bestaan, niet bestaan". Het is niet dat er een ventje zit met een lange baard h�.

quote:

Originally posted by Dark Apostle Het is niet dat er een ventje zit met een lange baard h�.

NEE tuurlijk niet, want hij heeft toch geen baard !!!








inkoppertje eh

ik geloof er eigenlijk niet echt in. ik sta ook niet echt stil bij een geloof, Ik ben blij dat ik niet gedoopt ben voor een stomme reden.. mijn ouders vonden het beter dat ik die keuze zelf maakte. en dat respecteer ik nu nog altijd.
zoals ik dus al zei, ik sta daar niet bij stil en ik denk er ook niet over na, ik leef men leven gewoon opt moment. gemoet zelf voor u eigen uitmaken of dat ge een goed leven hebt gehad.. en wa juist was en wat niet. daarbij ik voel de aanwezigheid van niemand.
dus waarom in iets geloven dat er niet is.

quote:

Originally posted by Phortastic Wrong, wronger, wrongst. Doe eens uw nieuw testament open... Hoe heten die eerste boeken allemaal? Marcus, Johannes, Paulus... En wat waren dat? Juist de apostelen van Jezus. Dat noem ik wel degelijk uit eerste hand. Ge wist toch dat apostelen boeken uit de bijbel hebben geschreven he? Mja i dont blame you, 90% weet ni wat de bijbel is maar zegt wel dat het onzin is.

Bon, moest ge mij al wat beter kennen zout ge weten dat ik over zo'n onderwerpen geen hele epistels schrijf zonder dat ik er toch een beetje van afweet. Ik het in het middelbaar Godsdienst gekregen van een pater, en Bijbelgeschiedenis was zowat zijn stokpaardje. En die kerel heeft mij toch wijsgemaakt dat de boeken van het nieuwe testament niet allemaal op hetzelfde moment geschreven zijn. Het laatste boek (Lucas?) zou zelfs pas 80 of 90 jaar na Jezus' dood geschreven zijn. Hoe kunnen dat dan de apostelen van Jezus zijn geweest?

En das allemaal trouwens naast het punt. Het gaat hier vooral om het onstaan van de wereld, de mens, God en alles, en dat zijn toch vooral dingen die aan bod komen in het Oude Testament? En dat mag dan geschreven zijn door de apostelen (die hier dan als Editors avant la lettre optreden), dat kunnen ze allemaal onmogelijk uit eerste had hebben gehad. Al die verhalen bestrijken een geschiedenis van een paar duizend jaar...
Het Oude Testament is gewoon een heel uitgebreid cultuur-sociologische kijk op de maatschappij van die tijd, en de levensbeschouwelijke inhoud is ook een reflectie van wat er in die tijd aan waarden en normen heerste.


En gast, begin nu ni met zwakke en neerbuigende argumenten af te komen alstublieft. Kheb in m'n vorige posts gezegd dat het geen persoonlijke aanval is op u, kwou gewoon is lekker gezellig, beschaafd en vooral gefundeerd discussieren. En ik denk dat ik als universitair toch wel de pretentie mag hebben om te zeggen dat ik toch ietwat gefundeerd kan discussieren in plaats van gewoon wat uit m'n nek te lullen. Maar als ge mij blijkbaar beneden uw intellectueel niveau acht, bol dan maar af ze...

quote:

Originally posted by Dark Apostle Falen om een bestaan te bewijzen is niet automatisch het bewijs dat iets niet bestaat.

Descartes zou het ni met u eens zijn peins ik...

Oh my god... en dat voor een katholiek...

De evangelisten = apostelen???

En dan zeggen dat anderen niks van de bijbel weten

quote:

Originally posted by Jasperovitsj En ik denk dat ik als universitair toch wel de pretentie mag hebben om te zeggen dat ik toch ietwat gefundeerd kan discussieren in plaats van gewoon wat uit m'n nek te lullen.

Sebiet bijt ik in u oor h�, mijnheer de universitair

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Descartes zou het ni met u eens zijn peins ik...

Descartes mag het oneens met mij zijn totdat hij groen wordt, dat hij maar wat voort met de bijtjes gaat huppelen, den onozele hals

quote:

Originally posted by Dark Apostle Sebiet bijt ik in u oor h�, mijnheer de universitair

En als ie een duvelke opheeft meent hij het ook!

quote:

Originally posted by Dark Apostle Sebiet bijt ik in u oor h�, mijnheer de universitair

Kheb niet gezegd dat ge pers� een universitair moet zijn om gefundeerd te discussieren h�
Net zomin als ik heb gezegd dat universitairen nooit uit hun nek lullen


En over Descartes: kwou dak ad rem genoeg was om zoiets tegen mijn prof Filosofie te zeggen vorig jaar, want khad net een vraag over Descartes! Moest ik dat gedaan hebben, dan had ik nu waarschijnlijk wel niet in 2de kan gezeten...

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.