TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Was ist "neo-trance"?
Pages (4): « 1 2 3 [4]

Bin ich der einzige der schon l�ngst den Genre-�berblick verloren hat? Vor 4 Jahren war noch heile Welt: Da gabs Uplifting von den Holl�ndern, "Schranz" von Liebing, Progressive von Sasha und House von Roger Sanchez. Ich wei� bis zum heutigen Tag nicht, was denn eigentlich "minimal" sein soll - f�r mich stellt das eher einen Sammelbegriff f�r undefinierbare neuartige elektronische Musik dar. Jedenfalls sehe ich keine klar gezogenen Linien zwischen dem was Eulberg, Hawtin und Holden und sogar Sasha spielen. Meine pers�nliche L�sung ist die Erfindung zweier vollkommen revolution�rer Genres, die die Kategorisierung wesentlich verinfachen und vor �beralterung durch szenetechnische Ver�ndergunden gefeit sind. Sie hei�en "Gute Musik" und "Schlechte Musik".

quote:

Originally posted by TranceGiant Bin ich der einzige der schon l�ngst den Genre-�berblick verloren hat? Vor 4 Jahren war noch heile Welt: Da gabs Uplifting von den Holl�ndern, "Schranz" von Liebing, Progressive von Sasha und House von Roger Sanchez. Ich wei� bis zum heutigen Tag nicht, was denn eigentlich "minimal" sein soll - f�r mich stellt das eher einen Sammelbegriff f�r undefinierbare neuartige elektronische Musik dar. Jedenfalls sehe ich keine klar gezogenen Linien zwischen dem was Eulberg, Hawtin und Holden und sogar Sasha spielen. Meine pers�nliche L�sung ist die Erfindung zweier vollkommen revolution�rer Genres, die die Kategorisierung wesentlich vereinfachen und vor �beralterung durch szenetechnische Ver�ndergunden gefeit sind. Sie hei�en "Gute Musik" und "Schlechte Musik".

Endlich mal ein brauchbarer Beitrag.

Checkt doch mal auf http://myspace.com/djjordanberlin
die Nightflight & Sunset Beach

Wird bei den Web Shops als "Neo Trance" angepriesen !

Vielleicht hilft es ja bei der Genre Bestimmung !

quote:

Originally posted by TranceGiant Meine pers�nliche L�sung ist die Erfindung zweier vollkommen revolution�rer Genres, die die Kategorisierung wesentlich verinfachen und vor �beralterung durch szenetechnische Ver�ndergunden gefeit sind. Sie hei�en "Gute Musik" und "Schlechte Musik".

oh wow... noch jemand der sich auf 2 schubladen reduziert hat, geht mir genauso... is nur schwer, das jemandem zu vermitteln...

Ich finde es, �hnlich wie Veit, an sich schon gut, wenn die Stiele differenziert werden. So kann man viel genauer beschreiben, was man h�rt, was man magt, was auf einer Party kommt oder sich im Plattenshop zurecht finden...

Leider ist das aber ein bisschen Wunschdenken. Zum einen sind manche Lieder eine Mischung aus verschiedenen Genres die noch keinen eigenen Namen hat zum anderen, und das ist wohl der wichtigste Punkt, es gibt f�r alle die Genres keine festen Definitionen. F�r den einen ist das Progressive Trance f�r den n�chsten vielleicht Progressive House und wieder ein anderer sagt einfach pauschal "Progressive", oder was f�r den einen Balearic Trance ist, ist f�r den anderen vielleicht Chilled Trance oder wei� der Geier was.

Ganz krass finde ich auch immer diese Trends, wo vorallem f�r Leute die nicht all zu sehr in der Szene sind, einfach alles was etwas schneller ist, "Schranz" oder "Gabber" ist.

Ob die Musik nun aber einfach "Gut" oder "Nicht Gut" ist, ist aber noch weit aus mehr subjektiv. Klar, f�r mich selbst, wenn ich was auflege oder anh�re z�hlt nur, dass die Musik gut ist, nicht das Genre.

Aber daraus schlie�e ich nicht, dass wir keine Genres mehr brauchen. :P

quote:

Originally posted by DJOverdose Ob die Musik nun aber einfach "Gut" oder "Nicht Gut" ist, ist aber noch weit aus mehr subjektiv. Klar, f�r mich selbst, wenn ich was auflege oder anh�re z�hlt nur, dass die Musik gut ist, nicht das Genre.

Korrekt, denn das eine hat mit dem anderen nämlich nichts zu tun. Das eine sind nämlich (anhand von objektivierbaren Kriterien) Beschreibungen und das andere Wertungen (gut / schlecht), somit kann man eben leider nicht sagen "ich unterscheide nur in gut oder schlecht statt in Stilrichtungen", denn da vergleicht man Äpfel mit Birnen.

ich glaub, wenn man einmal so weit ist, seine musik nur noch in gut und schlecht zu unterteilen, dann hat man auch keine lust mehr st�ndig zu vergleichen oder verglichen zu werden

quote:

Originally posted by Sir. Lunchalot Korrekt, denn das eine hat mit dem anderen nämlich nichts zu tun. Das eine sind nämlich (anhand von objektivierbaren Kriterien) Beschreibungen und das andere Wertungen (gut / schlecht), somit kann man eben leider nicht sagen "ich unterscheide nur in gut oder schlecht statt in Stilrichtungen", denn da vergleicht man Äpfel mit Birnen.

Offensichtlich sind diese objektiven kriterien doch nicht f�r jedermann so einleuchtend, sonst h�tten wir zum Beispiel diesen Thread nicht. Die Grenze zwischen Bewertung und Beschreibung verwischt sich immer mehr, da keiner mehr zu 100% den neuesten "Trends" und Stilentwickungen folgen kann. Somit ist die Frage, ob ein Track noch als "Trance" durchgeht, also melodische, emotionale, hypnothische Elemente in sich tr�gt, um nichts "objektiver" als die pers�nliche Feststellung, dass das Lied einem gef�llt.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.