TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Was hätte in der Bloodflower Sache anders laufen sollen?
Pages (4): « 1 2 3 [4]

quote:

Originally posted by halo @Inyrie: genau darum geht es... er hat mit euch gespielt und Stück für Stück die Grenzen ausgetestet. Nicht nur die seines Gegenüber, sondern auch die der Mitleser. Diese Verhalten ist durch euch befördert worden! Ihr habt ihn nicht darauf hingewiesen, dass er Grenzen überschreitet und wenn ihr das habt, dann im selben Tonfall. Statt ihn zu belehren seid ihr selbst verletzend geworden. IHR hab ihn verzogen. IHR habt jetzt ein persönliches Problem. Bei dem persönlichen Problem kann nur "ignore" oder die Super-Nanny helfen. Ein Ausschluß aus der Gesellschaft löst euer Problem nicht.

Wieviele PMs von Lunchy und mehr oder weniger dezente Hinweise braucht es denn, bis jemand einsieht, dass er sich daneben benimmt?
Wie soll man jemandem wie Robert deutlich machen, dass er sich falsch verhält, ihn "belehren", wenn er nicht darauf hört und wie Lunchy schrieb "bar jeder Selbstkritik" ist?

quote:

Originally posted by Sir. Lunchalot Ich habe kaum was mitbekommen, finde es aber scheiße, dass Du ihn gebannt hast. Das magst ihn bestimmt persönlich nicht.

Sehr knapp... aber ja, das ist der Teil, den du auf dich persönlich beziehen darfst.
Meine Aussage war allerdings die Synthese beider Sätze:
Was ich mitbekommen habe waren persönliche Angelegenheiten. Diese gingen auch gegen dich. Gerichtlich läuft das unter "Befangenheit". Was wohlgemerkt keine Kritik an deiner Person ist, sondern lediglich die Integrität deiner Person als Richter in diesem speziellen Fall in Frage stellt.

quote:

Statt was gegen sein Verhalten zu tun hätten sich doch die anderen anpassen können!

Kontra: die Anderen hätten mal zuhören und zwischen den Zeilen lesen sollen anstatt zurückzubashen.. siehe dazu meine Alternative Vorgehnsweise

quote:

Besonders der Verweis auf "Ihr" stört mich hier extrem und der kam auch schon von ein paar anderen.

...

quote:

Wenn sich jemand Scheiße benimmt dann haben nicht die anderen sich zu ändern, sondern derjenige sein Verhalten anzupassen.

Richtig! Nur sollte man vor dem endgültigen Urteil auch die ursachen für das Fehlverhalten analysieren... auch wenn dabei nur rauskommen sollte, dass das Gegenüber schwer psychisch gestört ist. Diese Analyse vermisse ich!

quote:

Originally posted by Inyrie Wieviele PMs von Lunchy und mehr oder weniger dezente Hinweise braucht es denn, bis jemand einsieht, dass er sich daneben benimmt? Wie soll man jemandem wie Robert deutlich machen, dass er sich falsch verhält, ihn "belehren", wenn er nicht darauf hört und wie Lunchy schrieb "bar jeder Selbstkritik" ist?

Die einfache Aussage von DIR: "Robert, du bist zu weit gegangen, das hat mir wehgetan, hör bitte damit auf" hätte möglicherweise zu einem früheren Zeitpunkt gefruchtet.

Das ist zwar Kindergarten-niveau, aber im tiefsten Inneren sind wir doch alle Kinder...
Ermahnende Worte vom Erzieher nachdem beim Spielen einer geschubst hat... Denk mal drüber nach... würdest du mit 'ner Petze befreundet sein wollen?

quote:

Originally posted by halo Sehr knapp... aber ja, das ist der Teil, den du auf dich persönlich beziehen darfst. Meine Aussage war allerdings die Synthese beider Sätze: Was ich mitbekommen habe waren persönliche Angelegenheiten. Diese gingen auch gegen dich.

genau. und nichts weiter hast du mitbekommen.

quote:

Gerichtlich läuft das unter "Befangenheit". Was wohlgemerkt keine Kritik an deiner Person ist, sondern lediglich die Integrität deiner Person als Richter in diesem speziellen Fall in Frage stellt.

bei nem anwalt auch hannes.

@halo:

Alles was hier passiert ist, seit Monaten, sind genervte Reaktionen auf einige von Roberts... ääh literarischen Ausführungen. Das alles waren Hinweise darauf, dass diese Art nicht erwünscht war. Üblicherweise hatte er auch nur alle paar Wochen / Monate mal solche Anfälle, in denen er "ein bisschen durchgedreht" ist. Sicher noch in Teilen nachzulesen in den alten Threads.

Die "persönliche Angelegenheit" gegenüber Lunchy tauchte erst auf, nachdem Robert bereits verwarnt wurde. Würde mich übrigens nicht wundern, wenn die beiden privat noch wunderbar miteinander auskommen.

Was steckte denn deiner Meinung nach zwischen Roberts provokativen Zeilen, außer Langeweile oder verletzter Stolz, dass du uns aufforderst, es zu berücksichtigen?

Als Ursachen für Roberts Verhalten kommen mir nur: Langeweile, Überdruss, Hormonstau i (und teilweise gar nicht so ). Da er aber nicht hier ist, um sich zu erklären, warum er so gehandelt hat, ist diese Diskussion müßig und nichts als reine Spekulation.

quote:

Originally posted by halo Die einfache Aussage von DIR: "Robert, du bist zu weit gegangen, das hat mir wehgetan, hör bitte damit auf" hätte möglicherweise zu einem früheren Zeitpunkt gefruchtet. Das ist zwar Kindergarten-niveau, aber im tiefsten Inneren sind wir doch alle Kinder... Ermahnende Worte vom Erzieher nachdem beim Spielen einer geschubst hat... Denk mal drüber nach... würdest du mit 'ner Petze befreundet sein wollen?

Diese Aussage kam. Mehrmals. Schon seit Jahren (naja, seit 2,5). Es hat immer geholfen. Wenn du dir mal "Bashereien" zwischen Robert und mir durchliest, war da in der letzten Zeit nichts ernstes bei. Aber eine Aussage zu treffen, dass sein allgemeines Forumverhalten übertrieben ist, bringt bei Rob nichts. Und glaub mir, ich habe es getan. Muss ich dir die Logzeilen und Forumspostings raussuchen, um es zu beweisen?
Das ist kein Kindergarten-niveau hier, das ist einfach nur menschlich. Kindergartenniveau wäre es, wenn wir uns mit Sand und faulen Zwetschgen bewerfen und den anderen die Schäufelchen klauen...

Wahnsinn wieviel Energie und Zeit man in die gebetsmühlenartige Rechtfertigung eines Verbannens eines aus einem Internetforum kann. Got Frust?

quote:

Originally posted by TranceGiant Wahnsinn wieviel Energie und Zeit man in die gebetsmühlenartige Rechtfertigung eines Verbannens eines aus einem Internetforum kann. Got Frust?

Got Langeweile? i
Muss man sich hier rechtfertigen, warum man das tut? Hab ich was verpasst?

wollt eigentlich auch nichts schreiben, aber ich tus trotzdem mal.
zum thema - was hätte anders gemacht werden können? -

weis nicht obs geht, aber ich hätte robert wenn überhaupt nur fürs deutsche forum sperren lassen, und nicht fürs komplette forum, da er z.B auch oft im ny forum unterwegs war etc, und wo er einfach dazu gehörte und die leute ihn akzeptierten, wie es hier schon lange nicht mehr der fall ist.


dieses unterforum hier ist eigentlich immer mehr und mehr zum witz geworden in meinen augen und ein grund dafür, dass hier sehr viele leute nicht mehr posten wollen. wenn ihr euch ma n bisschen abstand zu dem ganzen hier nehmen würdet, und euch dann ma wieder anschaut was hier so alles abläuft, kann man echt nur noch den kopf schütteln. aber wahrscheinlich werd ich zu dieser äußerung eh nur nen belustigenden kommentar ernten


nochmal kurz zurück auf mögliche ursachen für sein verhalten in letzter zeit. dadurch dass er schon so lange bei gta mit dabei ist und ihm so viel mit dieses forum verbindet und vielleicht in den letzten monaten nicht immer alles zum positiv bei ihm gelaufen ist, und er dann auch ansehen muss wie dieses forum immer mehr abnimmt, kann es halt mal öfters dazu kommen das man sich offen zu den problemen äußert, und das probleme nicht immer grad mit freundlichkeiten ausgetauscht werden ist wohl auch bekannt - auch wenns nicht immer schön ist. zum anderen provozieren hier manche leute auch sehr sehr gerne und verbünden sich ganz schnell mit anderen die dann zusammen auf eine person einschießen. solche leute sollten übrigens auch ma ihre lektion erhalten, nicht immer nur die jenigen, die irgendwann einfach ma ihren frust freien lauf lassen müssen wie robert es vielleicht tat.


kann mich einigen vorrednern sonst nur anschließen, macht ihr ma so weiter

quote:

Originally posted by Inyrie Robert M. heißt, er schöne Fotos schießt und jetzt auch noch ganz nette Mixe veröffentlicht,

was hab ich denn damit zu tun?

ich finde diese diskussion total affig inclusive der suspension.
habt ihr nichts besseres zu tun als den ganzen tag in diesen forum abzuhängen und über sowas zu diskutieren?
euer reales leben scheint ja verdammt langweilig zu sein!
wenn ich mir den wmig-thread und seine namensvetter anschaue, dann graust es mir doch ganz stark.

man leute, es ist NUR EIN FORUM!
sicher hat man hier viele freundschaften etc geschlossen, aber es bleibt nunmal eine plattform zum meinungsaustausch und jeder hat das recht auf seine freie meinung!
wenn mein namensveter nunmal etwas direkter ist als andere, dann muss man das halt akzeptieren oder ignorieren...

langsam kommt in mir wieder der wunsch nach einer ignore-funktion für threads hoch.

sorry lunchy, das geht nicht gegen dich, aber das wird ja immer mehr zur psycho-diskussion...

Wollte mich eigentlich auch aus der ganzen Sache heraushalten, weil ich diesen Thread hier ein wenig sinnfrei finde. Den überwiegenden Teil des Threads ging es ja - trotz gegenteiliger Intention des Moderators - dann doch über die Rechtfertigung der Suspension. Darüber möchte ich gar nicht richten und habe sowohl für die eine, als auch die andere Seite Verständnis. Die Frage des Threads lautet ja eigentlich, was denn anders hätte laufen müssen und da gibt es eine Menge, was man anmerken kann. Eine große Frage ist ja, welche Alternativen sich überhaupt stellen. Die Auswahl an verschiedenen Disziplinarmaßnahmen sind in Foren relativ begrenzt, das er gibt sich aus der Natur der Sache heraus. Erschwerend kommt hinzu, dass ein Forum ein weitgehend rechtsfreier Raum ist, wo der Moderator höchstens als Feuerlöscher auftreten sollte und nicht als Richter oder Oberlehrer. Wenn er aber löschen will, muss er eine gewisse Autorität und Konsequenz wahren, um seine Glaubwürdigkeit und seinen rechtmäßigen Anspruch auf dieses Amt nicht zu untergraben. Wenn man einmal davon ausgeht, dass Suspensionen eigentlich das einzig wirklich relevante Werkzeug zur Züchtigung innerhalb eines Forums sind, bleibt einem Moderator eigentlich keine große Wahl. Um Suspensionen wirkungsvoll einzusetzen sollte da eine gewisse progressive Staffelung eingehalten werden, um dann auch am Strafmaß den Grad der Ernsthaftigkeit zu merken, den die Sache dann mittlerweile annimmt. Also beim ersten Mal z.B. eine Woche, die zweite Suspension dann schon etwas deutlicher, z.B. vier Wochen. Als ultima ratio vor einem permanenten Bann wäre in meinen Augen eine relativ lange Suspension (3 Monate, 6 Monate) mit einer anschließenden Bewährungsphase, in der der "Sünder" sein verbessertes Verhalten beweisen muss, vielleicht eine Alternative. Über den Erfolg der "Probezeit" sollte dann auch nicht nur der Moderator befinden, sondern auch ein Tenor der anderen User eingefangen werden, der dem Votum des Moderators in etwa gleichgesetzt werden sollte.

quote:

Originally posted by dj_macgyver langsam kommt in mir wieder der wunsch nach einer ignore-funktion für threads hoch. sorry lunchy, das geht nicht gegen dich, aber das wird ja immer mehr zur psycho-diskussion...

Ich gebe Dir recht, deshalb habe ich vorhin auch schon angekündigt, dass dieser Thread spätestens morgen geschlossen wird. Ich denke es wird kein furchtbar neues Feedback mehr kommen und vieles hier bewegt sich sowieso eher auf einer Ebene, für die dieser Thread nicht gedacht ist.

quote:

Originally posted by vandit_freak Wollte mich eigentlich auch aus der ganzen Sache heraushalten, weil ich diesen Thread hier ein wenig sinnfrei finde. Den überwiegenden Teil des Threads ging es ja - trotz gegenteiliger Intention des Moderators - dann doch über die Rechtfertigung der Suspension. Darüber möchte ich gar nicht richten und habe sowohl für die eine, als auch die andere Seite Verständnis. Die Frage des Threads lautet ja eigentlich, was denn anders hätte laufen müssen und da gibt es eine Menge, was man anmerken kann. Eine große Frage ist ja, welche Alternativen sich überhaupt stellen. Die Auswahl an verschiedenen Disziplinarmaßnahmen sind in Foren relativ begrenzt, das er gibt sich aus der Natur der Sache heraus. Erschwerend kommt hinzu, dass ein Forum ein weitgehend rechtsfreier Raum ist, wo der Moderator höchstens als Feuerlöscher auftreten sollte und nicht als Richter oder Oberlehrer. Wenn er aber löschen will, muss er eine gewisse Autorität und Konsequenz wahren, um seine Glaubwürdigkeit und seinen rechtmäßigen Anspruch auf dieses Amt nicht zu untergraben. Wenn man einmal davon ausgeht, dass Suspensionen eigentlich das einzig wirklich relevante Werkzeug zur Züchtigung innerhalb eines Forums sind, bleibt einem Moderator eigentlich keine große Wahl. Um Suspensionen wirkungsvoll einzusetzen sollte da eine gewisse progressive Staffelung eingehalten werden, um dann auch am Strafmaß den Grad der Ernsthaftigkeit zu merken, den die Sache dann mittlerweile annimmt. Also beim ersten Mal z.B. eine Woche, die zweite Suspension dann schon etwas deutlicher, z.B. vier Wochen. Als ultima ratio vor einem permanenten Bann wäre in meinen Augen eine relativ lange Suspension (3 Monate, 6 Monate) mit einer anschließenden Bewährungsphase, in der der "Sünder" sein verbessertes Verhalten beweisen muss, vielleicht eine Alternative. Über den Erfolg der "Probezeit" sollte dann auch nicht nur der Moderator befinden, sondern auch ein Tenor der anderen User eingefangen werden, der dem Votum des Moderators in etwa gleichgesetzt werden sollte.

Danke für ein konstruktives Feedback in dieser Sache.

Ich les hier immer "permanent"... Wieso setzen alle "unbefristet" mit permanent gleich?
Lunchy???

Bevor der Thread schon wieder dicht gemacht wird, bleibt mir ja noch schnell die Gelegenheit was dazu zu schreiben.

Als kleines Vorwort:
Ich poste selber kaum noch. Aus den Gründen die Unknown schon genannt hat. Wie vielen anderen, die dem Forum hier eine geile Zeit bescherrt haben, sagen mir
dieses ständige Drama über Musikgeschmäcker und persönliche Konflikte (die teilweise auch im Reallife weiter ausgeführt werden) nicht wirklich mehr zu.

Vor einiger Zeit war TA-typisches Gebashe noch vollkommen normal. Und wenn ich
mir andere Subforen angucke, gehen die Leute hier am
schnellsten an die Decke. Warum? Da kann mir keiner erzählen, dass das jetzt nur an einer Person gelegen hat, wenn ich mir
die Gegenreaktionen auf der "anderen Seite" so angucke.
Wenn ich im Internet unterwegs bin, könnte ich mich wahrscheinlich über 90% des Inhaltes aufregen. Aber freie Meinungsäußerung gehört hier dazu. Wer´s alles gleich persönlich nimmt, braucht den PC demnächst gar nicht mehr anschalten. Nur so als Empfehlung.

Was Robert angeht:
Allein die Gründe weshalb Robert die beiden Zwangspausen einlegen musste, halte ich persönlich für sehr überbewertet. Klar, hätte durch ein schnelles Einsehen des fehlerhaften Verhaltens Schlimmeres vermieden werden können, aber Robert ist, was solche Dinge angeht, schon seit dem Tag seiner Anmeldung ein Sturkopf. Das ist die letzten Jahre schon immer so gewesen und hat bisher niemanden wirklich aufgeregt oder sogar persönlich genommen.

Aber ein genaues Urteil kann ich mir da nicht erlauben, da ich nicht weiß, was über PM gelaufen ist, und wieviele Beiträge hier schon wegzensiert wurden. Ich schau hier schließlich nicht alle 10min rein.
Übrigens eine Sache, die wirklich sehr nervt. Ständig wird gelöscht und geclosed, so dass man teilweise echt den Überblick verliert. Lasst die Leute doch weiter diskutieren, dieser Thread hat teilweise mehr gute Kommentare (von beiden Seiten) als die ersten 3 Seiten zusammengefasst.

Dass sich das Forum schon länger in zwei Lager gespalten hat und hier immernoch EIN Moderator unterwegs ist, bleibt mir ein Rätsel. Aber die Vorgehensweise Lunchys war, wie in einigen Posts zu sehen, auch mit persönlichen Meinungen behaftet. Was seine Position irgendwie fragwürgig erscheinen lässt. Aber urteilt am besten selbst.

Ich halte es für Übertrieben, was jetzt passiert ist. Bloodflower war immerhin noch jemand, der sich in die Community eingebracht hat und an dessen Werken viele ihre Freude hatten. Stattdessen melden sich hier Leute zu Wort, die den ganzen Tag nichts besseres zu tun haben, als den WMIG-Thread zuzutexten und schlechte Witze zu reißen. (persönliche Meinung, ich weiß. Aber ist noch erlaubt, oder?) Sogar in diesem Thread findet man wieder total sinnfreie und nicht konstruktive Kommentare, die anscheinend im alltäglichen GTA-Life nicht mehr fehlen dürfen. Schade!

Über Musik wird eh nicht mehr viel diskutiert, da sich ständig Leute in die Köppe kriegen. Und kommt jetzt bitte keiner mit dem Argument "das ist ein Tranceforum, geht doch alle weg!"

EDM (inkl. Trance) lebt von Vielfalt. Punkt.

Für mich verliert das Forum mal wieder an Qualität. Und ich glaub kaum, dass sich hier viel ändern wird. Aber wenn es den Befürwortern der Suspension so gefällt, wünsche ich euch viel Spaß.

quote:

Originally posted by Inyrie Ich les hier immer "permanent"... Wieso setzen alle "unbefristet" mit permanent gleich? Lunchy???

Die Supsenion ist unbefristet. Dies bedeutet, dass es kein festes Datum gibt, wann sie wieder aufgehoben wird - und ob sie wieder aufgehoben wird.

Dies hängt in meinen Augen in erster Linie von Robert selbst ab. Wir hatten das Beispiel schon einmal damals mit Trance Rules, der auch unbefristet gesperrt war. Er kam nach einem halben Jahr und hat gesagt, dass er gerne wieder ein Teil der Community werden möchte. Es hat dann längere Gespräche / PMs zwischen uns gegeben und es war klar, dass es so wie früher nie mehr werden darf. Daraufhin hat TR seinen Weg zurück ins Forum gefunden. Ob das bei Bloody auch so sein wird, das wird die Zeit zeigen.

Danke Lars, besser hätte man es echt nicht sagen können.

danke Lars, unterschreib ich so

Ich denke, dass an dieser Stelle mit dem Post von Survion ein guter Moment ist, um hier einen Schlußpunkt zu setzen und ein Fazit zu ziehen. Ich denke wir sind an einem Punkt, an dem alles gesagt ist und sich Meinungen und Äusserungen nur noch wiederholen.

Ich danke allen, die ein konstruktives Feedback gegeben haben. Das Feedback teilt sich in drei Meinungen, was man in so einer Situation tun könnte:

1. So handeln, wie es passiert ist.
2. Sich steigernde Suspension Zeiträume (e.g. 1 Tag, 10 Tage, 100 Tage etc.)
3. Nicht handeln - die Community muss sich anpasen (= ignorieren)



Möglichkeit 3 ist für mich keine Möglichkeit und wird auch in Zukunft nicht mein handeln bestimmen. Wenn jemand in der S-Bahn raucht, dann müssen auch nicht alle anderen ins nächste Abteil wechseln, sondern derjenige aufhören zu rauchen.

Möglichkeit 2 ist etwas, was ich verucht habe mit den zwei Suspensions vorher - auch wenn diese vom Zeitraum sich nicht gesteigert haben (Zuerst 2 Wochen, dann 1 Woche). Eine Steigerung von Suspensions ist für mich allerdings nur dann sinnvoll, wenn sich ein Lerneffekt erwarten lässt und nicht die ersten Suspenions mit einer Steigerung des Verhalten was zur Suspenion geführt hat beantwortet werden.

Zu Möglichkeit 1 brauche ich denke ich nichts sagen. Es ist die Variante die ich in diesem Fall gewählt habe.


In diesem Sinne: **closed**

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.