TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Federale Verkiezingen '07
Pages (10): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 »

^heb dat ook gezien,

maar kdenk dat die kleuren willekeurig zijn.

Er is een peiling in wallonie die zegt dat PS zou het 2de partij zijn net na de MR en voor de CDH

All� t'is misschien mogelijk, ik zal misschien eens zien de PS buiten de meerderheid...


Het artikel:

Selon un sondage r�alis� en Wallonie � la demande des journaux L'Avenir, Le Jour et Le Courrier, le MR arrive en t�te des intentions de vote des Wallons. Avec 34,92%, il passe devant le PS (29,56%). L'effet Sarkozy?


L'enqu�te de l'institut Tell me more pointe par ailleurs le cdH � 20,44%, loin devant Ecolo � 11,71%. Faut-il y voir un effet Sarkozy? Le sondage a �t� r�alis� du 16 au 18 mai, soit trois jours durant lesquels Nicolas Sarkozy �tait au c�ur de l'actualit�, depuis son entr�e � l'Elys�e le 16 mai jusqu'� la formation du gouvernement Fillon le 18 mai.

Le parti de Didier Reynders et Louis Michel, avec 33,53%, est �galement per�u comme le parti qui repr�sente le mieux les int�r�ts des francophones. Il devance le PS (32,54%), le cdH (18,45%) et Ecolo (7,54%). Le Premier ministre souhait� des Wallons reste toutefois Elio Di Rupo (27,58%), suivi par un tierc� lib�ral compos� respectivement de Guy Verhofstadt (19,44%), Louis Michel (17,66%) et Didier Reynders (15,67%).

Le sondage a �t� r�alis� sur un �chantillon de 1.008 personnes habitant en Wallonie et en �ge de voter. La marge d'erreur est de 3,2%. L'enqu�te a �t� r�alis�e par t�l�phone du 16 au 18 mai 2007 entre 10h et 20h30.

Dit kan wel een interessante wending zijn. Wel ��n die de regeringsvorming veel moeilijker zal maken.

Vele Beta's zullen vanavond naar Illusion zijn (lucky people!)
maar wat betreft de verkiezingen is er vanavond Doe De Stem Test op E�n.

Deze lijkt heel goed op die van het Nieuwsblad maar heeft toch enkele andere vragen=

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieu...ezingen07/2.738

Mijn uitslag blijft hetzelfde als die van van de Kieskompas:
past het best jou = CD&V met 55,4%.

Ik kom uit bij Lijst Dedecker
Ik zou deze test eigenlijk zo snel mogelijk vergeten, de verhouding tussen de vraagstelling en de antwoordmogelijkheden is niet correct.

quote:

Originally posted by _Jedi Vele Beta's zullen vanavond naar Illusion zijn (lucky people!) maar wat betreft de verkiezingen is er vanavond Doe De Stem Test op E�n. Deze lijkt heel goed op die van het Nieuwsblad maar heeft toch enkele andere vragen= http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieu...ezingen07/2.738 Mijn uitslag blijft hetzelfde als die van van de Kieskompas: past het best jou = CD&V met 55,4%.

Dat is de slechtste en meest ongenuanceerde test die ik in m'n leven al gemaakt heb

Mijn resultaat:
01. Open VLD (77.4%)
02. N-VA (53.0%)
03. CD&V (52.3%)
04. Sp.a (51.7%)
05. LDD (49.3%)
06. Spirit (48.7%)
07. Vlaams Belang (42.0%)
08. Groen (37.2%)
09. PVDA+ (29.8%)


Net zoals bij die andere test komt Open VLD bij mij eerst. Hier is het verschil echter vrij groot met de andere partijen (waarschijnlijk door die wegingsfactor), terwijl bij de test vd Standaard LDD samen met CD&V toch vrij dicht bij Open VLD lag. Wat die wegingsfactor trouwens betreft, dat hadden ze toch iets beter kunnen verfijnen

Ik heb mijn keuze voorlopig nog niet gemaakt en blijf twijfelen tussen Open VLD en Lijst Dedecker.

de mannen (en vooral ook da wijf)vant vlaams blok hebben weer goed hun best gedaan vadaag

wa was da, geen saharakleren meer ofzo in de straat da ze zei

Ik kom bij de stemtest volledig andere resultaten uit dan bij het kieskompas.

Guy de blauwe Konijn http://www.guy4kids.be/

Lol @ Vandelanotte: die groener wil zijn dan de groenen, vanaf 2015 volledig uitstap uit de kernenergie, ga de SPa de generatorkes zelf ingang fiesten en houden misschien om Belgie van stroom te voorzien...onnozele hals , heel verstandigen typ ma da viel mij toch serieus tegen..

net als leterme de les spellen in zen begroting te doen kloppen als ze zelf met paars ni anders als bhtrucs met verkoop van openbare gebouwen en pensioenfondsen moeten bovenhalen om de rekening te doen kloppen

quote:

Originally posted by Eagle` Lol @ Vandelanotte: die groener wil zijn dan de groenen, vanaf 2015 volledig uitstap uit de kernenergie, ga de SPa de generatorkes zelf ingang fiesten en houden misschien om Belgie van stroom te voorzien...onnozele hals , heel verstandigen typ ma da viel mij toch serieus tegen..

Als niemand ijvert voor de uistap dan zal er te weinig moeite gedaan worden om te investeren in alternatieve, groene energie. Ikzelf acht het ook niet realistisch en betaalbaar om de centrales te sluiten tegen 2015. Maar indien er genoeg alternatieven zijn, ik denk dan vooral aan windenergie, dan zullen die centrales op termijn wel dicht kunnen.

Het windmolenpark dat ze nu aan het bouwen zijn in het kanaal kan op volle kracht een groot deel van West-Vlaanderen van energie voorzien.

groot verschil: Paars doet Sale (voor kleine bedrag) en Lease Back (tegen grote loon) zodat na enkele jaren de prijs van het verkoop is hellemaal verloren. Zo'n slecht contract kan je uitleggen door de nood, voor paars regering, om te communiceren en een "fictieve" budget in evenwicht voor te stellen.

Hetzelfde voor die 200 000 job's (k heb gezien dat een kandidaat zegt dat ze 200 000 blowjobs zal geven )

Die 200 000 (in werkelijkheide 160 000) jobs zouden toch, zonder niks te doen, komen.

De fiscale hervorming, wie geniet echt daarvan anders dan mensen die al vele inkomen hebben? De andere mensen hebben die hervorming niet gezien want de gemeente hebben hun fiscaliteit verhogen (om de politie hervorming te kunnen betalen)

Reynders die verloor 800 000 000 � want zijn ministerie is slecht managed.

De zgn "amnisite" voor fraudeurs..

De cacofonie in het ministerie van justicie

de onmogelijkheid om het probleem van zaventem te regelen

Toch heeft paars enkele goeie dingen gedaan: de generatie pakt is een goeie ding maar we moeten verder gaan. Hetzelfde geldt voor de hervorming van de Sociale Zekerheid. De hervorming van de vennootschapsbelasting.

Maar ja, na 8 jaren verhofstad, die ik vind toch een aardige man, is dat heel mager..

Veel communicatie, weinig goeie actie

Besluit:

Persoonlijk pleit ik voor een Oranje-Blauw coalitie, maar zonder FDF en NVA) maar het zal moeilijk om het PS in de oppositie te zetten, bovendien gaat het niet zo goed tussen MR en CDH (en ook tussen CD&V en VLD als ik het debat goed begrepen heb)


Maar het is de beste coalitie voor het land, op sociale en economisch niveau

quote:

Originally posted by djcresto Als niemand ijvert voor de uistap dan zal er te weinig moeite gedaan worden om te investeren in alternatieve, groene energie. Ikzelf acht het ook niet realistisch en betaalbaar om de centrales te sluiten tegen 2015. Maar indien er genoeg alternatieven zijn, ik denk dan vooral aan windenergie, dan zullen die centrales op termijn wel dicht kunnen. Het windmolenpark dat ze nu aan het bouwen zijn in het kanaal kan op volle kracht een groot deel van West-Vlaanderen van energie voorzien.

Akkoord; er moeten stappen gezet worden; maar de SP.A is gestoord. Hiermee tekenen ze hopelijk hun contract om buiten het bestuur te blijven, want het lijkt erop dat ze niet willen inbinden op dat standpunt. Het valt natuurlijk af te wachten hoe ze reageren als ze weer macht ruiken.

Er waren enkele weken geleden reparatiewerken aan een reactor waardoor die enkele uren stillag. Omdat belgie helemaal geen energie op overschot heeft moest men dus even energie uit duitsland halen: Dat kostte vier maal het bedrag als wat belgie zou moeten betalen om de energie zelf te voorzien. Dus zelfs 1 reactor voor een paar uur uitschakelen is al nefast.

Alternatieve energie allemaal goed en wel; maar zorg dat ze rendabel is. En een paar windmolentjes zullen het heus niet opvangen hoor. Heel dat windmolenpark daar zou amper een stad als antwerpen kunnen voorzien van energie... Het wordt allemaal nogal overschat, die alternatieve energie.
Leterme is hier met z'n standpunt tenminste realistisch.


Voor de rest wel een interessant debat gisteren

quote:

Originally posted by massiveK groot verschil: Paars doet Sale (voor kleine bedrag) en Lease Back (tegen grote loon) zodat na enkele jaren de prijs van het verkoop is hellemaal verloren. Zo'n slecht contract kan je uitleggen door de nood, voor paars regering, om te communiceren en een "fictieve" budget in evenwicht voor te stellen. Hetzelfde voor die 200 000 job's (k heb gezien dat een kandidaat zegt dat ze 200 000 blowjobs zal geven ) Die 200 000 (in werkelijkheide 160 000) jobs zouden toch, zonder niks te doen, komen. De fiscale hervorming, wie geniet echt daarvan anders dan mensen die al vele inkomen hebben? De andere mensen hebben die hervorming niet gezien want de gemeente hebben hun fiscaliteit verhogen (om de politie hervorming te kunnen betalen) Reynders die verloor 800 000 000 � want zijn ministerie is slecht managed. De zgn "amnisite" voor fraudeurs.. De cacofonie in het ministerie van justicie de onmogelijkheid om het probleem van zaventem te regelen Toch heeft paars enkele goeie dingen gedaan: de generatie pakt is een goeie ding maar we moeten verder gaan. Hetzelfde geldt voor de hervorming van de Sociale Zekerheid. De hervorming van de vennootschapsbelasting. Maar ja, na 8 jaren verhofstad, die ik vind toch een aardige man, is dat heel mager.. Veel communicatie, weinig goeie actie Besluit: Persoonlijk pleit ik voor een Oranje-Blauw coalitie, maar zonder FDF en NVA) maar het zal moeilijk om het PS in de oppositie te zetten, bovendien gaat het niet zo goed tussen MR en CDH (en ook tussen CD&V en VLD als ik het debat goed begrepen heb) Maar het is de beste coalitie voor het land, op sociale en economisch niveau

Ik volg je wel hierin ja

Maar een oranje-blauwe regering zie ik weer niet direct komen; onder meer omdat het juist zij twee zijn die mekaar afslachten in de campagne

Die N-VA deelname in een regering wordt door nogal verkeerd bekeken denk ik. Dat zou weinig gevolgen hebben. Vergeet trouwens niet dat 3 stappen in staatshervorming sowieso direct gezet moeten worden. Zo is het eerste dat gedaan wordt B-H-V splitsen of er zijn voortaan geen geldige verkiezingen (beslissing van de gerechtelijke instanties). En er zijn nog 2 dossiers die ze gisteren opsomden maar die ontglippen me even

Ook kan CD&V de N-VA niet zomaar opzeggen want ze vormen ��n lijst. Het is dus ofwel CD&V-N-VA in een regering ofwel niets. Een van beide kan niet

Ik ben precies ��n van de weinigen, maar ik blijf nog altijd fan van Guy Verhofstadt. En daarnaast vind ik dat Yves Leterme tegenwoordig niet zo positief meer overkomt in de debatten. Dat voorstel van Verhofstadt om mee te werken aan dat proefproject voor een kernreactor vierde generatie is nog zo stom niet. Een maat van mij, een burgie die zich in zon dingen specialiseert, zegt dat dat het enige echte alternatief voor de toekomst is. De centrale is pakken kleiner (zoals gisteren gezegd) maar er zijn ook andere voordelen. Het uranium zou in zon reactor zodanig goed gebruikt worden, dat de stralingscapaciteit na gebruik 95% lager ligt dan bij de huidige centrales. Dat zorgt ervoor dat deze stoffen tussen 100 en 500 jaar nodig hebben, om volledig ongevaarlijk te worden (ipv de honderdduizenden jaren die nodig zijn om het huidige afval onschadelijk te maken). Tenslotte zouden deze centrales nog een pak veiliger zijn dan deze van de huidige generatie. En dat dit pas mogelijk zou zijn tegen 2030, dat stoort mij ook niet. Beter een super oplossing bedenken die rendabel is over 25 jaar, dan nu maar wat aanmodderen met windmolentjes.

Maar nee, wat doet Leterme? Antwoorden hierop met een superpopulistisch citaatje in de zin van "Meneer verhofstadt? wie zal dan onze vlaamse gezinnen licht geven in die tijd?" Ik vond leterme tot 2 weken geleden echt het ideale alternatief, maar door de laatste debatten heeft hij in mijn ogen een beetje afgedaan...

Heeft iemand vorige week trouwens dat debat gezien tss Karel de Gucht en Dewinter op VTM? De Gucht maakte echt brandhout van Dewinter en zijn standpunten, gotta love da man

Wat betreft die energie geloof ik er ook niet in dat heel belgi� op alternatieve energie zou kunnen draaien. Ik ben het ermee akkoord dat er iets moet gebeuren met de kerncentrales, maar hierin volg ik volledig de VLD. Als we nog 5 jaar afwachten is er volgens mij een grote kans tot kernfusie (de eerste tests op kamertemperatuur zijn nu al een succes) en dan is het gewoon een kwestie van nieuwe schone reactoren te zetten. Daarmee is dat probleem onmiddelijk opgelost aangezien kernfusie ook propere energie is.
Maar zoals hier al gezegd is, zonder kerncentrales gaat belgi� weer naar de middeleeuwen waar ze elk lempje op de autostrade weer moeten vullen met olie en zelf gaan aansteken... Mss wel een goed idee voor de werkgelegenheid

quote:

Originally posted by Bertn Ik ben precies ��n van de weinigen, maar ik blijf nog altijd fan van Guy Verhofstadt.

Ik denk dat je niet alleen bent hoor.Vorige week op stu bru was hij zelfs de populairste kandidaat. Leterme heeft de laatste weken wel al wat stemmers verloren denk ik. Het is ook veel eenvoudiger voor een oppositiepartij om positief in beeld te komen. Iedereen kan wel beloven en zeggen hoe slecht het wel is onder de huidige regering. Maar of het dan effectief beter zal zijn in de toekomst, das nog maar de vraag.

quote:

Originally posted by Bertn Ik ben precies ��n van de weinigen, maar ik blijf nog altijd fan van Guy Verhofstadt.

Helemaal niet, ik ben zelf ook nog steeds een voorstander van Verhofstadt (De Gucht vind ik ook een zeer bekwaam minister btw ). Leterme heb ik eigenlijk nooit een goed alternatief gevonden. In debatten is hij mij nooit echt overtuigend overgekomen. Hij concentreert zich in mijn ogen soms teveel op het 'falen' van paars. Van het debat zelf heb ik gisteren enkel kunnen kijken vanaf het thema 'milieu'. Ik heb achteraf wel nog gekeken naar de nabespreking op Canvas.

Vanaf deze avond worden de verschillende partijen trouwens doorgelicht tijdens Terzake op Canvas. Afgelopen week hebben ze op VTM daar ook een poging toe gedaan, maar ik vond het in ieder geval maar magertjes.

quote:

Originally posted by djcresto Maar of het dan effectief beter zal zijn in de toekomst, das nog maar de vraag.

Zeker als er weinig concreets voortvloeit uit debatten zoals gisteren. Leterme bleef over het algemeen zeer vaag, terwijl de andere kandidaten met concrete voorstellen op de proppen kwamen.

Heeft er zich trouwens nog iemand gestoord aan de moderatoren gisteren? Ik kreeg maagpijn van de nervositeit die ze aan de dag legden, met voorop zoals gewoonlijk Ivan Devadder. Je voelt gewoon de druk om binnen de tijd te blijven door het scherm sijpelen. Waarom kan er nooit 's op het gemak gedebatteerd worden? Liever een debat van drie uur met enkele saaie momenten dan een debat van anderhalf uur dat om de haverklap wordt onderbroken met de medeling: 'daar zullen we het nu niet over hebben', of: 'daar is nu helaas geen tijd voor'. Ook werden er te vaak simplistische vragen gesteld of scherpe uitspraken uitgelokt, in plaats van aan te sturen op een sereen inhoudelijk debat.

Televisie is net zoals andere media teveel een business geworden.

quote:

Originally posted by Push2005 Akkoord; er moeten stappen gezet worden; maar de SP.A is gestoord. Hiermee tekenen ze hopelijk hun contract om buiten het bestuur te blijven, want het lijkt erop dat ze niet willen inbinden op dat standpunt. Het valt natuurlijk af te wachten hoe ze reageren als ze weer macht ruiken. Er waren enkele weken geleden reparatiewerken aan een reactor waardoor die enkele uren stillag. Omdat belgie helemaal geen energie op overschot heeft moest men dus even energie uit duitsland halen: Dat kostte vier maal het bedrag als wat belgie zou moeten betalen om de energie zelf te voorzien. Dus zelfs 1 reactor voor een paar uur uitschakelen is al nefast. Alternatieve energie allemaal goed en wel; maar zorg dat ze rendabel is. En een paar windmolentjes zullen het heus niet opvangen hoor. Heel dat windmolenpark daar zou amper een stad als antwerpen kunnen voorzien van energie... Het wordt allemaal nogal overschat, die alternatieve energie. Leterme is hier met z'n standpunt tenminste realistisch. Voor de rest wel een interessant debat gisteren

Ik ben hier totaal niet meer mee akkoord. Vroeger dacht ik ook dat het onrealistisch was om de kerncentrales te sluiten, maar na een nadere studie ben ik tot een andere conclusie gekomen. Vooreerst wil ik toch een paar misverstanden uit de wereld helpen in verband met kernenergie. Het grootste is nog wel dat iedereen denkt dat de CO2 uitstoot van een kerncentrale zeer klein is. Dit klopt niet. Als we kijken naar de volledige CO2 voet van een centrale (van oprichting tot ontmanteling+verwerking afval), dan blijkt dat dit nauwelijks verschilt van een conventionele verbrandingscentrale. Dit is op het eerste gedacht moeilijk te geloven, maar er is veel CO2 uitstoot bij de delving van uranium. Ten tweede het feit dat uranium niet onuitputtelijk is, om nog maar te zwijgen over de omstandigheden waarin dit vaak gedelfd wordt in 3e wereldlanden. Ten derde het gedacht dat het niet realistisch is om van kernenergie af te stappen. Dit is om de simpele reden dat er zolang er geen markt is voor groene energie, de grote energiereuzen ook geen moeite zullen doen om daarin te investeren. Het klopt misschien wel dat we dan tijdelijk aan duurdere tarieven vanuit het buitenland elektriciteit moeten importeren, maar dit heb ik er vanuit milieu-ecologisch standpunt wel voor over.

Ik raad ook iedereen aan om eens een boek te lezen over de ramp in Tsjernobyl. Wat er daar gebeurd is, dat wil je echt niet meer opnieuw meemaken. De gevolgen van zo'n kernramp (die nooit 100%is uitgesloten) zijn zo desastreus en hebben zo'n nefaste invloed op het milieu en de mensen dat het gewoon het risico niet waard is. Voor mij wegen deze vele nadelen niet op tegen de voordelen.

Wat is dan het alternatief? Kernfusie is te complex om op een rendabele manier in de nabije toekomst (50j) uit te voeren. Er moet een gezonde combinatie komen van wind/zonne/olie ergie. Het wordt dringend tijd dat we zwaar gaan investeren in zonne-ergie, zodat elk huishouden zijn eigen zonnepanelen kan hebben. Het produceren van zonnepanelen moet een massaindustrie worden zodat gezinnen voor hun elektriciteit en verwarming zelfvoorzienend worden. De oliereserves kunnen we dan bijhouden om met het autoke rond te rijden (in hybride wagens).

Feit is dat energie fors duurder moet worden, en dan zullen de mensen vanzelf ook wel minder gaan verbruiken.

quote:

Originally posted by TOR Heeft er zich trouwens nog iemand gestoord aan de moderatoren gisteren?

Ik stoor mij daar enorm aan. En ik vind het spijtig dat de openbare omroep aan deze trend van 'antwoord binnen de minuut' meedoet. Voor mij is het ook gewoon een weerspiegeling van de drukte en gejaagdheid van de huidige maatschappij (waar ik van walg, tegenwoordig is alles precies gericht op prestatie, mensen kunnen nix meer op hun gemak doen)

quote:

Originally posted by TOR Zeker als er weinig concreets voortvloeit uit debatten zoals gisteren. Leterme bleef over het algemeen zeer vaag, terwijl de andere kandidaten met concrete voorstellen op de proppen kwamen. Heeft er zich trouwens nog iemand gestoord aan de moderatoren gisteren?

Idd, leterme zit teveel te kappen op "paars heeft het slecht gedaan", terwijl de CD&V regering de jaren daarvoor ook veel blunders heeft gemaakt. Ik vond ook dat Leterme zijn tegenvoorstellen vrij vaag waren. Vooral ivm kernenergie was hij ontzettend vaag

En ik heb mij ook MATELOOS ge�rgerd aan de moderatoren. Telkens wanneer een kopstuk bezig was met een goed onderbouwde redenering over een bepaald standpunt, werd hij halfweg zijn gedachtegang afgebroken door Ivan of Phara. Soms stonden die twee daar gelijk 2 kinderen 20 keer hetzelfde zinnetje te herhalen tot de politicus "eindelijk" zweeg. Om je kapot te ergeren.

En wat Jeronimo daar aanhaalt over de CO2 uitstoot die wordt gegenereerd bij het delven van uranium, dat wist ik niet. Wschl wordt dat bij veel berekeningen idd niet meegerekend.
Maar dat komt wel meer voor. Zoals bij die "groene bus" die nu aangedreven wordt op waterstof en aangekocht is door de lijn: rapporten tonen aan dat het genereren van die waterstof v��l meer verbruikt dan het genereren van gewone brandstof, zodat het effect van de milieuvriendelijke bus teniet is gedaan. Hetzelfde geldt trouwens voor biobrandstof.

Leterme sloeg idd geen sterk figuur gisteren, net als in de meeste andere debatten. Vaagheid is blijkbaar zijn favoriete troef! Verhofdstadt heeft dat ferm goed gedaan gisteren en ook ik stoor me aan die gehaastheid in de debatten! alles moet zo snel gaan, zoveel mogelijk kernachtige formulering en oneliners dat het gaat irriteren. nu hopen dat paars nog eens mag doorgaan van de kiezer ik gun het hen wel. het gaat er alleszins niet beter op worden met die CD&Vers

quote:

Originally posted by Bertn Zoals bij die "groene bus" die nu aangedreven wordt op waterstof en aangekocht is door de lijn: rapporten tonen aan dat het genereren van die waterstof v��l meer verbruikt dan het genereren van gewone brandstof, zodat het effect van de milieuvriendelijke bus teniet is gedaan. Hetzelfde geldt trouwens voor biobrandstof.

Die waterstof bus is het zoveelste prestigeprojectje. Men moet niet investeren in zo'n bussen wat is dat nu zeg. 4 Miljoen euro kost zo'n bus... De levensduur van een bus is nu ook weer niet zooo lang dat het zn geld ten volle waard is.

Jeronimo; jij wil graag meer betalen voor energie uit ecologische overwegingen... Als dat een aanvaardbaar bedrag is kan ik dat nog respecteren. Helaas is er in belgie een bijna energietekort; zodat vanaf we ��n reactor uitleggen de energiemarkt onbetaalbaar wordt.

Ik ga akkoord dat er v��l meer geinvesteerd moet worden in alternatieve energie; en ja, op (lange) termijn moeten de centrales dicht; maar het is die 2015 waar ik zo ontzettend hard moet om lachen.
En wat dat standpunt van Leterme omtrent de energie betreft: het is het enige moedige en rationele standpunt. Zolang we geen voldoende afdoend alternatief hebben voor de centrales moet je dat openhouden. Het was het standpunt van de VLD die vaag was en maar tegen 2030 of later een antwoord biedt. Overigens kan Leterme meegaan in die redenering als dat daadwerkelijk rendabel blijkt te zijn. Hij sluitte het tenminste nog niet uit...

Leterme sloeg gisteren alleszins een sterker figuur dan Guy Verhofstadt die zich precies een beetje als de crybaby gedroeg ('doe me geen pijn' 'wees niet altijd zo negatief') terwijl ook hij moord en brand zat te schreeuwen tijdens de verkiezingen van 1999 dus dat plaatje gaat niet op. Oppositie bekritiseert eenmaal altijd de regering.
Vaagheid is de troef van Verhofstadt; daar waar Leterme en Vandelanotte meestal concreet en genuanceerd kunnen invullen. Het is Verhofstadt die een geloofwaardigheidsprobleem heeft, niet Leterme

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.