TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Federale Verkiezingen '07
Pages (10): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 »

kwestie van perceptie he Ik vond Leterme op vlak van inhoud gisteren (en in alle debatten van de voorbije weken eigenlijk) erg vaag. Misschien had ik er teveel van verwacht.

quote:

Originally posted by Push2005 Het was het standpunt van de VLD die vaag was en maar tegen 2030 of later een antwoord biedt. Overigens kan Leterme meegaan in die redenering als dat daadwerkelijk rendabel blijkt te zijn. Hij sluitte het tenminste nog niet uit...

Bij de VLD hebben ze op dat vlak gewoonweg nog geen standpunt ingenomen. Ze wachten daarvoor blijkbaar nog op enkele wetenschappelijke rapporten alvorens zich uit te spreken over de mogelijkheden. Als de mogelijkheden er zijn om kernenergie tegen 2015 voldoende te vervangen zie ik de VLD eerder het standpunt volgen van de sp.a, zoniet zullen ze die willen open houden.

Wat mij daar wel niet echt duidelijk bij is, is dat de sp.a en CD&V WEL een standpunt kunenn innemen, terwijl de VLD beargumenteerd dat het op dit moment gewoonweg nog niet mogelijk is om dat te doen door een gebrek aan informatie.

quote:

Originally posted by Bertn Idd, leterme zit teveel te kappen op "paars heeft het slecht gedaan", terwijl de CD&V regering de jaren daarvoor ook veel blunders heeft gemaakt. Ik vond ook dat Leterme zijn tegenvoorstellen vrij vaag waren. Vooral ivm kernenergie was hij ontzettend vaag

Leterme vaag in kernenergie thema, welk debat hebde gij zitten bezien beirre Was duidelijkste uiteenzetting van alle 3

quote:

Originally posted by Eagle` Leterme vaag in kernenergie thema, welk debat hebde gij zitten bezien jing Was duidelijkste uiteenzetting van alle 3

+1

En je moet er trouwens eens op letten wat voor een ge�motioneerd discours Verhofstadt wil houden bij gebrek aan goede argumenten ter zake.

Hij haalt meermaals (ook in andere debatten) aan hoe slecht de CD&V zijn beleid niet vond en dat hij daardoor geraakt is. Hij heeft ergens een punt; maar dat is de kerntaak van de oppositie en hij heeft 8 jaar de tijd gehad om meer te doen. De balans van deze regering valt mee maar is ook niet dermate positief.

Ook in de persoonlijke 1v1 debatten gisteren waren zijn vragen ronduit belachelijk en telkens weer over emotie: Hij stelt een vraag over een uitspraak van de crem over het leger... Iets dat niet terzake doet en precies of hij wilt meevoelen met de arme militaiten in de risicogebieden. Een ge�motioneerd discours willen houden is altijd een teken van zwakte.

Waar Vehofstadt normaal een overtuigd redenaar is, was hij gisteren bijzonder slap inhoudelijk. Aan gebarentaal en irrelevante persoonlijke voorbeelden ontbrak het alvast niet; maar ik had toch meer verwacht van hem.

Vandelanotte kwam er het best uit voor me; ik vind dat een erg schranderen typ; jammer genoeg is z'n hele partij niet zoals hem. Leterme deed z'n best en kwam, zoals peter vandermeersch ook zei, goed uit een 2v1 debat. En Verhofstadt, jah dat was schrijnend eigenlijk.

Hilarisch dat ze de vraag stelden of hij ook minister wou worden in de Regering Leterme

je hebt voor een deel gelijk ivm Verhofstadt en zijn ge�motioneerd discours, normaal gezien komt hij idd rationeler en nog gevatter naar buiten. Maar dunno, je moet eens op Leterme zijn lichaamstaal en intonatie letten. Het lijkt wel alsof hij helemaal niet opgezet is met de manier waarop hij moet discussi�ren. Het is een andere Leterme dan de charismatische man die we te zien kregen in de Vlaamse regering.

En Vandelanotte is idd een schrandere typ, maar ik vond het jammer dat hij zich zo zwak uitte tov Leterme in het 1v1 debat: hij durfde geen �nkele keer Leterme in de ogen kijken wanneer hij aan het praten was. Zo kom je zeer onzelfzeker over. Leterme daarentegen hield zijn ogen geen halve seconde van Vandelanotte, en das dan weer een teken van sterkte. Vandelanotte vind ik eigenlijk ook een superschrandere kerel, maar het is gewoon jammer dat zijn achterban vol zit met idioten (behalve vandenbroucke, want die heeft echt super dingen gedaan voor het onderwijs). Ook VLD vind ik eigenlijk vol met kwakkels zitten, maar ideologisch gezien ligt hun partijprogramma het dichtste bij mijn eigen voorkeuren, en ik blijf een grote De Gucht fan

quote:

Originally posted by Push2005 Ik ga akkoord dat er v��l meer geinvesteerd moet worden in alternatieve energie; en ja, op (lange) termijn moeten de centrales dicht; maar het is die 2015 waar ik zo ontzettend hard moet om lachen.

Ok, ik ben het met je eens dat het missch zo snel nog niet zal kunnen gebeuren, maar onze huidige kerncentrales gaan het toch niet veel langer uithouden als 2020 pakt. We hebben die centrales nu en dan kunnen we ze best zo lang mogelijk gebruiken als nog kan.
Maar na dat tijdstip vind ik dat we de optie kernenergie buiten beschouwing moeten laten. Dan beter investeren in groene energie als in een nieuwe 4e generatie kernreactor.

quote:

Originally posted by Bertn je moet eens op Leterme zijn lichaamstaal en intonatie letten. Het lijkt wel alsof hij helemaal niet opgezet is met de manier waarop hij moet discussi�ren. Het is een andere Leterme dan de charismatische man die we te zien kregen in de Vlaamse regering.

Mee eens. Het leek alsof Leterme bepaalde antwoorden had ingestudeerd en niet overweg kon met vragen die buiten dat vastgelegde patroon lagen.

quote:

Originally posted by Bertn (behalve vandenbroucke, want die heeft echt super dingen gedaan voor het onderwijs).

Niet veel mensen zijn nochtans opgezet met zijn maatregelen rond kennis/vaardigheden, en ik kan hen daar zeker in volgen. Als ik het goed voorheb, zijn er nu ook plannen om de subsidies voor het hoger onderwijs deels te laten afhangen van het aantal geslaagde studenten. Daarmee teken je gelijk voor een devaluatie van de diploma's.

In debatten komt hij heel sereen en intelligent over, maar bij sommige idee�n stel ik mij soms vragen.



Er zou eigenlijk een systeem moeten worden ontwikkeld waarbij je als kiezer voor programmapunten kunt stemmen en niet voor personen of partijen. Van de drie kopstukken is Vandelanotte voor mij de meest capabele kandidaat, maar zoals gezegd telt zijn partij ook een aantal minder overtuigende personages en is er slechts een gedeeltelijke overeenkomst tussen het programma en mijn visie. Je zoekt nu als het ware naar de grootste gemene deler op het stembiljet, waarna er nog op overheidsniveau moet worden onderhandeld. Het uiteindelijke beleid wordt voor jezelf dan een compromis van een compromis, een flauw derivaat dus van je eigen overtuiging.

Ik stem waarschijnlijk nog steeds rood, maar het is met een zekere tegenzin omdat mijn stem geen correcte reflectie is van mijn persoon.

quote:

Originally posted by TOR Er zou eigenlijk een systeem moeten worden ontwikkeld waarbij je als kiezer voor programmapunten kunt stemmen en niet voor personen of partijen.

Mooi verwoord,
en kheb dat ook dat bepaalde personen/partijen beter aanleunen bij men meningen maar andere standpunten van diezelfde partij dan weer niet.
Daarom dus die hulpmiddeltjes: kieskompas, stemtesten,...
maar dan nog blijft dat gemengde gevoel toch achter.

Kheb van het debat niet zoveel gezien.
Tuurlijk waren de moderatoren soms nogal irritant storend, maar dat programma heeft ook een tijdschema met een aantal punten die ze willen doornemen met de genodigde.
Maar kvond dat nog veel erger met de stemtest paar weken terug,
daar was er niks van tijd voor een uitleg precies...

quote:

Zo�n 683.000 Belgen hebben �Het Groot Debat� op E�n van zondagavond bekeken. Meer dan een miljoen Vlamingen bleven minstens een kwartiertje hangen bij het verkiezingsprogramma, waarin kandidaat-premiers Yves Leterme, Johan Vande Lanotte en Guy Verhofstadt het vuur aan de schenen gelegd werd. Softwarebedrijf Information Builders heeft een gedetailleerde analyse gemaakt van het debat. Daaruit blijkt dat de premier zich zuiver statistisch gezien de winnaar mag noemen, stelt Dave Gelders van de KULeuven. Verhofstadt was met 26 minuten spreektijd het meest aan het woord. Leterme moest het met 23 minuten stellen, Vande Lanotte was maar 17 minuten lang aan het woord. Het bureau noteerde ook wie het vaakst ontwijkende antwoorden gaf. CD&V-kopstuk Leterme spande op dat gebied de kroon, 21 keer omzeilde hij de vraag. Verhofstadt probeerde acht keer de vraag te ontwijken, Vande Lanotte vijf keer. Gelders duidt uittredend premier Verhofstadt aan als winnaar van het debat. �Hij heeft het meest gesproken, heeft het meest succesvol het woord afgepakt, was assertief maar niet agressief, kon nu en dan zelf het debat modereren en profileerde zich als verzoener�, luidt het. Politicoloog Stefaan Walgrave van de Universiteit Antwerpen stelt alvast dat er niet meteen sprake was van een �paars complot� tegen Leterme. Vande Lanotte en Verhofstadt waren volgens Walgrave wel �erg vriendelijk voor elkaar�, maar hij verklaart dat door hun acht jaar lange samenwerking in de regering. �Bovendien maakt CD&V - of in dit geval Leterme - soms gebruik van het Calimero-effect: de strijder tegenover Paars.� www.verkiezingen07.be

als ik de post hierboven lees, geeft de wetenschap mij blijkbaar weer eens gelijk

en deze vond ik idioot en hilarisch tegelijk:

Bart De Wever met Jean Marie Le Pen. Franse Front National leader.
Echt racist en antisemit.. Heeft gezegd dat gas kamers waren een "d�tail de l'Histoire".

Jammer genoeg dat CD&V een kartel met NVA heeft, anders zou hij het beste partij voor belgie zijn

surf allemaal eens naar www.nazi.be

quote:

Originally posted by djcresto surf allemaal eens naar www.nazi.be

lol wtf

Is volgens mij eerder van een 'grapjas' die z'n domeinnaam aan die site heeft gekoppeld. Als dat echt van't VB is, is dat wel schandalig.

quote:

Originally posted by massiveK Bart De Wever met Jean Marie Le Pen. Franse Front National leader. Echt racist en antisemit.. Heeft gezegd dat gas kamers waren een "d�tail de l'Histoire". Jammer genoeg dat CD&V een kartel met NVA heeft, anders zou hij het beste partij voor belgie zijn

Khad onlangs met iemand van de CD&V gemaild over dat kartel,
omdat ik daar ook zo over denk.

Een korte uitleg verwees dat ondanks het kartel zij 2 aparte partijen vormen met gemeenschappelijke punten en verscheidenen meningen.
Wanneer je je stem alleen op de CD&V wilt uitbrengen stem op een persoon van de CD&V en niet op de algemene lijst.

quote:

Originally posted by Push2005 lol wtf Is volgens mij eerder van een 'grapjas' die z'n domeinnaam aan die site heeft gekoppeld. Als dat echt van't VB is, is dat wel schandalig.

Is inderdaad een grapjas. Iets van een Nederlander die het domein in de Verenigde Staten heeft gekocht ofzoiets, en ten gevolge daarvan kan het VB er niet veel aan doen.

Die kartels zijn gewoon bullshit... Als ik kijk naar Bertje Anciaux: den dikke nek zou nooit iets te zeggen hebben gehad in Vlaanderen als ze geen kartel waren aangegaan met SP.a. Eerst nationalist en nu ... ne lul

Ik ben trouwens een benieuwd hoe lang het kartel CD&V - NVA zal stand houden tijdens de formatie rondes. Precies of de walen gaan samen werken met vlaams nationalisten...

Och, in ruil voor een ministerpost voor de voorzitter of een extra parlementszitje laat de NVA wel hun eisen vallen. Zie spirit in het verleden ...

quote:

Originally posted by Xilver Is inderdaad een grapjas. Iets van een Nederlander die het domein in de Verenigde Staten heeft gekocht ofzoiets, en ten gevolge daarvan kan het VB er niet veel aan doen.

^ik vind het eigenlijk best grappig.

hehe, nice move

http://www.vrtnieuws.net/cm/vrtnieu...atheek/1.134812


supergoeie reportage ivm electrabel en groene energie! zeker de moeite waard om helemaal te bekijken.

Benieuwd of Dedecker door het recente wielerverhaal meer stemmen zal binnenrijven

De Walen gaan even achterlijk gaan doen:

(bron: vrtnieuws.net)

"Stemmen met potlood is veiliger"
za 09/06/07 - Bijna alle Franstalige partijen vragen de afschaffing van het elektronisch stemmen. Dat is gebleken tijdens het laatste voorzittersdebat op de RTBF.
PS, Ecolo en CDH vinden dat er bij elektronisch stemmen een te groot risico is op fouten en dat de democratische controle ontbreekt.
(Belga)
"Stemmen met papier en potlood is veiliger, makkelijker en goedkoper", zegt Jo�lle Milquet (CDH).

Alleen de liberalen van de MR willen het elektronisch stemmen behouden, maar stellen voor dat er een ticket wordt geprint. Dat laat een controle toe, moesten er toch problemen zijn.

In Walloni� is het elektronisch stemmen nog niet zo verspreid als in Vlaanderen.

Haha. De PS snapt de informatisering wellicht niet en ze kunnen er nie mee sjoemelen.

Hopelijk krijgt Somers hard op zijn bakkes morgen

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.