TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Was macht die Politik gerade?
Pages (21): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »

quote:

Originally posted by Skuz Die Piraten sind nicht besser als der Rest! Wohlwollender: Wird in anderen Bereichen meist auf die Umsetzung gezielt, findet man hier zur Umsetzung kein Wort!

sicher stimmt schon, aber vergleich die mal zB mit den Gr�nen.

Bei Familienpolitik, Bildung usw haben die eh niX zu sagen und halten besser den Mund. Aber eben beu Umweltschutzthemen sind sie dabei.

Von daher ist es doch besser, eine Partei zu haben, die sich auf einem Gebiet halbwegs gut auskennt, und auf dem rest eben nicht, als eine Partei wie SPD / CDU zu haben, die �berall ihre Finger drin haben und nix davon wirklich k�nnen.

Just my 2cents

quote:

Originally posted by Cosmique sicher stimmt schon, aber vergleich die mal zB mit den Gr�nen. Bei Familienpolitik, Bildung usw haben die eh niX zu sagen und halten besser den Mund. Aber eben beu Umweltschutzthemen sind sie dabei. Von daher ist es doch besser, eine Partei zu haben, die sich auf einem Gebiet halbwegs gut auskennt, und auf dem rest eben nicht, als eine Partei wie SPD / CDU zu haben, die �berall ihre Finger drin haben und nix davon wirklich k�nnen. Just my 2cents

wie ich bereits sagte; wenn mans b�se formulieren will...

quote:

Originally posted by Cosmique sicher stimmt schon, aber vergleich die mal zB mit den Gr�nen. Bei Familienpolitik, Bildung usw haben die eh niX zu sagen und halten besser den Mund. Aber eben beu Umweltschutzthemen sind sie dabei. Von daher ist es doch besser, eine Partei zu haben, die sich auf einem Gebiet halbwegs gut auskennt, und auf dem rest eben nicht, als eine Partei wie SPD / CDU zu haben, die �berall ihre Finger drin haben und nix davon wirklich k�nnen. Just my 2cents

�hnlicher Meinung bin ich aber auch. Mir ist ne Partei, die ehrlich ist und zu Themen, von denen sie NOCH keine Ahnung hat, den Mund h�lt, tausendmal lieber als die Dummschw�tzer der etablierten "Volksparteien"...

Ich seh die Piraten als wachsende Partei an und finde es etwas vorschnell, sie zu verurteilen, weil sie sich auf die Themengebiete beschr�nken, von denen sie Ahnung haben... Immerhin gehts ihnen ja nicht darum, regierungsf�hig zu sein, sondern die Themenaspekte in die Regierung einzubringen, f�r die sie einstehen. Das ist ein himmelweiter Unterschied zu "Wir wollen unbedingt regieren", das geht wirklich mehr in Richtung "wir wollen das Land ver�ndern"...

Das ist sicherlich alles richtig was ihr sagt und sind Punkte, die sicherlich f�r diese Partei sprechen.

Aus politkwissenschaftlicher Sicht k�nnte ich jetzt hier meine Datens�tze ranziehen und euch aufz�hlen was alles eine Wahlentscheidung beeinflusst. Brauch ich aber nicht, denn vieles l�sst sich schlicht auf folgenden Punkt reduzieren: Die Stimmabgabe f�r Kleinparteien (also alle, die gew�hnlich unter Sonstige laufen) wird f�r gew�hnlich als verschwendete Stimme angesehen, erst recht in "Krisenzeiten" *auch wenn ich dieses Wort nicht mag*, wenn viele zun�chst einmal an ihre pers�nliche Wohlstandssicherung denken. Daf�r schaut man dann prim�r auf die Wirtschaftspoltik, danach auf Steuern, weil man ja gew�hnlich lieber mehr in Kasse hat als weniger und erst danach kommen die anderen Themen. Sicherheitspolitik wird genauso wie die individuelle Freiheit heutzutage (in meinen Augen vollkommen unverst�ndlich) als selbstverst�ndlich angesehen und ist daher beinahe nicht relevant. Erst wenn diese Grundbed�rfnisse von Otto Normal befriedigt sind, k�mmert er sich um den Rest.
Second Order Election Effekte spielen da auch noch ne Rolle.
Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und prognostiziere, dass die Piraten ungef�hr bei dem Ergebnis landen werden, dass sie zur Europawahl hatten, ganz einfach weil viele zuerst an Ihren Geldbeutel denken. Eine Partei die zu solchen Themen keine Meinung hat, schlie�t sich im Prinzip selber aus, vor allem genau diese Themen den Wahlkampf beherrschen und ihn, sollte kein Wunder passieren, auch weiterhin dominieren werden.

EDIT: Irgendwo hatte ich es schon mal erw�hnt, aber ich sags gern nochmal: Der W�hler will belogen werden! Mit der Wahrheit gewinnt man keine Wahlen beim dummen Volk.

quote:

Das macht es fast noch schlimmer, wenn die Partei weiss das sie defizite hat, und sich nicht so recht damit besch�ftigen will/kann. Ich meine gerade das Internet ist wohl das geringf�gig kleinste Problem, scheiss auf Zensur wenn mein Kind dadurch keine Bildung bekommt, nur damit ich nun beim Goldesel legal saugen kann.

Es geht ja nicht nur um das Internet. Und um Goldesel gehts es �berhaupt nicht.
Derzeit kann man den Eindruck gewinnen, dass die aktuelle Regierung mit aller macht versucht an gewissen Grundprinzipien eines demokratischen Staates zu r�tteln. (Erschreckend, wie oft das Bundesverfassungsgericht in letzter Zeit bei neuen Gesetzen eingreifen musste.) Diese demokratischen Prinzipien zu erhalten, sollte denke ich immer das oberste Ziel sein. Eine Grundvorausetzung f�r alles andere. Insofern ist mir Zensur im Internet �berhaupt nicht egal, auch nicht im Vergleich zur Bildung (was die Piratenpartei im �brigen, wie schon erw�hnt auch aufgreift).

quote:

??? �hh ohne mich jetzt doof anzustellen: Was zum Henker meinst du damit? Konkret h�tte ich gerne Beispiele.

Ich denke er meint die Enwicklung vom Demokratischen Staat zum �berwachungs-/Polizei-/Pr�ventionsstaat bis hin zur Diktatur. In der tat brauchen wir uns dann keine Gedanken mehr �ber Bildung oder Finanzen machen.

quote:

Originally posted by DJOverdose Ich denke er meint die Enwicklung vom Demokratischen Staat zum �berwachungs-/Polizei-/Pr�ventionsstaat bis hin zur Diktatur. In der tat brauchen wir uns dann keine Gedanken mehr �ber Bildung oder Finanzen machen.

mir ging das da eher um den punkt, dass lobbyisten das sagen haben. ich kenn zwar die zugrunde gelegte definition von lobbyisten nicht, aber allein die aussage, dass demokratische Prinzipien durch lobbyisten! ausgehebelt werden, ist f�r mich vollkommen unverst�ndlich.

quote:

Originally posted by Skuz Aus politkwissenschaftlicher Sicht k�nnte ich jetzt hier meine Datens�tze ranziehen und euch aufz�hlen was alles eine Wahlentscheidung beeinflusst.

Ja, aber zum X-ten mal. Die Piratenpartei will keine Wahlen GEWINNEN. Wichtig ist ein m�glichst gutes Ergebnis zu bekommen. Selbst wenn man an der 5%-H�rde kratzen w�rde, h�tte man eine Gewisse Aufmerksamkeit sicher.
�hnlich sehe ich das eben mit den Mitgliederzahlen. Wenn man es schafft, innerhalb k�rzester Zeit die Mitgliederzahlen von NPD und DVU zu �berbieten wird das Thema auch f�r die Medien interessanter. Dies f�hrt hoffentlich zu einer Sensibilisierung des Themas bei einem Teil der Bev�lkerung und setzt gleichzeit die gro�en Parteien ein St�ck weit unter Druck.

Mag sein, dass eine Stimme f�r die "Sonstigen"-Parteien aus politikwissenschaftlicher Sicht eine verschwendete Stimme ist. In meinen Augen sind aber auch die kleinen Parteien wichtig f�r eine Demokratie. Das geh�rt einfach dazu. Und diese kleinen Parteien brauchen eben Leute die sie unterst�tzen. Wenn jeder von vornherein sagen w�rde, das ist eh alles verschwendet und sinnlos, g�be es heute keine Gr�nen. Die Freien W�hler haben es in den Bayrischen Landtag geschaft. Die Linken hatten zwischenzeitlich in einigen Regionen auch erstaunliche Erfolge. Und wie eine Piratenpartei aufsehen eregen kann, hat die Europawahl gezeigt!

quote:

Originally posted by Skuz ??? �hh ohne mich jetzt doof anzustellen: Was zum Henker meinst du damit? Konkret h�tte ich gerne Beispiele.

Kassenärtzliche Vereinigungen => behindern Gesundheitsreform, das ist schonmal das grösste Problem.

quote:

Originally posted by Skuz Abschaffung von Studiengeb�hren/freier Zugang zu Bildung f�r jeden, inkl. der angestrebten Urheberrechtsanpassung.

Ist doch super, jeder kann auf ne Uni ghen, auch wenn er kein Geld hat, mit Fördermitteln erreichtes Wissen sollte jedem zur Verfügung stehen

quote:

Originally posted by Skuz Was ist a) mit Inhalten b) Strukturen c) Finanzierung? Konkret: Was ist mit Qualit�t der Lehrerausbildung, Klassengr��en, individueller F�rderung, System (Ganztagsschule, Einheitsschule, 3Wegesystem, G8 vs G9, etc.) neue Uniabschl�sse, Geld f�r Hochschulbildung, Durchl�ssigkeit, Stipendiensystemen, Qualit�tssicherung usw. Alles was ich zu diesen Themen seh ist: Nix!

Genau, weil die etablierten Parteien in diesen Themen genausoviel bringen, nämlich NIX!
Wer hat was von einem förderalen Schulsystem, wo Nachbarskinder sich nichtmal die Schulbücher gegenseitig ausleihen können, weil jede Schule ein anderes System und andere Schulbücher hat? Das hilft nur einem, nämlich den Schulbuchverlagen...
[/QUOTE]
Böse Zungen fordern: "wenn man keine Ahnung hat...", und genau das tun sie. Und wer sagt denn, dass sie in diesen Bereichen nicht noch mal die Superidee haben.

quote:

Originally posted by Skuz Wenn die Piraten wirklich die breite Masse [sic!] erreichen wollen, dann m�ssen sich eben solchen Themengebieten auch positionieren. Eine Bewegung wie die, die die Gr�nen damals nach obengesp�lt hat, ist bisher keineswegs absehbar.

Sagst Du, ich sehe das anders. Viele, gerade junge Leute, haben jetzt erst eine Partei gefunden, mit der sie sich, vielleicht auch nur in Ansätzen, identifizieren können.
Von allen anderen wird man als Terrorist, potentieller Amokläufer, Mörder, Päderast, Raubmordkopierer und überhaupt kriminell in jeder Hinsicht angesehen.
Und das brauchen die meisten nicht...

quote:

Originally posted by Skuz Und gerade Themen wie Wirtschaft in sind Zeiten, da Millionen um ihren Job bangen, die ALQ wieder f�rmlich nach oben rast, und viele das Gef�hl haben, dass die "Krise" sich noch nicht wirklich niedergeschlagen hat, f�r diesen Wahlkampf mehr als �beraus relevante Themen. Des Weiteren kann man keine Wahl ohne Rentner gewinnen (ein weiteres Themenfeld auf dem mir die Positionierung fehlt). usw. ich hab keine Lust weiter zu machen...gute nacht f�r heute

Klingt auch irgendwie nach Polemik. Was hat denn die Politik bisher vorzuweisen in der Krise? Milliarden an Steuergeldern in Banken verschleudert, die ihre Scheisse selbst verbockt haben. Fürs Schulsystem aber ist kein Geld da...
Thema Rentner: die kannst Du also getrost vergessen, die rennen sowieso wie Lemminge dem hinterher, de ihnen das meiste Geld verspricht...Völlig gal was da realistisch ist.

Du kannst gerne die Partei wählen, die sich zu allen Themen positioniert, wundere Dich dann aber nicht, wenn Du Dir in 4 Jahren wieder verarscht vorkommst...

quote:

mir ging das da eher um den punkt, dass lobbyisten das sagen haben. ich kenn zwar die zugrunde gelegte definition von lobbyisten nicht, aber allein die aussage, dass demokratische Prinzipien durch lobbyisten! ausgehebelt werden, ist f�r mich vollkommen unverst�ndlich.

Achso okay, da gebe ich dir recht. Mag sein, dass die Lobbyisten einen gewissen Einfluss haben, entscheiden tun sie aber nicht. Insofern h�re ich sowas auch nur sehr ungern.

quote:

Originally posted by DJOverdose Achso okay, da gebe ich dir recht. Mag sein, dass die Lobbyisten einen gewissen Einfluss haben, entscheiden tun sie aber nicht. Insofern h�re ich sowas auch nur sehr ungern.

Nunja, wenn man bedenkt, dass Lobbyisten fast immer Mitarbeiter in Gremien sind, die sich mit einem Thema des Lobbyisten auseinandersetzen und dabei auch noch Gesetze entwerfen, kann man schon behaupten, dass genannte Personen mitentscheiden.
Oder meint ihr dass die Politik von selbst darauf kommt, die Dauer des Urheberrechtsschutzes von 70 auf 90 Jahre auszudehnen?

quote:

Oder meint ihr dass die Politik von selbst darauf kommt, die Dauer des Urheberrechtsschutzes von 70 auf 90 Jahre auszudehnen?

N�, aber die Politker k�nnten sagen, dass ist schwachsinn und den machen wir nicht mit.

quote:

Originally posted by DJOverdose N�, aber die Politker k�nnten sagen, dass ist schwachsinn und den machen wir nicht mit.

Tja, sie k�nnten, werden sie aber nicht.

ich muss mich bisher sehr ungenau gedr�ckt haben...

quote:

Originally posted by DJOverdose Ja, aber zum X-ten mal. Die Piratenpartei will keine Wahlen GEWINNEN. Wichtig ist ein m�glichst gutes Ergebnis zu bekommen. Selbst wenn man an der 5%-H�rde kratzen w�rde, h�tte man eine Gewisse Aufmerksamkeit sicher.

Ich rede von der individuellen Wahlentscheidung, also dem was dazu f�hrt, dass ein Wahlberechtigter sagt: ich w�hle Partei X! Da gilt das oben gesagte, weil viele eben doch noch ansatzweise rational in diesem Gebiet sind und ihr Stimme ihrer Meinung nach nicht verschwenden wollen.
Dabei unterstelle ich zu keiner Zeit, dass die Wahlen gewinnen wollen, sondern lediglich, dass sie �berhaupt Stimmen gewinnen wollen, um mehr als vll 1-2% zu bekommen. Dazu sollte man mehr W�hlergruppen ansprechen. Gedanke dahinter ist: Es gibt Leute, die zwar ungef�hr mit den Zielen der Piraten �bereinstimmen, denen aber andere Punkte wichtiger sind und die nach eben genau diesen Punkten ihre Wahlentscheidung f�llen.
Ggf. schafft man es dann auch bei den anderen Wahlkampfdebatten erw�hnt zu werden. Halte ich f�r erstrebenswert, wenn man von den Medien mit Masse nicht mehr als "Spinnerpartei" abgecancelt werden will.

quote:

Originally posted by DJOverdose Mag sein, dass eine Stimme f�r die "Sonstigen"-Parteien aus politikwissenschaftlicher Sicht eine verschwendete Stimme ist.

Was zum Henker machst du aus meiner Aussage? Das Individuum sieht die Stimme als verschwendet an, wenn Partei XYZ nicht mal ansatzweise eine Chance hat an den 5% zu kratzen. Die politikwissenschaftliche Perspektive hat damit null zu tun.

quote:

Originally posted by DJOverdose In meinen Augen sind aber auch die kleinen Parteien wichtig f�r eine Demokratie. Das geh�rt einfach dazu. Und diese kleinen Parteien brauchen eben Leute die sie unterst�tzen.

das ist im �brigen ein unstrittiger Punkt bei den PoWi, sofern man von den paar rechtsextremen absieht.

quote:

Originally posted by DJOverdose Wenn jeder von vornherein sagen w�rde, das ist eh alles verschwendet und sinnlos, g�be es heute keine Gr�nen. Die Freien W�hler haben es in den Bayrischen Landtag geschaft. Die Linken hatten zwischenzeitlich in einigen Regionen auch erstaunliche Erfolge. Und wie eine Piratenpartei aufsehen eregen kann, hat die Europawahl gezeigt!

a) die gr�nen haben mehr leute mobilisiert als die piraten bisher
b) die freien w�hler sind in bayern im prinzip immer noch csu, leicht abgewandelt, aber nix anderes und auch diese hatten mehr als nur ein spezialthema
c) die geschichte der linken muss man hier jetzt nicht wirklich noch mal aufrollen oder?
d) aufsehen? hab ich andere analysen, berichte und tv sendungen gesehen?

quote:

Originally posted by Tom Paris Genau, weil die etablierten Parteien in diesen Themen genausoviel bringen, nämlich NIX! B�se Zungen fordern: "wenn man keine Ahnung hat...", und genau das tun sie. Und wer sagt denn, dass sie in diesen Bereichen nicht noch mal die Superidee haben.

Die etablierten Parteien haben alle Konzepte, wie sie Hochschulen, Schulen etc. reformieren wollen. Auf der Bundesebene herrscht eigentlich in jeder gro�en Partei Einigkeit dar�ber, wie die Grundlinien der Bildungspolitik aussehen. Da Bildung L�ndersache ist, muss man ggf. auf die Landesebene schauen, um inhaltliche Schwerpunkte zu sehen. Kurz: Sie bieten sehr wohl was, ob man damit �bereinstimmt oder das Vorhandene, von dem keiner sagt, dass es die ausgereifte L�sung ist, dann nicht sehen will, dann ist das nen individuelles Problem.

quote:

Originally posted by Tom Paris Sagst Du, ich sehe das anders. Viele, gerade junge Leute, haben jetzt erst eine Partei gefunden, mit der sie sich, vielleicht auch nur in Ansätzen, identifizieren können. Von allen anderen wird man als Terrorist, potentieller Amokläufer, Mörder, Päderast, Raubmordkopierer und überhaupt kriminell in jeder Hinsicht angesehen.Und das brauchen die meisten nicht...

~Sagt das Internet?
~Schau dir mal die Demographiepyramide an, schau dir Jungw�hlerwahlbeteilung an und sag mir dann ob es realistisch ist, dass eine Partei wie die Piraten die "entgangegen" Gewinne bei anderen Gruppen allein in dieser Gruppe wegmacht...

quote:

Originally posted by Tom Paris Thema Rentner: die kannst Du also getrost vergessen, die rennen sowieso wie Lemminge dem hinterher, de ihnen das meiste Geld verspricht...Völlig gal was da realistisch ist.

und die jungen rennen nicht denen hinterher, die ihnen am meisten kohle versprechen...
*ausnahmen best�tigen die regel und ja, man ist in jungen jahren noch idealistischer als sp�ter*

quote:

Originally posted by Tom Paris Du kannst gerne die Partei wählen, die sich zu allen Themen positioniert, wundere Dich dann aber nicht, wenn Du Dir in 4 Jahren wieder verarscht vorkommst...

junge, du kannst viel machen, aber eins nicht: von anderen personen auf mich schlie�en. ich komm mir viel vor, aber defintiv nicht verarscht...

quote:

Originally posted by Tom Paris Kassenärtzliche Vereinigungen => behindern Gesundheitsreform, das ist schonmal das grösste Problem.

nachtrag: es ging um das grundgesetz. was du mit diesem Beispiel meinst sind detail-/ausf�hrungs-/umsetzungsfragen

quote:

Originally posted by Skuz ~Sagt das Internet?

Nein, ich.

quote:

Originally posted by Skuz ~Schau dir mal die Demographiepyramide an, schau dir Jungw�hlerwahlbeteilung an und sag mir dann ob es realistisch ist, dass eine Partei wie die Piraten die "entgangegen" Gewinne bei anderen Gruppen allein in dieser Gruppe wegmacht...

Wir werden sehen, oder?

quote:

Originally posted by Skuz junge, du kannst viel machen, aber eins nicht: von anderen personen auf mich schlie�en. ich komm mir viel vor, aber defintiv nicht verarscht...

Dann ist Deine Toleranz-Schwelle einfach h�her, sch�n f�r Dich.
Aber ich lass mich nicht mehr nach und nach die B�rgerrechte wegnehmen, mich bestehlen und dann soll ich die gleichen Leute wieder w�hlen?

Warum wird denn gerade bei der Bildungsreform nicht mal EIN Nagel mit Kopf gemacht?
Was n�tzt mir auf Bundesebene ein Programm, das doch keine Bedeutung auf L�nderebene hat?

Nat�rlich haben sie alle Konzepte, das bringt aber nichts weil sie sie allein nicht durchkriegen. Die ganze Politik besteht nur noch aus Hickhack, Kompetenzengerangel und Partei-Bashing. Wie soll bitte da zusammen mit den st�ndigen Anschuldigungen vertrauen aufkommen, dass auch nur eine der gr�sseren Parteien da was reissen k�nnte.
Und die 3 F�hnchen da im Wind lassen sich von der Partei in den Arsch ficken, der am meisten Posten verspricht.

Der Bogen ist schon lange �berspannt, wenn das bei Dir nicht so ist kann es eigentlich nur daran liegen, dass Du selbst Mitglied einer dieser Parteien bist...

quote:

Originally posted by Tom Paris Wir werden sehen, oder?

auf jedenfall. hatte die diskussion mit nem sehr guten freund von mir schon zur europawahl und hab leider recht gehalten.
es w�rde vollkommen gen�gen, wenn sie sich zumindest generell zu den prinzipien der sozialen marktwirtschaft o.�. bekennen w�rden.

quote:

Originally posted by Tom Paris Der Bogen ist schon lange �berspannt, wenn das bei Dir nicht so ist kann es eigentlich nur daran liegen, dass Du selbst Mitglied einer dieser Parteien bist...

Komplett daneben
Parteibuchfreie Zone k�nnte man auch sagen, auch wenn ich selbstverst�ndlich einer politischen Gesinnung mehr als anderen zuneige.


Ansonsten klingt deine Argumentation/Verdrossenheit sehr stark nach Bef�rworter von Mehrheitswahlrecht in Einerwahlkreisen (britisches System) oder im Extremfall sogar Diktatur.
Bildung: F�rderrales System inkl. Subsidiarit�tprinzip, also Machtspiele, da sich die Landesf�rsten nicht noch ihre letzte verbliebene Dom�ne wegnehmen lassen wollen, um auf reine Verwaltungsorgane degradiert zu werden.
Manchmal hat man den Eindruck, dass du und auch einige andere Leute hier die Grundpfeiler des politischen Systems in Frage stellen wollen.

quote:

Was zum Henker machst du aus meiner Aussage? Das Individuum sieht die Stimme als verschwendet an, wenn Partei XYZ nicht mal ansatzweise eine Chance hat an den 5% zu kratzen. Die politikwissenschaftliche Perspektive hat damit null zu tun.

Sorry, das hatte ich anders verstanden. Ja stimmt, viele sehen das so an, aber eben nicht jeder. Es gibt nicht das Individuum sondern viele Individuen und die wollen nicht alle das gleiche. Ob letztlich 0,5% oder 4,5% die PP w�hlen wird sich zeigen. 0,0% werden es aber sicher nicht.


Schau dir mal diesen Graph an. Das ist doch der Stoff aus dem Schlagzeilen gemacht werden. Und diese w�ren die beste Werbung. We'll see...

quote:

d) aufsehen? hab ich andere analysen, berichte und tv sendungen gesehen?

Ich hatte ernsthaft den Eindruck, dass Piratenpartei in aller Munde wahr. Bei jeder Nachricht in der es um die schwedischen Ergebnisse ging, wurde auch die Piratenpartei erw�hnt, und das obwohl die nur ein Sitz bekommen haben. Das war einfach ein �beraschungsergebnis. Wleche Partei mit unter 10% im Ausland wurde denn bei uns sonst noch so oft erw�hnt?

quote:

Originally posted by Skuz Da gilt das oben gesagte, weil viele eben doch noch ansatzweise rational in diesem Gebiet sind und ihr Stimme ihrer Meinung nach nicht verschwenden wollen.

Mal ganz ehrlich: Alle scheinen ja nicht so zu denken - sonst h�tten wir ne Wahlbeteiligung von 100%. Wirklich verschwendet sind meiner Meinung nach nur die Stimmen von Nichtw�hlern...

quote:

Originally posted by Skuz Manchmal hat man den Eindruck, dass du und auch einige andere Leute hier die Grundpfeiler des politischen Systems in Frage stellen wollen.

Sch�n, dann bin ich ja jetzt ein Gesellschaftsfeind und geh�re �berwacht. Endlich mal ein Punkt bei dem sich nichts mehr �ndern muss...

quote:

Originally posted by Skuz Manchmal hat man den Eindruck, dass du und auch einige andere Leute hier die Grundpfeiler des politischen Systems in Frage stellen wollen.

Ich stelle sie nur in Frage, weil sie schon lange nicht mehr dem Volk dienen, sondern nur noch der Wirtschaft, der Finanzwelt und den eigenen Interessen.

Im Ernst, im Augenblick zweifel ich ganz stark an der Demokratie. Nein falsch, an der Form der Regierung.
Ich w�sste aber auch keinen Weg, wie man vern�nftig einen Diktator f�r 4 Jahre w�hlen sollte.
Denn ein einzelner, der die Macht h�tte bestimmte Dinge einfach zu �ndern, w�re bei einem Grossteil der heutigen Probleme die bessere L�sung, als dieses ewige Hin und Her und Vermittlungsausschuss. Die Pfeifen da oben sitzen ja nicht einmal mehr selbst im Bundestag sondern geben ihre Reden einfach auf Papier ab und verschwinden wieder. Was soll der ganze Witz also noch?
Dienst am Volke, gerade bei der Versorgung und Absicherung, stelle ich mir anders vor.

quote:

Originally posted by Inyrie Mal ganz ehrlich: Alle scheinen ja nicht so zu denken - sonst h�tten wir ne Wahlbeteiligung von 100%. Wirklich verschwendet sind meiner Meinung nach nur die Stimmen von Nichtw�hlern...

n�, man w�rde eher erwarten, dass keiner mehr hingeht, weil die kosten, die mit der wahl verbunden sind, eigentlich h�her sind, als die wahrscheinlichkeit, das meine stimme die entscheidene stimme ist.
nennt sich dann downs wahlparadoxon. endet im endeffekt wie so h�ufig bei rational choice in einem zyklus: wenn ich denke, dass die anderen denken, dass ich denke usw...

ich sag ja auch nicht, dass das alle machen, aber eben immer noch realtiv viele.

quote:

Originally posted by Tom Paris Sch�n, dann bin ich ja jetzt ein Gesellschaftsfeind und geh�re �berwacht. Endlich mal ein Punkt bei dem sich nichts mehr �ndern muss...

trendextrapolation macht zwar spa�, ist aber unangebracht. viel mehr h�tte mich nen statement zum thema mehrheitswahlrecht interessiert.
und in frage stellen ist vollkommen ok, aber ich bin da anspruchsvoll und will dann schon wissen, wie man sich ansatzweise die alternative vorstellt.
das problem bei einer solch konzentrierten macht ist eben die missbrauchsgefahr und vor allem die frage: wer sollte dieser einzelne sein? patentl�sungen sind ja nicht existent, daher wirst auch hier genauso viele unzufriedene leute ernten wie bisher.

Dein letzter Satz wundert mich in gewisserweise doch. wenn du deine b�rgerlichen freiheiten bedroht siehst, dann sollte es dir doch ebenso ein anliegen sein, deine pers�nliche freiheit zu maximieren/zu erhalten, oder? zwangsabgaben f�r schlechte staatliche absicherung/vorsorge beschr�nken diese aber doch in dem sinne, indem sie dir die m�glichkeit nehmen selbst zu entscheiden, was du mit dem geld machst, wie du vorsorgst etc. eigentlich m�sste ich dann erwarten, dass sich der staat auch hier komplett raush�lt.

quote:

Originally posted by DJOverdose Sorry, das hatte ich anders verstanden. Ja stimmt, viele sehen das so an, aber eben nicht jeder. Es gibt nicht das Individuum sondern viele Individuen und die wollen nicht alle das gleiche. Ob letztlich 0,5% oder 4,5% die PP w�hlen wird sich zeigen. 0,0% werden es aber sicher nicht.

ich muss mich erstmal f�r meinen rauen ton entschuldigen, ich war vorhin sehr sehr sehr geladen, was aber andere gr�nde hat als dieses forum.


der graph ist toll, lebt aber auch ein wenig von seiner skalierung
absolut betrachtet sind die zahlen immer noch gering.

quote:

Originally posted by DJOverdose Ich hatte ernsthaft den Eindruck, dass Piratenpartei in aller Munde wahr. Bei jeder Nachricht in der es um die schwedischen Ergebnisse ging, wurde auch die Piratenpartei erw�hnt, und das obwohl die nur ein Sitz bekommen haben.

ahso war das gemeint. ich bezog das auf die deutschen piraten mit ihrem wahlergebnis von ~1%
sicherlich bleibt was h�ngen, aber on man das so 1 zu 1 auf die deutschen piraten �bertragen kann, ich wei� nicht so recht.
presse haben sie auf jedenfall bekommen, aber auch nicht so viel,dass da jetzt so riesige Gewinne draus gezogen werden konnten. parteien leben ja schlie�lich auch vom konstanten in den medien sein usw.

quote:

Originally posted by Skuz trendextrapolation macht zwar spa�, ist aber unangebracht. viel mehr h�tte mich nen statement zum thema mehrheitswahlrecht interessiert.

Und f�r mich ist das wichtig. Das sind die Themen, die mich interessieren.
Das Statement zum Mehrheitswahlrecht gabs ja schon, ich weiss (besseren) keinen Weg, aber Wahlrecht und Regierung sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe, siehe USA.

quote:

Originally posted by Skuz und in frage stellen ist vollkommen ok, aber ich bin da anspruchsvoll und will dann schon wissen, wie man sich ansatzweise die alternative vorstellt.

Habe ich genannt, ein f�r 4 Jahre gew�hlter Diktator. oder endlich mal eine Partei, die macht, was notwendig ist und sich nicht scheut, sich die Finger dreckig zu machen und anzupacken. Und darauf scheisst, in 4 Jahren wieder gew�hlt zu werden.

quote:

Originally posted by Skuz das problem bei einer solch konzentrierten macht ist eben die missbrauchsgefahr und vor allem die frage: wer sollte dieser einzelne sein? patentl�sungen sind ja nicht existent, daher wirst auch hier genauso viele unzufriedene leute ernten wie bisher.

Dessen bin ich mir vollkommen bewusst. Man braucht sich dar�ber aber auch keine Gedanken zu machen. Weil es sich eh nicht �ndern wird. Und wenn es so per GG festgelegt ist (und das ist es ja glaube ich), dann ist es so.

quote:

Originally posted by Skuz Dein letzter Satz wundert mich in gewisserweise doch. wenn du deine b�rgerlichen freiheiten bedroht siehst, dann sollte es dir doch ebenso ein anliegen sein, deine pers�nliche freiheit zu maximieren/zu erhalten, oder? zwangsabgaben f�r schlechte staatliche absicherung/vorsorge beschr�nken diese aber doch in dem sinne, indem sie dir die m�glichkeit nehmen selbst zu entscheiden, was du mit dem geld machst, wie du vorsorgst etc. eigentlich m�sste ich dann erwarten, dass sich der staat auch hier komplett raush�lt.

Ich glaube Du hast mich falsch verstanden, es ging um die Absicherung der Abgeordneten, sprich Pensionen. Und die Damen und Herren tun entschieden zuwenig f�r ihr Geld.
Es gibt einige andere Berufe, denen ich eine solche Absicherung und viele weitere Verg�nstigungen g�nnen w�rde: Polizei, Feuerwehr, Medizin, Lehrer.

Wenn es um die Frage der pers�nlichen Vorsorge geht, bin ich pers�nlich derzeit daf�r, mich aus der Rente zu entlassen. Denn die bekomme ich sowieso nicht mehr. Aber der Generationenvertrag l�sst sowas nicht zu.

quote:

Originally posted by Tom Paris Oder meint ihr dass die Politik von selbst darauf kommt, die Dauer des Urheberrechtsschutzes von 70 auf 90 Jahre auszudehnen?

oder Softwarepatente (wo z.B. ein Ladebalken patentiert wird) ... oder die Verbotsdebatte um Killerspiele nach einem Amoklauf, w�hrend Sch�tzenfeste / Waffenb�rsen weiterhin stattfinden, aber LAN-Parties abgesagt werden ... oder wie in Zukunft immer mehr GEN-FOOD auf den Tischen der Verbraucher landen wird ...

zugegeben ... der Wortteil "Grund-" ... war verkehrt ... aber letztlich bekommen wir die derzeitigen Gesetze von den m�chtigen Konzernen "diktiert" ... zwar �ber den "Umweg" der sogenannten "Volksvertreter", aber das finde ich sogar noch schlimmer (weil hintenrum), als wenn es die Konzerne / Lobbyisten direkt offen deutlich machen w�rden ...

Mir ist da vorhin so eine Idee gekommen. Es wurde hier (berechtigt) gesagt, dass sich die Piraten noch mit zu wenigen Themen besch�ftigen und es wurde dann auch (berechtigt) darauf hingewiesen, dass das derzeit von denen Absicht ist, da sie f�r die anderen Themen noch nicht das f�hige Personal haben.

Man merkt eine eindeutige Unzufriedenheit gegen�ber der Tatsache, dass man eine Partei f�r alles w�hlt. Au�erdem stimme ich Herrn Paris (^^) zu, dass die derzeitige Umsetzung der Demokratie in unserem Land unzumutbar ist. Meine Idee w�re, dass man nicht den Bundestag w�hlt, sondern f�r die einzelnen Themenbereiche. Sprich man w�rde z.B. eigens f�r Familienministerium, Innenministerium usw. w�hlen.
Das h�tte einerseits den Vorteil, dass sich Parteien auf ein Kompetenzgebiet (wie derzeit die Piraten) konzentrieren k�nnen und trotzdem die Chance haben sich konstruktiv einzubringen ohne "den Gro�en" nur Angst einzujagen.
Zweitens m�sste man endlich mal die Anzahl dessen �berp�fen, was die Politik wirklich alles macht (was meiner Meinung nach bereits viel zu viel ist - der Verteilerstaat geh�rt da mit rein) um zu viele Wahlen bzw. zu gro�e Wahlzettel zu verhindern.

quote:

Meine Idee w�re, dass man nicht den Bundestag w�hlt, sondern f�r die einzelnen Themenbereiche. Sprich man w�rde z.B. eigens f�r Familienministerium, Innenministerium usw. w�hlen.

Interessant. Genau den gleichen Denkansatz hatte ich die Tage auch. Piratenpartei f�r die neue Medienwelt, FDP f�r Finanzen, die Gr�nen f�r Umwelt usw.
Dann kennt sich vielleicht jeder in seinem Gebiet aus, doch man darf nicht vergessen, dass das eine Ressort vom anderen Abh�ngig ist. Der Finanzminister muss dem Umweltminister das Geld f�r die Solaranlagen gew�hren usw.
Letztlich w�rde das wom�glich nur dazu f�hren, dass Partei X sagt, sie kann dieses und jenes, wegen Partei Y nicht umsetzen.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.