TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Geloof
Pages (6): « 1 2 3 4 5 [6]

quote:

Originally posted by TOR Indoctrinatie is vandaag de dag in Belgi� niet meer aan de orde, denk ik. Het gaat vooral om het meegeven van bepaalde waarden zoals respect, solidariteit enz. Vroeg of laat word je trouwens toch geconfronteerd met andere manieren van denken, en dan is het niet te laat om alsnog een persoonlijke keuze maken.

het was dan ook niet de bedoeling dat het woord 'indoctrinatie' in zn letterlijke betekenis zou geinterpreteerd zou worden

het gaat mij voornamelijk om de mensen die tegenwoordig WEL katholiek zijn. Ik stel mij gewoon de vraag of die mensen dat ook zouden zijn als ze niet vanaf hun 4de geconfronteerd werden met het katholicisme zoals dat vandaag gebeurt. Ik vind dat men daarom ook niet van een 'eigen' keuze kan spreken aangezien men in het katholiek onderwijs niet echt van objectiviteit kan spreken wat godsdienst betreft.

quote:

Originally posted by FCB_Fanatic het gaat mij voornamelijk om de mensen die tegenwoordig WEL katholiek zijn. Ik stel mij gewoon de vraag of die mensen dat ook zouden zijn als ze niet vanaf hun 4de geconfronteerd werden met het katholicisme zoals dat vandaag gebeurt.

Iedereen stelt zich op een bepaald moment wel vragen, net omdat je met zoveel verschillende mensen en zienswijzen wordt geconfronteerd in de loop van je leven. Als iemand vanuit zijn opvoeding diepgelovig is, kan dat twee dingen betekenen:

- Hij/zij vindt het gros van de godsdienstelijke elementen zeer aannemelijk.
- Hij/zij associeert andere zienswijzen met nare gevolgen en wil gevrijwaard blijven van die gevolgen.

Het laatste geval kan zich enkel stellen als de opvoeding een ware driloefening is geweest met allerhande waarschuwingen en bangmakerij, wat ik in het hedendaagse Belgi� gewoon niet meer zie gebeuren. Ik kan me niet voorstellen dat ons land vandaag een groot aantal religieuze fanatici telt. De vrije keuze is in dat opzicht niet echt beknot.

quote:

Originally posted by jeronimo_jd Wat mij zo aanspreekt is de verlichting, de toestand van volledige geestelijke harmonie en de verlossing van alles wat hechtbaar is. Ik kan me hier echt in vinden want uiteindelijk is alles relatief. Ik vind dat hier in de Westerse wereld vaak de verkeerde waarden worden nagestreefd en opgelegd door je omgeving om zogezegd gelukkig te worden. Velen dingen beteken niets. Geluk is a state of mind, the nirwana, als je dat bereikt, kan je alles aan.

Dit is een interessante redenering waar ik me grotendeels in kan vinden. Als je de relativiteit inziet van hetgeen vandaag als vanzelfsprekend wordt beschouwd, verglijd je echter snel in negativisme in plaats van geluk, of zie ik dat verkeerd?

quote:

Originally posted by TOR De vrije keuze is in dat opzicht niet echt beknot.

Je begrijpt blijkbaar nog steeds niet mijn standpunt. Iedereen heeft idd de vrije keuze of hij gelovig is. Mijn standpunt is dat wanneer je reeds op jonge leeftijd begint met godsdienstleer dit automatisch zal leiden tot gelovigen. Het klopt idd dat die mensen dan gelovig zullen zijn omdat ze achter de idee�n van die bepaalde godsdienst staan. Maar dan zal dat zijn voortgekomen UIT die godsdienstleer. Nu worden jonge kinderen gedoopt door de ouders, op school worden ze met de kinderbijbel geconfronteerd, ze gaan (twee-) wekelijks naar de kerk met de school, krijgen godsdienst gedurende een 12 tal jaar ... ik vind het vrij logisch dat dit tot gelovigen leidt.

Onder die gelovigen zullen ongetwijfeld mensen zitten die ofwel voor een andere godsdienst zouden kiezen, of gewoonweg NOOIT gelovig zouden geweest zijn indien ze pas op latere leeftijd werden geconfronteerd met godsdienst(leer) of wanneer ze op een meer objectieve manier benaderd geweest zouden zijn . Nu worden ze gedurende hun jeugd voornamelijk met het katholicisme 'bestookt'.

Mijn stellig is dus dat dat geloof voortkomt uit hun opvoeding / opleiding en ik vind dat zoiets niet kan. Als je pas vanaf je 18de een definitieve keuze zou moeten maken tot godsdienst, zou dat bijvoorbeeld enorm te nadele zijn van het katholicisme tenzij er een bijsturing komt.

Maar goed, mijn stelling zal voornamelijk voortkomen uit het feit dat ik totaal niet kan begrijpen dat mensen gelovig KUNNEN zijn of worden.

ik kan mij bovendien perfect vinden in deze post:

quote:

Originally posted by Jasperovitsj En tjah, waarom ik iets tegen religie heb is dan weer een andere zaak. Waarschijnlijk ligt het aan mijn aangeboren verzet tegen ongefundeerde autoriteit. En in mijn ogen is de autoriteit van eender welke godsdienst niet legitiem. En nu heb ik het niet over het zuiver theologische aspect, maar eerder over het institutionele, over een Kerk an sich met regels, geboden, richtlijnen en dergelijke. Zoiets in in mijn ogen hypocriete bullshit, en daarom zal ik er mij ook nooit aan "onderwerpen", want dat zou het zijn in mijn ogen.

Ik begrijp dat veel mensen een behoefte hebben om te geloven in een superwezen, maar zelf geloof ik nergens in. Als je de geschiedenis doorloopt merk je duidelijk dat de oorzaak van bijna �lk conflict een godsdienstig geschil is, en dat is al meer dan reden genoeg voor mij om de zaken steeds nuchter te bekijken. En nu staan we trouwens nog niet verder dan 2000 jaar geleden op dat vlak, dat hele extremisme kan ik gewoon niet vatten. Als je ergens in gelooft, doe het dan kritisch, zoek voor jezelf persoonlijk waarden waar je volledig achter staat, maar geloof toch niet in blindelings in dingen die willekeurige mensen ooit eens opgeschreven of beweerd hebben. Sommige mensen zijn zo na�ef op dat vlak, ofwel zijn ze gebrainwashed in hun jeugd ofzo.
In elk geval, geen enkele vorm van religie is aan mij besteed.

quote:

Originally posted by Real geloven in een superwezen

Heb je het over mij ?

quote:

Originally posted by FCB_Fanatic ik vind het vrij logisch dat dit tot gelovigen leidt.

Dan heb je het eigenlijk over een derde groep van gelovigen die ik bewust uit mijn vorige post heb gelaten, namelijk de passieve gelovigen. Ik doel dan op mensen die in wezen niet met geloofsbeleving bezig zijn maar zich katholiek noemen omdat ze in dat kader zijn opgevoed. Eigenlijk vormen die een vrij onbelangrijke groep, aangezien ze toch geen actieve rol zullen vervullen op het vlak van existenti�le vragen. Je zou ze karikaturaal kunnen omschrijven als mensen die overdag gaan werken, 's avonds voor de tv zitten, 's nachts in hun bed liggen en elke dag datzelfde patroon volgen. Geloof neemt in hun leven een zeer onbeduidende plaats in.

Ik ben er namelijk van overtuigd dat je voor de actieve beleving van een godsdienst kritisch moet zijn ingesteld, omdat de term 'actief' een bewuste handeling impliceert, tenzij we het hebben over de tweede groep uit mijn vorige post, mensen die uit angst de voorgeschreven regels volgen. Die groep is volgens mij echter het uitsterven nabij in het hedendaagse Belgi�.

Mensen die actief op zoek gaan naar antwoorden op existenti�le vragen (de eerste groep), zullen dus op een bepaald ogenblik zelf gaan nadenken over bepaalde godsdienstaspecten en niet zomaar aannemen wat hen tijdens hun opvoeding is aangereikt. In dat opzicht komt er op een bepaald moment wel degelijk een bewuste en vrije keuze (al dan niet voor het katholicisme).

Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre de Bijbel nog als bron van waarheid wordt weergegeven in de verschillende katholieke scholen. Als ik in Brugge rondom mij kijk, merk ik dat de meeste ouders in licht van waarden en normen voor een katholieke school opteren (zoals eerder aangehaald), niet vanwege de kern van waarheid die in de Bijbeltekst begrepen zou zitten. De vroegere spil van het katholieke onderwijs is al lang verschoven, net zoals het geloof in het CD&V-programma van vandaag geen enkele rol meer speelt.

quote:

Originally posted by TOR Mensen die actief op zoek gaan naar antwoorden op existenti�le vragen (de eerste groep), zullen dus op een bepaald ogenblik zelf gaan nadenken over bepaalde godsdienstaspecten en niet zomaar aannemen wat hen tijdens hun opvoeding is aangereikt. In dat opzicht komt er op een bepaald moment wel degelijk een bewuste en vrije keuze (al dan niet voor het katholicisme).

ik kan u hier wel in volgen, maar zullen dergelijke mensen niet eerder voor het katholicisme kiezen aangezien ze hier via het onderwijs het meest mee verwant zijn? Kan je in dat geval echt van een vrije keuze spreken?

Het kan ook gewoon aan mijzelf liggen aangezien ik moeilijk kan begrijpen dat een intelligent persoon zich met dergelijke zaken zou bezighouden.

quote:

Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre de Bijbel nog als bron van waarheid wordt weergegeven in de verschillende katholieke scholen. Als ik in Brugge rondom mij kijk, merk ik dat de meeste ouders in licht van waarden en normen voor een katholieke school opteren (zoals eerder aangehaald), niet vanwege de kern van waarheid die in de Bijbeltekst begrepen zou zitten.

Ik vraag mij momenteel ook enorm af hoe het zit met godsdienstleer in de katholieke scholen. Ik praat vanuit mijn eigen ervaringen en opleiding, maar ik heb er geen idee van hoe godsdienst op school tegenwoordig wordt gebracht en wat er allemaal bij komt kijken. Hoe wordt de bijbel gebruikt? Gaan ze op het lager onderwijs nog steeds (twee-) wekelijks naar de kerk?

Mijn idee is trouwens dat ouders eerder voor katholieke scholen kiezen omdat die nog steeds als kwalitatief beter worden aanzien.

quote:

Originally posted by FCB_Fanatic ik kan u hier wel in volgen, maar zullen dergelijke mensen niet eerder voor het katholicisme kiezen aangezien ze hier via het onderwijs het meest mee verwant zijn? Kan je in dat geval echt van een vrije keuze spreken?

Er bestaat uiteraard een kans dat ze niet verder zullen kijken dan de leer die tijdens hun jeugd onderwezen is, maar dat komt dan ook omdat ze zich kunnen vinden in het merendeel van de standpunten. Om een gewaagde vergelijking te gebruiken: vele fans van A State of Trance klampen zich vast aan de show en zetten niets anders op, omdat ze er zich uitstekend bij voelen en een toereikend antwoord op hun smaak hebben gevonden. Uiteindelijk blijft de keuze wel bewust, individueel en dus vrij.

quote:

Originally posted by FCB_Fanatic Ik vraag mij momenteel ook enorm af hoe het zit met godsdienstleer in de katholieke scholen. Ik praat vanuit mijn eigen ervaringen en opleiding, maar ik heb er geen idee van hoe godsdienst op school tegenwoordig wordt gebracht en wat er allemaal bij komt kijken. Hoe wordt de bijbel gebruikt? Gaan ze op het lager onderwijs nog steeds (twee-) wekelijks naar de kerk? Mijn idee is trouwens dat ouders eerder voor katholieke scholen kiezen omdat die nog steeds als kwalitatief beter worden aanzien.

Ja, alles wat ik tot nu toe heb gezegd, is ook gebaseerd op persoonlijke ondervindingen. Ik weet niet of er een sluitend antwoord voor de hele kwestie bestaat.

ik ben zo heilig als een engel

Ikzelf ben niet meer katholiek, en eigenlijk ook nooit echt geweest. Ik ben wel gedoopt en heb mijn beide communies gedaan, maar zoals de meesten denk ik enkel omdat dit werd opgedragen door de ouders. In tegenstelling tot mijn ouders heb ik mij nooit thuis gevoeld in een kerk (blindelings teksten aflezen uit nen boek op een vooral zo monotoon mogelijke manier), ik heb er dan ook na mijn twaalfde geen voet meer binnengezet (waarna mijn ouders mij blijkbaar gewillig gevolgd zijn).

Ik vind nochthans dat er in Belgi� de voorbije decennia veel is veranderd qua godsdienst, en dan spreek ik vooral over de godsdienstlessen in het onderwijs. Ik weet nog goed dat er, toen ik in het lager zat, dikwijls letterlijk werd geciteerd uit de bijbel en dat we dingen als de tien geboden voor de klas moesten voordragen alsof het vakkundige po�zie is. Dergelijke dingen komen volgens mij toch steeds minder voor. In mijn middelbare studies hebben we in de godsdienstlessen praktisch volledig over de moraal gediscuteerd waarbij de leerkracht open stond voor ieders mening en daar bereikt ge volgens mij 1000x meer mee.

volgens de statistieken is belgie het meest geseculariseerde land ter wereld dat wil wel wat zeggen vind ik

quote:

Originally posted by TOR Er bestaat uiteraard een kans dat ze niet verder zullen kijken dan de leer die tijdens hun jeugd onderwezen is, maar dat komt dan ook omdat ze zich kunnen vinden in het merendeel van de standpunten.

dat wil mss zeggen dat ze zich kunnen vinden in die godsdienst, maar daarom is dat niet de godsdienst waarin ze zich het beste kunenn vinden

Persoonlijk heb ik gewoon de indruk dat men via het onderwijs het katholicisme enigzinds levende wilt houden. Andere godsdiensten komen in het secundair onderwijs wel aan bod, maar eerder beperkt. Zelf ben ik eerder voorstander van een afschaffing van godsdienst(leer). Als er dan toch een bepaalde godsdienstleer moet gegeven worden, lijkt het mij persoonlijk beter om ALLE godsdiensten evenwaardig aan bod te laten komen en niet te vertrekken vanuit 1 bepaalde godsdienst. Op die manieren leren leerlingen wel degelijke verschillende godsdiensten kennen en kunnen ze, indien ze daar behoefte aan hebben, ook veel beter een keuze maken tussen die godsdiensten.

quote:

Originally posted by FCB_Fanatic Persoonlijk heb ik gewoon de indruk dat men via het onderwijs het katholicisme enigzinds levende wilt houden. Andere godsdiensten komen in het secundair onderwijs wel aan bod, maar eerder beperkt. Zelf ben ik eerder voorstander van een afschaffing van godsdienst(leer). Als er dan toch een bepaalde godsdienstleer moet gegeven worden, lijkt het mij persoonlijk beter om ALLE godsdiensten evenwaardig aan bod te laten komen en niet te vertrekken vanuit 1 bepaalde godsdienst. Op die manieren leren leerlingen wel degelijke verschillende godsdiensten kennen en kunnen ze, indien ze daar behoefte aan hebben, ook veel beter een keuze maken tussen die godsdiensten.

In het gemeenschapsonderwijs zijn er natuurlijk wel keuzemogelijkheden, maar ik zou daar net zoals u pleiten voor een afschaffing van die opsplitsing en opteren voor ��n algemeen vak onder de noemer 'godsdienstleer en moraal' of iets dergelijks. Uiteindelijk gaat het om een publieke instelling en moet er dus een zo groot mogelijke neutraliteit en objectiviteit worden gegarandeerd. Het verklaren en bestuderen van verschillende visies zal ook zorgen voor een grotere verdraagzaamheid, omdat veel intolerantie stoelt op ongefundeerde vooroordelen.

Een dergelijke maatregel zal wel nog een tijdje op zich laten wachten, omdat de mentaliteitsverandering nog niet helemaal rond is in Belgi�. Het onderwijsnet functioneert in grote mate volgens het vraag- en aanbodprincipe en er bestaat nu eenmaal nog een belangrijke vraag naar afzonderlijke godsdienstlessen of zelfs die afzonderlijke vrije onderwijsvorm. Bij jonge ouders zie ik de waarde van die godsdienst echter stilaan vervagen en kan er binnenkort worden overgegaan tot een volledige 'ontzuiling' van het gemeenschapsonderwijs.

Nu hebben we het natuurlijk louter over het principi�le aspect. In de praktijk is de invloed van de verschillende leren zeer relatief, zoals ik eerder al aangaf.

Alleen gedoopt omdat ik in het Zuiden des lands geboren ben, maar daar is het gelukkig bij gebleven. Overtuigd Atheist.

quote:

Originally posted by TOR Als je de relativiteit inziet van hetgeen vandaag als vanzelfsprekend wordt beschouwd, verglijd je echter snel in negativisme in plaats van geluk, of zie ik dat verkeerd?

Met relativeren bedoel ik niet dat ik nergens meer waarde aan kan hechten en alles afkeur, integendeel. Door het relatieve van alles in te zien leer je om dingen vanuit een ander standpunt te bekijken, en niet vanuit het standpunt dat gecre�erd wordt door je omgeving. Dit kan in mijn ogen helpen om voor jezelf te bepalen wat je echt belangrijk vindt.

quote:

Originally posted by TOR In het gemeenschapsonderwijs zijn er natuurlijk wel keuzemogelijkheden, maar ik zou daar net zoals u pleiten voor een afschaffing van die opsplitsing en opteren voor ��n algemeen vak onder de noemer 'godsdienstleer en moraal' of iets dergelijks.

Ik zou de les godsdienst vervangen door maatschappijleer ofzo, enfin iets dat de leerlingen confronteert met de huidige problemen in de samenleving en ze doet nadenken over de oplossing ervan. En niet afkomen met godsdienst want daar schiet je toch niets mee op.

quote:

Originally posted by jeronimo_jd Met relativeren bedoel ik niet dat ik nergens meer waarde aan kan hechten en alles afkeur, integendeel. Door het relatieve van alles in te zien leer je om dingen vanuit een ander standpunt te bekijken, en niet vanuit het standpunt dat gecre�erd wordt door je omgeving. Dit kan in mijn ogen helpen om voor jezelf te bepalen wat je echt belangrijk vindt.

Dat klopt. Er rijst wel een probleem als die waardevolle dingen geen belangrijk onderdeel vormen van de hedendaagse maatschappij en je daardoor niet meer of slechts in beperkte mate kunt functioneren in die maatschappij. Ik denk bijvoorbeeld aan het genereren van zoveel mogelijk productiviteit, wat onder sociale druk van je verwacht wordt maar waar ik zelf geen behoefte aan heb en tot op zekere hoogte het nut niet van inzie.

quote:

Originally posted by jeronimo_jd Ik zou de les godsdienst vervangen door maatschappijleer ofzo, enfin iets dat de leerlingen confronteert met de huidige problemen in de samenleving en ze doet nadenken over de oplossing ervan. En niet afkomen met godsdienst want daar schiet je toch niets mee op.

Godsdienstleer is toch een belangrijk en misschien wel noodzakelijk item tijdens de secundaire opleiding, denk ik, omdat er heel wat basiswaarden en -normen uit voortvloeien. Het bestuderen van verschillende godsdiensten en het verklaren van bepaalde aspecten zorgt ook voor meer openheid en verdraagzaamheid ten aanzien van andere culturen en levensvormen.
Maatschappijleer kan als afzonderijk vak naast godsdienstleer bestaan, en dan zou ik de vakinhoud ook iets ruimer bekijken, met aandacht ook voor het politieke systeem in ons land, enz.

Ik geloof in de Fysica en mijn god is het Universum.

Epicurist, da's vrij dicht.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.