TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Politiek
Pages (21): « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 »

quote:

Originally posted by Xilver Bwah grappig. Die mannen worden toch binnen de kortste keren bijeen geslagen op straat

Ik hoop het

quote:

Originally posted by Tiger777 Ik denk dat die zgn onderzoeken en statistieken methodische kritiek niet overleven. Zouden lager opgeleide mensen niet gewoon meer geneigd zijn te zeggen "ik stem voor't VB, jaja, wacht maar tot in't stemkotteke, dan zulde wel zien voor wie da ik stem, jaja", terwijl hoger opgeleiden eerder discreter zijn als het daarover gaat? All�, ik heb hier geen verstand van sociologische dingen(natuurlijk), maar zo zie ik het toch. Ik bedoel, er zijn ZOVEEL wetenschappelijke onderzoeken. De ene beweert en bewijst sus, den andere zo. Tegenwoordig zijn scriptie'kes van laatstejaars al "onderzoeken" die alomgebruikt worden in dergelijke discussies. Ik ken 2 universiteitsprofessoren die VB stemmen...Zeggen dat iedere VB stemmer uit een marginaal, achtergesteld milieu komt.. Toch ook maar dwaas.

weet jij wel wie Billiet is? die vent is een internationaal gerenommeerde professor op het gebied van dergelijk maatschappelijk onderzoek. Zijn werk wordt zelfs in de USA als schoolvoorbeeld bekeken. Als een onderzoek onder zijn leiding gebeurd is, heb ik dan ook het volste vertrouwen in de methodologische correctheid ervan.

quote:

Originally posted by Bertn weet jij wel wie Billiet is? die vent is een internationaal gerenommeerde professor op het gebied van dergelijk maatschappelijk onderzoek. Zijn werk wordt zelfs in de USA als schoolvoorbeeld bekeken. Als een onderzoek onder zijn leiding gebeurd is, heb ik dan ook het volste vertrouwen in de methodologische correctheid ervan.

Nee, ik ken'em niet.
Sjah, maar gij zult beter weten dan ik dat het h��l erg moeilijk blijft om goeie sociologische onderzoeksmethoden te vinden, er zijn zoveel factoren die een vertekend beeld kunnen veroorzaken, dat het echt wel moeilijk is om zulke eenvoudige conclusies van 1 zinnetje(VB stemmers komen uit marginale milieus.) te trekken

quote:

Originally posted by Tiger777 Nee, ik ken'em niet. Sjah, maar gij zult beter weten dan ik dat het h��l erg moeilijk blijft om goeie sociologische onderzoeksmethoden te vinden, er zijn zoveel factoren die een vertekend beeld kunnen veroorzaken, dat het echt wel moeilijk is om zulke eenvoudige conclusies van 1 zinnetje(VB stemmers komen uit marginale milieus.) te trekken

dat heb ik dan ook niet gezegd. Let op het gebruik van het woord "gemiddeld". Dat duidt dus in geen geval op een veralgemening. Ik heb niet gezegd dat het altijd zo is he.
En die prof heeft een klepper van 400blz geschreven over goed sociaalwetenschappelijk onderzoek en de methoden die men kan gebruiken om dat te verbeteren. Geschifte boel hoor, dat gaat tot op het gebruikte lettertype en de constructie van de zinnen en zo Ik vertrouw dus echt wel op conclusies uit die man zijn onderzoek.

quote:

Originally posted by Tiger777 Wanneer ge dan nog'ns een kind van een ander gaat opvoeden binnen situaties die tot op vandaag niet helemaal maatschappelijk aanvaard zijn, schaad je de vrijheden van het kind. Dat neemt niet weg dat de hele discussie eigenlijk een schijndiscussie is. Adoptie gebeurd vandaag al naar homoparen toe, met dan maar 1 van de 2 als voogd.

wel na uw mening te lezen, wat met (tiener)moeders die hun kind afstaan? invalid of niet? homo of niet?

quote:

Originally posted by Xilver Bwah grappig. Die mannen worden toch binnen de kortste keren bijeen geslagen op straat

*zucht*

your rulez �h

tssss

quote:

Originally posted by domineesje *zucht* your rulez �h tssss

Het gaat hier over die vorte pedofielen, niet over homo's he.

Die vetzakken die met hun vuil poten aan kinderen zitten mogen ze van mij gerust tot een bloedig moeske slagen, de goorlappen.

Edit: maw dus, over twee posts derboven, benny heeft Tiger zijne post ertussen gegooid, waardoor mijn post dus uit context is gerukt

quote:

Originally posted by domineesje wel na uw mening te lezen, wat met (tiener)moeders die hun kind afstaan? invalid of niet? homo of niet?

Daar worden geen institutionele betoneringen voor gemaakt. Trouwens, tienermoeders die hun zwangerschap voldragen, houden hun kind toch...? Z hebben gvd 3 maand om der iets aan te laten doen om dan geen sukkels meer op de wereld te zetten.

Trouwens, vindt gij het dan ok dat tienermoeders hun kinderen dumpen Neem u verantwoordelijkheid, ook(en misschien wel vooral) als bevruchter. Dat'ze daar nekeer wetten voor maken.

quote:

Originally posted by Tiger777 Daar worden geen institutionele betoneringen voor gemaakt. Trouwens, tienermoeders die hun zwangerschap voldragen, houden hun kind toch...? Z hebben gvd 3 maand om der iets aan te laten doen om dan geen sukkels meer op de wereld te zetten. Trouwens, vindt gij het dan ok dat tienermoeders hun kinderen dumpen Neem u verantwoordelijkheid, ook(en misschien wel vooral) als bevruchter. Dat'ze daar nekeer wetten voor maken.

vind gij dat normaal dat een 15 jarige een kind opvoed?
en stel dat het door derden beslist word (in meeste gevallen is dat zo) dat ze het moet afstaan?
en "abortus = moord" voor mij
dan zeg ik ook, maak er een stel gelukkig mee die anders kinderloos blijft!

Wat met kinderen van alleenstaanden, met kinden van ouders die gescheiden zijn, leven die dan in zo'n normale situatie misschien?

Abortus en Euthanasie zijn voor mij al lang geen moord meer; een embryo is wetenschappelijk gezien nog geen ontwikkeld wezen.

Dit zijn ethische kwestiest over conservatieven vs progressieven; maar voor mij is da al lang geen taboe meer.
Ik ben pro euthanasie & abortus.

quote:

Originally posted by djcresto Wat met kinderen van alleenstaanden, met kinden van ouders die gescheiden zijn, leven die dan in zo'n normale situatie misschien?

er zijn kinders genoeg van gescheiden ouders etc... die ook "brave" kinderen en "gelukkig" zijn

quote:

Originally posted by Push2005 Abortus en Euthanasie zijn voor mij al lang geen moord meer; een embryo is wetenschappelijk gezien nog geen ontwikkeld wezen. Dit zijn ethische kwestiest over conservatieven vs progressieven; maar voor mij is da al lang geen taboe meer. Ik ben pro euthanasie & abortus.

jah abortus als het al kan gezegd worden dat het een onleefbaar wezen zal zijn net, dito met euthanasie

quote:

Originally posted by djcresto Wat met kinderen van alleenstaanden, met kinden van ouders die gescheiden zijn, leven die dan in zo'n normale situatie misschien?

tuurlijk zijn dat geen normale situaties en ik ga daar duidelijk over zijn, dat zijn verrevan optimale situates voor het kind. Maar (en weeral ontbreekt mij natuurlijk elk sociologische kennis, maar ja, dan kunnen wij over niks meer nadenken natuurlijk) toch is de situatie te verkiezen op adoptie. Ik weet hoe het zit bij ratten, Adoptie is nefast voor hun verwachte levensduur.. En ratten en mensen durven nogal'ns goed op elkaar lijken. Daarmee heeft domineesje ook zen antwoord, natuurlijke ouders >>> adoptieouders, altijd en overal. Maar weer gaat de discussie daar ook niet over natuurlijk. Homoadoptie gebeurde al v��l langer zonder de wetgeving die er nu is. En daarmee dat er ergens een aantal situaties recht kunnen gezet worden. Daarmee, als ik had moeten stemmen, zou het waarschijnlijk een onthouding geweest zijn.

quote:

Originally posted by domineesje jah abortus als het al kan gezegd worden dat het een onleefbaar wezen zal zijn net, dito met euthanasie

Embryo's zijn vissen... hebben ne staart, geen gezicht, geen oren (wel al ogen, maar die zijn gesloten), en tot halfweg de dracht geen functioneel zenuwweefsel!! Dat leeft dus echt niet hoor!

Tot 3 maand kan men abortus plegen, volgens mij is dat een perfecte grens.

homosexueel of niet, ze hebben ook rechten en plichten!
en ik vind niet dat daar over moet beslist worden... discussie over homo- adoptie hierbij voor mij afgesloten

quote:

Originally posted by Tiger777 Embryo's zijn vissen... hebben ne staart, geen gezicht, geen oren (wel al ogen, maar die zijn gesloten), en tot halfweg de dracht geen functioneel zenuwweefsel!! Dat leeft dus echt niet hoor! Tot 3 maand kan men abortus plegen, volgens mij is dat een perfecte grens.

heb al drie kinderen gebaard (bij deze weet ge dat ik vrouw ben ) en geloof me maar, voor mijn 12de week voelde ik al beweging hoor, als dat geen leven is?

en een hart heeft het ook al! dood je vissen ook?

Al dat gezever over de zogenaamde "natuurlijkheid" van de zaak leidt gewoon de aandacht af van de sociale realiteit en verblindt mensen voor het feit dat die realiteit helemaal niet zo zwart-wit is als ze wel willen geloven. Ik wil ook niet generaliseren, maar ik denk dat het merendeel van de homoseksuele koppels hun kinderen met meer liefde en zorg zullen opvoeden dan de gemiddelde man die geen poot uitsteekt in het huishouden en op wekelijkse basis zijn vrouw afblaft en haar de occasionele oorveeg geeft. Met al die scheidingen tegenwoordig, denk je dat een kind daar dan beter mee af is? Het is bijna vanzelfsprekend geworden dat mensen uit elkaar gaan als het even niet botert, en dat heeft anders ook wel fameus veel invloed op een kind hoor. Wat leren die over menselijke waarden en opvoeding dan? Het zal niet veel minder slecht zijn dan de dingen die ze zogezegd van homokoppels zouden aanleren hoor!

En die gay pride jeanetten zouden geen kinderen mogen opvoeden, maar 16-grietjes die denken "dat het wel fijn zou zijn om zwanger te zijn" dan wel? Er lopen genoeg heteroseksuele mensen rond die het evengoed niet verdienen om een kind op te voeden, maar daar kraait natuurlijk geen haan naar omdat het "de natuurlijke gang van zaken" is. Serieus, precies of het feit dat uw seksuele geaardheid anders is dan "normaal" degradeert u meteen tot een minder mens die niet meer deftig zou kunnen opvoeden. Das toch compleet belachelijk, komaan...

En ok, geen enkel homokoppel moet claimen dat het hun "recht" is om kinderen te krijgen (let op, ik heb het over de natuurlijke daad h�), maar over opvoeding moet er niet gezeverd worden. Want er staat nergens vast dat de opvoeding van een kind moet gebeuren door een hetereoseksueel koppel. Om een kind te verwekken heb je een man en een vrouw nodig, das de biologische realiteit. Maar voor de opvoeding toch niet? Als er dan toch zo graag wordt teruggegrepen naar het "natuurlijkheidsargument", vraag jezelf dan eens af of kinderen doorheen de geschiedis altijd opgevoed zijn door een hetereoseksueel koppel. Kinderen zijn meestal opgevoed door de vrouwen, en de mannen hadden daar tot in de middeleeuwen bijna niks aan bij te dragen. Dus ik snap echt niet waar het nu opeens vandaan komt dat het allemaal "onnatuurlijk" is. Er is een verschil tussen verwekking en opvoeding, en ik zie echt ni in waarom homokoppels per definitie niet in staat zouden zijn tot een deftige opvoeding, terwijl alle hetereoseksuele koppels dat per definitie wel zouden zijn.

quote:

Originally posted by domineesje heb al drie kinderen gebaard (bij deze weet ge dat ik vrouw ben ) en geloof me maar, voor mijn 12de week voelde ik al beweging hoor, als dat geen leven is? en een hart heeft het ook al! dood je vissen ook?

leer mij maar niks meer over embryo's Een hart heeft het al vanaf de 15e dag

Dat is gewoon geen leven omdat er geen bewustzijn is. De zenuwvezels van het centraal zenuwstelsel zijn niet functioneel! (omdat ze nog niet gemyeliniseerd zijn, moest het u intresseren). De spartelingen van 3 maand oude embryo's zijn louter daar omdat ze door adrenaline en niet-neurale acetylcholine veroorzaakt zijn.

Ge moet ergens een lijn trekken vind ik. Een vrouw die de pil pakt, is die dan ook een moordenaares? Ze zorgt ervoor dat een bevruchte eicel, ook een potentieel leven, zomaar afgevoerd wordt.. nee toch?

quote:

Originally posted by domineesje heb al drie kinderen gebaard (bij deze weet ge dat ik vrouw ben )

Ge laat da om de haverklap wel in een of andere thread vallen, dus we hebben het nu onderhand al wel door zene

En Jasper: ik zeg ni da homo's geen kinderen kunnen opvoeden, in veel gevallen gaan ze inderdaad meer liefde ontvangen thuis dan van een hetero-koppel. Maar kinderen hebben in mijn ogen nood aan zowel een vaderfiguur als een moederfiguur. En zoals ik al aanhaalde, die kinderen zullen gepest worden, en pesten kan enorm traumatisch zijn voor een kind.

In mijn ogen is het gewoon niet normaal. Er is een reden waarom er man en vrouw nodig zijn om een kind te maken he. Geen twee venten, geen twee vrouwen.

^dat is nu net het triestige eraan: die kinderen zullen inderdaad gepest worden, maar daar kunnen die adoptie-ouders toch niks aan doen? dan is het toch de taak van andere ouders om tegen hun kinderen te zeggen dat ze dat kind niet mogen pesten omdat het 2 mamas heeft of zo

En over vader/moederfiguren: in van die lesbische relaties kunt ge toch duidelijk zien wie de "man" en wie de "vrouw" is?


ik vind deze politieke topic trouwens best leuk, een beetje discussie van tijd tot tijd kan nooit kwaad

quote:

Originally posted by Bertn in van die lesbische relaties kunt ge toch duidelijk zien wie de "man" en wie de "vrouw" is?

*watches re-runs of Peking Express*

quote:

Originally posted by Synthesia Yeps, morgen verder Dark-Apostle, zit toch niet te muggeziften over het woord 'onnatuurlijk' dat ik gebruik. Het is gewoon niet normaal in de natuur dat 2 vaders of 2 moeders een kind kunnen maken en daarvoor normaal gezien ook niet kunnen hebben - en dat is een feit dat niemand toch kan ontkennen.

Bij adopteren speelt opvoeding een rol niet hoe het kind gefabriceerd wordt.

Oh en btw ik zou liever hebben dat mijne kleine homo/lesbisch is dan dat hij/zij een junkie of crimineel wordt. Ik moet wel toegeven dat ik even zal moeten slikken (...zieke mensen...) als ik dat de eerste keer hoor van hem/haar.
Biseksueel daarentegen zou ik liever niet hebben. De paar "biseksueele" mensen die ik in mijn leven been tegengekomen waren eerder mensen die interesant wilden doen en eerder in de zin dachten van "sex met man of vrouw" dan "houden van een man of vrouw" en ik hoop mijn kinderen toch meer waarden te kunnen meegeven dan "ge moe poepen me alles da wa boejeert!!!!"

Ik weet eigenlijk weinig/niet veel van politiek, maar is de VB geen voorstander om stempelgeld af te schaffen? Als dat zou gebeuren zouden er echt rellen uitbreken. VB heeft enkele goede punten (zoals integratie, "royalty", etc), maar deze punten blijken volgens mij niet van essentieel belang te zijn. Ook denk ik dat de VB meer slechte punten heeft dan goede. En hun goede punten zijn slechts gebaseerd op de tekorten van de huidige regering om zo wat stemmers aan te trekken.

Ik ben wat nieuwsgierig hoe de VB hun beleid zullen gaan uitvoeren ALS ze aan de macht komen, want ze krijgen steeds meer stemmen. Mijn stem gaat naar CD&V of NVA, misschien wat dom van mij omdat ik weinig of niets weet van hun plannen. Maar de VLD is helemaal uit de bocht... volgens mij laat die spaarpot (Verhofstad) zich te veel commanderen door die walen.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.