TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Federale Verkiezingen '07
Pages (10): « 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »

trouwens, stond er ondertussen nergens in een wet dat bepaalde dingen nu MOETEN gesplitst worden, of dat de verkiezingen anders ongeldig zouden zijn? ik weet er het fijne niet meer van:-)

quote:

Originally posted by Bertn trouwens, stond er ondertussen nergens in een wet dat bepaalde dingen nu MOETEN gesplitst worden, of dat de verkiezingen anders ongeldig zouden zijn? ik weet er het fijne niet meer van:-)

yup, raad van state heeft dat arrest uitgevaardigd, indien kieskring niet gesplitst wordt, kunnen er volgende keer geen geldige verkiezingen meer plaatsvinden

neen t'is verkeerd.. het Hof (arbitrage hof)heeft gezegd dat de huidige situatie niet mag.. maar heeft nooit gezegd dat de oplossing was de splitsing.. Dat staat nergens.. Het is perfect mogelijk (op puur juridische niveau) dat we komen terug naar de oude systeem.. Als de oplossing puur juridisch was, zou het zeker al gesplitst worden.. T'is net omdat die oplossing niet verpicht is, en dat er is geen politiek akkoord over die oplossing, dat het dossier nog op tafel ligt.

Voor franstaligen een mogelijk oplossing tegen de splitsing zou een uitbreiding van de Brusselse gewest. Maar dat is voor de vlamingen onbespreekbaar.. Ok maar er moet toch concessie komen als je een oplossing wil vinden..

Artikel over de (of niet) verplichting om BHV te splitsen:

"Oui ou non, dans son singulier arr�t du 26 mai 2003, la Cour d'arbitrage a-t-elle juridiquement impos� au l�gislateur de scinder l'arrondissement �lectoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde? Oui, faut-il le redire, pour la classe politique flamande. Non, sans surprendre, pour les trois constitutionnalistes francophones auditionn�s hier par la Commission de l'Int�rieur de la Chambre (boycott�e par ses membres CD&V et Vlaams Belang) : Hugues Dumont (St-Louis), Marc Verdussen (UCL/ULG), Marc Uyttendaele (ULB) - en principe, 3 confr�res n�erlandophones suivront � huitaine.

D'abord, l'arr�t ne concerne que la Chambre (ni le S�nat, ni le Parlement europ�en), convergent les experts du jour. Ensuite, l'arr�t ne se r�f�re en rien � l'article 4 de la Constitution, sur la fixation des r�gions linguistiques - en clair: Bruxelles-Hal-Vilvorde �est constitutionnellement neutre: la Constitution exige ni son maintien, ni sa suppression� (M. Uyttendaele). Certes, BHV est pr�sent� comme un probl�me. Mais pas en tant que tel: comme pi�ce d'un ensemble hybride, � juxtaposer pareil arrondissement d'un autre �ge avec la nouvelle d�limitation des circonscriptions �lectorales.

Si la Cour n'impose pas la scission, elle ne l'interdit pas non plus. Mais �ce serait une r�gression regrettable au regard de la protection internationale des droits des minorit�s� (M. Dumont). Et en droit, bien d'autres possibilit�s restent ouvertes. Ainsi d'un retour aux circonscriptions �lectorales ant�rieures. Ainsi, moins �voqu�e, d'une r�vision de l'article 63 de la Constitution (pr�sentement r�visable), celui qu'avait �voqu� la Cour d'arbitrage pour rejeter le m�canisme pr�vu de listes communes n�erlandophones � BHV et Leuven pour les l�gislatives de 2003- histoire de remettre au jour et cette fois valider ce dr�le de m�canisme qui avait au moins le m�rite � la fois de maintenir BHV et de reconna�tre certaine entit� du Brabant flamand...

Autre solution: ne rien faire? �La Cour n'exclut pas du tout le maintien de la situation actuelle. Si elle avait voulu l'exclure, elle n'aurait pas parl� de diff�rences de traitement (entre candidats du Brabant flamand) mais de discrimination� (M. Verdussen). Evidemment, dans ce cas, mieux vaudrait �justifier le statu quo, peut-�tre par une loi interpr�tative, que se borner � constater un d�saccord� (M. Dumont). Ici, M. Uyttendaele se d�marque de ses confr�res: la Cour, dit-il, a peut-�tre fait dans �la dentelle constitutionnelle inachev�e�, mais si �elle demande de faire quelque chose, c'est que quelque chose ne va pas. Jouer la politique de l'autruche? Ne rien faire? Cela trahirait dans le chef du l�gislateur un m�pris de mauvais aloi � son �gard�.

En admettant, quelle sanction possible, si le politique se d�cidait - ou �tait accul� - � ne rien faire? A priori, pas grand-chose sinon rien! Non seulement la Cour de 2003 n'avait pas � lier celle de 2007 (l'�ch�ance qu'elle a fix�e au Parlement), insiste M. Verdussen. Mais, de surcro�t, les possibilit�s de ressaisir la Cour l�-dessus (uniquement cette fois par question pr�judicielle d'un juge) s'av�rent hypoth�tiques sinon impossibles...

� La Libre Belgique 2005


- - - - - - - - - - -


Meer algemeen een artikel over de zgn "Faciliteiten"

E. VAN WYLICK, Juriste. Habitant de Rhode-Saint-Gen�se

Quand cessera-t-on d'employer le terme �facilit�s� pour parler de choses s�rieuses, � savoir les droits �basiques� des citoyens francophones r�sidant en p�riph�rie bruxelloise, plus pr�cis�ment dans les 6 communes � r�gime sp�cial (Drogenbos, Kraainem, Linkebeek, Rhode-St-Gen�se, Wemmel et Wezembeek-Oppem). Communes jouxtant Bruxelles, que la loi elle-m�me d�signe comme �p�riph�riques�.

Ne voit-on pas combien le terme �facilit�s� - pour la grande majorit� de citoyens non avertis des deux communaut�s - �dulcore la consistance des droits reconnus et minimise la gravit� des atteintes y port�es? Ne s'agirait-il pas de simples commodit�s consenties par condescendance � quelques habitants �gar�s, � tout moment r�siliables? Erreur perfide syst�matiquement r�pandue par les pouvoirs et m�dias du nord du pays et qui fait parfois mouche au sud... En particulier quand il s'agit de d�crire les menus ennuis que provoquent des circulaires du genre Peeters quant au droit de recevoir une correspondance dans la langue de Voltaire. Et de se dire: o� est vraiment le probl�me?

Le vrai probl�me est en effet bien autre. D'abord, le terme �facilit�s� ne figure nullement dans la loi, et pour cause. Celle-ci, au contraire, instaure - depuis 1963 - pour ces 6 communes un statut propre au contenu des droits et obligations bien plus vaste que la simple facult� d'obtenir du courrier administratif dans la langue de son choix. Citons le bilinguisme obligatoire de tous avis et communications au public, signalisation routi�re et des rues notamment, le bilinguisme des agents communaux - service guichet et police - comme des communications avec les parastataux, r�gies, intercommunales et autres administrations de la R�gion ou de l'Etat, les inscriptions au Registre de l'�tat civil, la cr�ation d'�coles francophones au primaire, etc. Bref, toute une atmosph�re de vie propre � ces communes majoritairement francophones. Qu'on demande par exemple l'avis des commer�ants � ce sujet plut�t qu'� des fanatiques du droit du sol (soit dit en passant, comment peut-on soutenir qu'un tel statut puisse n'�tre que transitoire? Le l�gislateur ne l'a d'ailleurs pas �nonc�).

Le vrai probl�me est aussi celui d'une �thique politique d�terminante pour l'avenir du pays et de sa capitale. Ce paquet de droits fondamentaux r�sulte, en effet, de la reconnaissance par le l�gislateur, il y a plus de 40 ans d�j�, d'une situation sociologique �vidente. Au point que celui-ci avait pr�vu � l'�poque de soustraire de la R�gion flamande ces 6 communes �p�riph�riques�, les pla�ant en outre sous l'autorit� directe du commissaire du gouvernement pour la capitale du royaume!... Si donc elles furent soustraites, ce n'�tait pas pour y retourner!

Or, paradoxalement, c'est ce que les politiques flamands ont obtenu 7 ans plus tard, d�s l'�laboration des lois de 1970, en bernant comme d'usage les n�gociateurs francophones.

Y arriveront-ils encore, maintenant que s'ouvrent les n�gociations sur BHV?

On ne peut porter atteinte � des droits permanents l�gitimement acquis depuis plus de 40 ans, ni � leurs corollaires: les droits politiques et judiciaires qu'assure l'existence de l'arrondissement BHV. Certes, seuls ces derniers sont th�oriquement aujourd'hui en discussion, mais comment expliquer tant d'acharnement � exiger le �splitsing�, sinon, comme � chaque fois, la poursuite d'objectifs sous-jacents de nature nationaliste (avec pour vis�e ultime la conqu�te mythique de Bruxelles, d�j� symboliquement assi�g�e par le grand jeu du �Gordel�. Ce jour-l�, s'il devait arriver, on verrait qu'�largir les fronti�res de Bruxelles ne soul�verait subitement plus d'objections...).

N'y a-t-il plus un seul sage en Flandre capable de raisonner la horde des aboyeurs et de leur expliquer qu'ils sont, en l'esp�ce, en retard d'au moins une guerre? L'Europe se fait, engendrant de nouvelles libert�s de circulation et d'�tablissement, l'immigration acc�l�r�e engendre une soci�t� multiraciale et multiculturelle, le tissu sociologique se transforme in�luctablement autour de nous. Bruxelles devient capitale europ�enne. Son hinterland participe n�cessairement � cette mutation, qu'on le veuille ou non. La Flandre pourrait tirer grand profit � abandonner ses vieilles chim�res pour r�solument se concilier l'avenir en ouvrant large ses portes � la tol�rance et � la convivialit� interculturelle. Brandir inconsid�r�ment un arr�t de la seule chambre flamande du Conseil d'Etat au demeurant fort suspect, pour continuer � imposer des diktats d'un autre �ge, risque bien de l'enfermer plus que jamais dans un avenir sans issue, � conflits sans fin. Il n'y aura jamais de paix si le politique veut encore faire l'impasse de la r�alit�. Et celle-ci est encore plus vaste aujourd'hui qu'hier.

�A Fact weighs more than a Lord Mayor�, disent (� peu pr�s en ces termes) les Anglais.

� La Libre Belgique 2005

------------------------

T'is toch grof dat enkele essentiele rechten die aan een grote minderheid (en soms meerdeheid) van een gemeente, tot zo'n ruzies en blocages leiden. Hebben we niks beter te doen op het vlak van de competitiviteit van onze onderneming? op het vlak van de pensioenen? op het vlak van de europese constructie? op het vlak van de veiligheid en van de werkloosheid?

quote:

Originally posted by Push2005 In het bijzonder omdat de waalse publieke opinie verkeerd wordt ingelicht over wat een staatshervorming precies inhoudt en dat juist nuttig kan zijn op verschillende niveau's.

Idd, dankzijk mannekes lijk Di Rupo op kop. Neen zeggen zonder eigelijk nog maar te luisteren naar wat er gezegd wordt of ffkes na te denken.

Het is trouwens al vaker zo geweest: De grote meerderheid Walen zijn tegen praktisch elke vorm van verandering. Dat de economie daar in sommige gebieden niet het minste beetje herstelt is sinds het sluiten van de mijnen etc., is een voor een heel groot deel het gevolg van halsstarig vasthouden aan het oude en het gekende.

Je moet toch begrijpen dat franstaligen nu voorzichtiger zijn. Idd het is vaak gebeurd dat een staatshervorming kwam dat de franstaligen echt niet wilden.

Bovendien komen meer en meer de vlamingen met een sterk communautair discours.. Gevolg: een sterkere oppositie van de franstaligen.

T'is niet waar dat we tegen alle veranderingen zijn.. We willen echt niet van een splitsing van de sociale zekerheid, we willen ook niet van een vermindering van de rechten voor de franstaligen die in de rand wonen. ja t'is waar. Als verandering bedoelt minder rechten, t'is meer dan logiek dat we darmee niet graag akkoord gaan.

We zijn ook voor enkele veranderingen.. Bv een uitbreiding van de Brusselse Gewest. Vlaandere is tegen? Alle zeg, die vlamingen zijn toch tegen elke verandering..

Verandering moet leiden tot verbetering.. en voor iedereen, niet alleen voor een gebied.

Franstaligen hebben geen belang in een grote staatshervorming, die tot een confederalisme zou leiden. Daarvoor zijn we dus wel tegen.

Maar indien Leterme met praktische aanpassingen, die tot een verbetering van beide leidt, dan zullen de franstaligen zeker akkoord zijn.

Voor ons, we kunnen dingen met de huidige bevoegdheden en staatsstrukttur verbeteren. Dus we denken niet dat er MOET een staatshervorming komen.

Het KAN wel indien de mensen die zon staatshervorming voorstellen, die mensen bewijzen dat het een toegevoegde waarde voor alle belgen zou hebben.

het probleem is dat men kan nooit een pragmatisch approach kan hanteren. Er is te veel ideologie, onderhandse vlaams nationalisme, franstalige wantrouwen..

En om te besluiten, ik denk ook dat zon staatshervorming zeker geen prioriteit is. Er zijn tallerijke dingen die meer dringend zijn.

Staatshervorming moet een middle zijn, niet een doel dat we moeten bereiken of vermeiden. De partijen die alleen zon doel hebben (zoals NVA of FDF) zijn, wat mij betref, zeker niet nuttig in onze democratie

quote:

Originally posted by massiveK Maar indien Leterme met praktische aanpassingen, die tot een verbetering van beide leidt, dan zullen de franstaligen zeker akkoord zijn.

Nope; en je post getuigt dat je min of meer ge�ndoctrineerd bent door het franstalig discours. Er wordt niet aan de solidariteit geprutst; dit is geen stap naar een onafhankelijk vlaanderen.
Het zorgt voor meer autonomie in beide regio's zodat ze sneller kunnen beslissen. Het zijn juist die federale bevoegdheden die voor immobilisme en geldverspilling zorgen die geregionaliseerd gaan worden.

Ze zeggen 'nee' om moeilijk te doen. Maar in 2001 toen ze geld nodig hadden moest er plots wel een hervorming komen.

Ik begin hoe langer hoe meer idd te geloven dat het 2 aparte 'landen' aan het worden zijn. Als miljoenen vlamingen nu een stem hebben uitgebracht voor meer bevoegdheden, en dat altijd maar geweigerd wordt zou het me niet verwonderen dat belgie nog rapper zal eindigen dan je zou denken.

En over die franstaligen die in de rand wonen: Ze leven nog altijd in Vlaanderen h�. Langzaam maar zeker worden de vlamingen daar buitengejaagd. Ze krijgen al extra faciliteiten; maar ook al geef je een vinger ze willen een hand. Het wordt tijd dat die kieskring daar gesplitst wordt.

Ik denk dat het voorbeeld dat Leterme aanhaalde tijdens grootdebat, toch perfect verantwoordt
waarom een staatshervorming niet onverstandig is, om de flexibiliteit van de deelgebeiden te vergroten.

Hij haalde daar de slechte wisselwerking aan van het arbeidsmarktbeleid tss westvlaanderen en henegouwen. In het zuiden van westvlaanderen is er een vraagoverschot terwijl ze in henegouwen met een torenhoge werkloosheid zitten en toch slaagt men er niet in om het een op het ander af te stemmen.


edit: infeite wa filstonske hiej gezegd hee boven mij

het probleem met Leterme? Geen enkele.. behalve NVA. Leterme vind ik op zich heel verstandig en vooral een goede premier. Maar waarom in godsnaam moest hem nen kartel doen met separatisten?? Daar heb ik bang van. En spijtig genoeg blijf ik daarvoor Leterme zijn bedoeling niet vertrouwen.

Maar ik ga ermee akoord dat Walen, vooral in Luik, Namen, en Charleroi EERST het voorbeeld moeten tonen. Waarom zou nen vlaming zijn belastingsbrief ni in zen iegen taal krijgen als em in Geldenaken woont?? Ter info, Geldenaken zit vlakbij hoegaarden, st truiden, tienen, landen... Andersom is't ook geldig.

Wat je eerst ziet in de politiebureau te Unolaan, Deurne?? Een plakaat "Franstialig, pakt uw vertaler mee!!". Dit is een goed voorbeeld van hetgeen dat er in Antwerpen gebeurt, en daarom voelen Franstaligen zich gefrustreerd. Ik noem het "gratis druk".

Dit monotaal en monotoon-gedoe werd door CVP dus CD&V beslist, zo'n30 � 40 jaar geleden. Je moet dus je voorouders bedanken, Franstalig of Nederlandstalig.

Goe bezig, dit platte land!!

Maar Leterme Premier, waarom ni, maar ni zonder ons, de groene ;-)

L.

yes, paul d'hoore rox

als je ongeldig of blanco stemt missen de partijen waarvoor je zou stemmen 10,8�

"Faciliteiten" waren de tegen prestatie van de taalgrens, t'is toch normaal dat die mensen die soms (en vaker) een meerderheid zijn in hun taal kunnen naar de administratie gaan. Er zijn proportioneel meer franstaligen in het rand dan vlamingen in Brussel.. Blijkt me normaal dat daar ook is bilinguisme de regel.

Wat het probleem van de jobs in vlaanderen die niet zijn genomen terwijl in wallonie zijn er jobszoekers. Ja ok, t'is een probleem.. maar wat is de toegevoegde waarde van een staatshervorming? Kunnen we dat ni oplossen met beter synergie tussen Forem en VDAB?

Ik ben niet, principieel, tegen een hervorming, maar dit moet echte voordelen brengen. We hebben vaak de indruk dat de vlamingen willen altijd meer staatshervorming, dat er MOET een staatshervorming komen zonder eerst te denken "waarom"

SPA was voor een splitsing van de Sociale zekerheid want hij had bang dat de nodige hervormingen niet door de franstaligen avaard zou zijn. Hij weet precies dat die hervormingen nodig zijn vooral als je kijkt naar de demografie en de papy boom.. Zonder hervormingen, geen pensionen meer.

Nu dat de PS waarschijlijk niet in de regering zal komen, is het wel mogelijk om zon hervormingen te doen. Zonder een (nog meer) complexe systeem op te bouwen.

Voor Brussel Hal Vilvoorde zouden de franstaligen graag een uitbreiding van Brussel. Zon uitbreiding zou een getrouwer beeld van de taal en economische werkelijkheid geven. bovendien zijn de rechten van alle vlamingen en franstaligen in brussel gewaarborgd, misschien niet een zo domme oplossing.

Het zou misschien beter zijn om aan de mensen die daar wonen hun mening te vragen

maar ja, dat is voor vlaanderen onbespreekbaar. Waarom zijn de vlamingen de enige die NEE, onbespreekbaar mogen zeggen?

quote:

Originally posted by massiveK "Faciliteiten" waren de tegen prestatie van de taalgrens, t'is toch normaal dat die mensen die soms (en vaker) een meerderheid zijn in hun taal kunnen naar de administratie gaan. Er zijn proportioneel meer franstaligen in het rand dan vlamingen in Brussel.. Blijkt me normaal dat daar ook is bilinguisme de regel.

+1

quote:

Originally posted by massiveK Voor Brussel Hal Vilvoorde zouden de franstaligen graag een uitbreiding van Brussel. Zon uitbreiding zou een getrouwer beeld van de taal en economische werkelijkheid geven. bovendien zijn de rechten van alle vlamingen en franstaligen in brussel gewaarborgd, misschien niet een zo domme oplossing.

En nog een verdere verfransing in vlaanderen krijgen zeker? Brussel is nu al bijna eentalig Frans...

Dat de fransen de taalwet maar eerst eens in brussel toepassen ipv om uitbreiding te vragen

Kom jongens, de verkiezingen zijn voorbij. Laat dit politiek threadje nu maar een stille dood sterven.

daarmee ga ik helemaal akkoord, de tweetalige karakter van brussel moet behouden en verbeterd worden.

quote:

Originally posted by massiveK maar ja, dat is voor vlaanderen onbespreekbaar. Waarom zijn de vlamingen de enige die NEE, onbespreekbaar mogen zeggen?

Zou dat niets te maken hebben met het feit dat Walloni� in het verleden al ontelbare keren "NEE, onbespreekbaar" zei?

En Walloni� kan zich met de huidige staatsstructuur verbeteren? Ja, daar hebben we al heel veel van gemerkt... Walloni� blijft heel dikwijls bij de pakken zitten tot als het te laat is.
Ook volgens mij moeten zowel Walloni� als Vlaanderen een flexibeler en autonomer beleid kunnen voeren. Het is de enige manier waarop beide gebieden min of meer hun eigen koers kunnen varen en vooruit gaan (met de nadruk op beide gebieden). De verschillen zijn soms zo groot dat ze (imo) niet te overbruggen zijn met een gemeenschappelijk beleid.

En over het voordeel,Push en Eagle' zeiden het al: veel meer flexibiliteit en sneller belissingen kunnen nemen. Dat is toch voor beiden een voordeel?

Kijk naar al de bevoegdheden die de deelstaten al hebben gekregen.. Dus hebben de franstaligen zeker niet altijd neen gezegd.

Waarom zon wantrouwen van de voorstel van leterme? Want hij zit naast de NVA, die duidelijk vlaams nationalist is.

Maar ja, ik ben zeker dat een staatshervorming zal komen.. maar welke hervorming dat is nu wel onmogelijk te zeggen.

Probleem in Wallonie is zeker niet de staatstruktuur.. wel het bestuur van PS die durfde niet de nodige maatregelen te nemen. Die heeft lang te lang heeft beloft in de oude industrie (waar hij zijn kiezers heeft) Maar kijk eens naar waals brabant, naar de Namen gebied... daar is er veel inovatie, nieuwe ondernemingen enz.

Er is een duidelijk axis Brussel Louvain-la-Neuve Namen Luxemburg die werkt echt goe. Probleem is de oude industriele regio van Charleroi en Luik, waar de PS heel sterk is.. maar dat kan veranderen.. Er is veel sprake van alle die affaires (die toch, een beperkte impact hebben.. op economisch niveau) en dus we spreken niet meer van de Marshall plan.

Waarom werkt het niet goe? Want we hebben niet meteen een duidelijk systeem opgebouwd. De verzameling van de bevoegdheden in de grondwet is echt niet duidelijk.. en dat uitleg al die problemen.

Laten eens een beperkte maart sterke lijst van de Federale bevoegdheden bevestigen. Het rest gaat vol naar de deelstaten.

En dan stoppen we met die verschillende hervormingen die altijd de andere (reele) problemen in de schaduw houden

Ik was niet overtuigd door alle de aspekten van de Verhofstad politiek, maar met zijn analyse van de belgische staat ben ik helemaal akkoord

Doel is dat elke macht zijn rol ken en kan duidelijk spelen.

quote:

Originally posted by Real Kom jongens, de verkiezingen zijn voorbij. Laat dit politiek threadje nu maar een stille dood sterven.

denk ni dazze in de politics discussion veel respons gaan krijgen

quote:

Originally posted by massiveK Probleem in Wallonie is zeker niet de staatstruktuur..

Natuurlijk wel; jullie zitten o.a. met veel te veel ambtenarij. Tot drie ministeries kunnen voor jullie beslissingen nemen. Wij hebben slechts ��n georganiseerd parlement.

Een reden waarom staatshervormingen door franstaligen zo worden tegengehouden is omdat er dan postjes moeten opgeofferd worden. Postjes die vol benoemde mandatarissen zitten. Een staatshervorming dat is ook een staatsvereenvoudiging; maar in Walloni� maken ze het tegendeel wijs.
Als het aan sommige Vlaamse partijen ligt; wordt zelfs het niveau van de provincie afgeschaft; een totaal nutteloos geworden indeling. Dit alles in het kader van eenvoudiger/effici�nter bestuur en geen miljoenen geld verspillen.

MassiveK

Je bent meer dan tweetalig. Ongelofelijk!!!!


Spreken over politiek en op meningen in dat onderwerp reageren dat zou ik niet kunnen doen

Ik heb persoonlijk vele dingen te zeggen maar mijn woordenschat is nog niet genoeg ontwikkeld

Edit : Onder de Leterme regering, zullen we helemaal verplicht zijn om nederlands te beheersen

quote:

Originally posted by lost_in_trance MassiveK Je bent meer dan tweetalig. Ongelofelijk!!!! Spreken over politiek en op meningen in dat onderwerp reageren dat zou ik niet kunnen doen Ik heb persoonlijk vele dingen te zeggen maar mijn woordenschat is nog niet genoeg ontwikkeld

Zet het dan gewoon in het frans
Het is de belgische sectie after all

quote:

Originally posted by Push2005 Natuurlijk wel; jullie zitten o.a. met veel te veel ambtenarij. Tot drie ministeries kunnen voor jullie beslissingen nemen. Wij hebben slechts ��n georganiseerd parlement. Een reden waarom staatshervormingen door franstaligen zo worden tegengehouden is omdat er dan postjes moeten opgeofferd worden. Postjes die vol benoemde mandatarissen zitten. Een staatshervorming dat is ook een staatsvereenvoudiging; maar in Walloni� maken ze het tegendeel wijs. Als het aan sommige Vlaamse partijen ligt; wordt zelfs het niveau van de provincie afgeschaft; een totaal nutteloos geworden indeling. Dit alles in het kader van eenvoudiger/effici�nter bestuur en geen miljoenen geld verspillen.

Dat van die ambtenarij werd onlangs nog eens bevestigd. Belgie scoorde in een rapport van de EU heel slecht op effici�ntie van de ambtenarij enzo. Er zou dan een of andere onderzoeker voor de rapport een onderscheid tussen Walloni� en Vlaanderen hebben gemaakt en verrassing alom: Vlaanderen op zich deed het niet zo slecht, maar Walloni� trok het resultaat wel de dieperik in. Net als bij vele economische rapporten die aantonen hoe erg de situatie in Walloni� soms is.

Maar MassiveK heeft natuurlijk wel gelijk als hij zegt dat er idd regio's zijn die er wel in slagen om de kloof niet groter te laten worden en er op vooruit gaat. Maar de Borinage blijft wel nog steeds een probleem.

quote:

Originally posted by lost_in_trance MassiveK Je bent meer dan tweetalig. Ongelofelijk!!!! Spreken over politiek en op meningen in dat onderwerp reageren dat zou ik niet kunnen doen Ik heb persoonlijk vele dingen te zeggen maar mijn woordenschat is nog niet genoeg ontwikkeld Edit : Onder de Leterme regering, zullen we helemaal verplicht zijn om nederlands te beheersen

respect indeed

quote:

Originally posted by Lolo het probleem met Leterme? Geen enkele.. behalve NVA. Leterme vind ik op zich heel verstandig en vooral een goede premier. Maar waarom in godsnaam moest hem nen kartel doen met separatisten?? Daar heb ik bang van. En spijtig genoeg blijf ik daarvoor Leterme zijn bedoeling niet vertrouwen. Maar Leterme Premier, waarom ni, maar ni zonder ons, de groene ;-) L.

We zijn helemaal bang van menneer Leterme (mijn ouders, mijn vrienden,..) wegens de hervorming van de staat nochtans vind ik hem ook verstanding en op de hoogte van ons gemeenschap problemen
Persoonlijk ik heb vooral bang van NV&A ex Volksunie als Lolo en hun beinvloedt op menneer Leterme.
Ik hoop dat het nieuwe regering een straf voor ons franstallige niet zal zijn.

volgens mij gaat ge van de NV-A toch echt niet zoveel bang moeten hebben ze. Alst er echt op aankomt dan is het laatste woord voor de CD&V imo.
persoonlijk wil ik geen splitsing van Belgi� , maar van die attitude van Wallonie krijg ik het soms wel op de heupen ze.. als ze zo blijven doen gaan ze dat separatisme nog veel meer in de hand werken, maar ze beseffen het niet. Ze zorgen er onrechtstreeks ook voor dat sommige (en misschien wel meer dan je denkt) mensen op NV-A of VB gaan stemmen hoor, daar ben ik zeker van.

Over het ambtenarij sector in wallonie die te groot is en die moet beter doen ga ik helemaal akkoord.

Idem voor de provincie die dient alleen om aan oude PS mandatarissen een job te vinden. In Brussel is er geen provincie meer. En niemand heeft de verandering gezien.

Belangrijk zou de 2009 verkiezingen zijn. Dat weet de PS. Die zal dus waarschijnlijk in de oppositie teruggaan. Hij zal zeker een sterke oppositie voeren, tegen rechts. Hij zal ook niet meedelen aan de (ook waarschijnlijke) komende staatshervorming. En dus hoopt hij, na al die affaire om 'un grand retour' in 2009 te doen.

Maar ik hoop dat een Oranje Blauw regering, heel snel zal komen. Dat we kunnen snel een aanvaardbaar en evenredige oplossing kunnen vinden voor die communautaire problemen. En dat die regering bewijst dat hij beter is voor het land. En misschien, indien dat klopt, zal de PS ook de 2009 verkiezingen verloren.. En dan zal het echte verandering in wallonie mogelijk zijn.


Pas op toch wanneer je zegt dat vlaamse parlement is eenvoudiger dan de splitsing () van Franse gemeenschap en Wallonie Gewest.

ja t'is waar maar er is een eenvoudige uitlegging. het aantal brusselaar in de vlaamse gemeenschap is vrij beperkt. Er zijn proportioneel meer brusselaars in de franstalige gemmeenschap. En de walen willen zeker niet dat de brusselaars iets te zeggen over de waalse bestuur (ja er is overal regionalisme ;-))

Toch hebben ze dit keer geprobeerd om beter synergie te doen met gemeenschappelijke ministeries.

onze instellingen zijn vrij moeilijk (ah die staatsrecht lessen in de 2 eerste candidatuur amai!) maar de reden is dat ons land is vrij moeilijk.

Ik herinner het woord van een internationaal specialist van de minoriteitsproblemen. Die heeft gezegd aan het einde van de jaren 80 dat belgie het tweede moeilijkste land van europa was... net na... Yougoslavia.

Ja t'is moeilijk, ja we moeten vaak compromis vinden.. maar het is de prijs om dit land te kunnen laten leven.

Daarom ben ik tegen immobilisme, maar dat bedoelt echt niet dat elke hervorming aanvaardbaar moet zijn.

Allez genoeg gepraat vandaag. Ik zal nu even slapen.. Ik heb nog 3 examens in de 3 komende dagen..

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.