TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- Federale Verkiezingen '07
Pages (10): « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 »

quote:

Originally posted by massiveK Maar ik hoop dat een Oranje Blauw regering, heel snel zal komen. Dat we kunnen snel een aanvaardbaar en evenredige oplossing kunnen vinden voor die communautaire problemen.

De situatie is nu anders dan paar jaar geleden toen de vlaamse regering dat in hun regeerakkoord gezet had dat de federale regering dit moest uitvoeren, maar de regering verhofstad II was al gevormd toen, dees is nu niet het geval, dus voor men 2/3 meerderheid* vind, gaat er ni veel regering gevormd worden denken, anders lijden gezichtverleis van hier tot in tokyo


2/3 is ni noodzakelijk nodig dacht ik een gewone meerderheid volstaat ook ma da zal dan de volledig staatshervorming ni onverwijld kunnen doorgevoerd worden I assume, preciese weet ik er nu oek ni van, tis zo al ingewikkeld genoeg Laat staan da ge het moet proberen uitleggen aan nen andere europeaan

voor alle wijzigingen van de "Speciale Wetten" heb je een 2/3 meerderheid nodig.

Voor de eventuele splitsing van BHV zou inderdaad een gewone meerderheid mogelijk zijn. Maar er is een procedure die bestaat (alarmbel procedure) en die toelaat dat een taal groep stopt een wet die volgens hem zijn belangen in gevaar brengt. Dan is het probleem naar de regering geplaatst en er moet concertaties enz. komen.

Tot nu toe was die procedure nooit gebruikt. maar de franstalige partij hebben het al gezegd dat ze die zeker zullen gebruiken indien de vlamingen met een gewone meerderheid de splitsing zou vragen.

quote:

Originally posted by Push2005 Zet het dan gewoon in het frans Het is de belgische sectie after all

Maar dan kan ik het niet lezen.

uitreksel vaan een artikel in La libre Belgique

Comment faire �voluer le CD & V et les francophones ? Une r�forme de l'Etat est-elle possible ? En coulisses, pour l'instant, les mandataires CD & V se rendent bien compte qu'il sera bien difficile de trouver un gouvernement, voire une majorit� (avec un soutien de l'ext�rieur), susceptible de voter une grande r�forme de l'Etat. Le CD & V aura besoin d'un peu de temps pour pr�parer ses troupes et ses �lecteurs, surtout ceux de son alli� nationaliste la NVA (ex-Volksunie), � abandonner le r�ve d'une grande r�forme de l'Etat. Mais c�t� francophone, le MR (et peut-�tre aussi le CDH) va devoir aussi doucement pr�parer ses troupes � accepter le principe de certains changements institutionnels, qui ne n�cessiteraient qu'une majorit� simple. Lesquels ? On commencerait, par exemple, par reprendre les brouillons de feu l'accord sur Bruxelles-Hal-Vilvorde de mai 2005. � l'�poque, les partis de la majorit� �taient pass�s tr�s pr�s d'un accord, qui fut torpill� par Geert Lambert, le pr�sident de Spirit (l'autre lambeau de la Volksunie). La NVA accepterait-elle ce que Spirit avait d�nonc� ? Et le FDF est-il pr�t � des concessions sur BHV ? Si la voie est �troite, elle n'est pas totalement bouch�e. Et Didier Reynders r�p�te qu'on peut dialoguer � condition que cela se passe dans le respect mutuel.

de vakbonden zijn tegen de splitsing van de sociale zekerheid en het werk wetgeving.

Ook de VBO zegt dat het zou beter zijn dat we oplossingen op het federale niveau vinden om de competitiviteit van de ondernemingen te verbeteren..

Blijven geven massiveK, bij elke post overtuig je meer en meer mensen van de noodzaak voor een staatshervorming.

Ik zeg maar dat de helft van het land willen niet van zon hervormingen en dat ook de economische sector heeft daarin weinig belang.. :-) Waarom zou dat leiden tot een overtuiging dat zon hervorming moet komen?

Jij ben een van die typische mensen die denken dat een hervorming is een doel.. t'is heel te kort. Belangrijk is om wat te doen, wat willen we bereiken en dan aan de beste middelen denken. Staatshervorming kan een van die middelen zijn. T'is misschien niet het enige of het meest efficient.

Probleem van staatshervormingen is dat ze vaak vinden hun oorzaak in een vlaamse nationalistich gevoel, en niet altijd in een pragmatisch perspectief.

En sorry, maar ik blijf te denken dat er zijn dingen die zijn meer dringend en belangrijk dat de splitsing van BHV... Allez toch, je hebt toch meer belang in oplossingen voor de veiligheid, de sociale en economische aspekten dan in BHV. Wat is de schade voor jij, persoonlijk, dat Meneer X die is franstalig, kan voor meneer Z stemmen?

Laatste punt.. er was een oplossing voor BHV.. maar het is spirit die heeft die oplossing geblokkeerd..

Jij wil echt niet zien dat de oorzaak van de vlaamse vraag voor meer zelfstandigheid NIET nationalistische gevoelens zijn.
Maar dat de oorzaak en de oplossing in Walloni� zelf liggen.

Vlaanderen is het gewoon beu om nu al tientallen jaren miljarden euro's (samen met nog eens massa's Europees geld) te steken in een regio die weigert verantwoordelijkheid voor een goed bestuur te nemen.

De eerste waalse politieker die durft onpopulaire maatregelen te nemen die ervoor zorgen dat de uitgaven beperkt worden en dus de transfers verminderen moet nog geboren worden. Daar ligt de oplossing.

Vlaanderen heeft geen probleem met solidariteit, maar dat moet wel resultaat opleveren en niet excessief zijn zoals nu.



Wat de economische voordelen zijn indien er vandaag een splitsing zou zijn; ga naar de bibliotheek en leen het warande manifest eens.

die warande manifest is meer dan betwist door tallerijke economisten.

Ook het werkelijke bedrag van de zgn transfert is moeijlijk te rekenen.

Je zegt dat staatshervorming niks met nationalisme heeft te doen. Ik twijfel toch.. Waarom waren zo veel vlaams vlaggen bij de CD&V NVA op het moment van de verkiezingen resultaat? T'is toch niet een toeval dat precies dit kartel een sterke staatshervorming wil.

En ja, je moet nog me uitleggen waarom zon staatshervorming zullen de dingen beinvloeden in wallonie.

Die laatste jaren gaat het toch beter in wallonie. Toch blijft de werkloosheid een groot probleem. Dus ja, wallonie moet verder gaan en nog beter te doen. Toch merk ik dat die laatste jaren, nieuwe investers (ook vlamingen) in wallonie komen.

Maar dat is een totale andere vraag dan die staatshervorming.

En ook een sterke federale niveau kan een positief invloed in wallonie.. Kijk, de generatie pact of het controle van de werkloosmensen, ik twijfel dat die zou komen in wallonie als het niet door de federale niveau was gevraagd. Federale niveau is een mogelijkheid om wallonie te veranderen.

En ook pas op de caricatuur en de clich� h�. Alle franstaligers wonen niet in Charleroi, ook niet al de mensen die in Charleroi wonen zijn puur genieters die niks te doen.

Werkelijkheid is complex, en je kan dat niet uitleggen en a fortiori oplossen met slogan en eenvoudige ideen

PS in wallonie t'is misschien 30% van de mensen.. Zeggen dat wallonie puur socialist links zit is zo verkeerd dan zeggen dat vlaanderen puur racistich en nationalisitisch is want VB+NVA+De Decker zo goed doen. Ik wil zeker niet clich� gebruiken..

quote:

Originally posted by massiveK Je zegt dat staatshervorming niks met nationalisme heeft te doen. Ik twijfel toch.. Waarom waren zo veel vlaams vlaggen bij de CD&V NVA op het moment van de verkiezingen resultaat? T'is toch niet een toeval dat precies dit kartel een sterke staatshervorming wil.

Wou je Waalse vlaggen zien dan?

Lijkt me toch normaal dat men niet met Belgische vlaggen gaat zwieren bij de Vlaamse verkiezingen op het verzamelpunt van een Vlaams kartel?
Dat wordt weer zo sterk uitvergroot dat het geen naam heeft. Dat zullen volgens mij ook vlaggen van de NV-A geweest zijn, en eerlijkgezegd vond ik dat misschien een beetje misplaatst. Maar het was ook niet zo dat de Vlaamse vlag daar zo prominent aanwezig was. Indien Vlaanderen echt zou willen afscheiden dan zou het toch nooit zoveel moeite willen doen om de staatshervorming door te voeren? Dat is voor mij eerder een teken dat men Belgi� nog wil redden, voor Walloni� alles verkloot heeft.
en BHV moest al zolang gedaan zijn, maar met die Walen zijt ge dan ook echt nooit klaar. Ge moest eens kijken naar de verkiezingsuitslagen in Brussel en kijken wie daar met de stemmen gaat lopen, het waren alle Franstalige partijen die met de stemmen aan de haal gingen , en van stemmen voor Vlaamse partijen was zo goed als niets te zien.

De Franstaligen mogen snel hun attitude veranderen voor het helemaal verpest hebben, ze werken separatisme alleen maar meer en meer in de hand, maar dat beseffen ze niet. Een staatshervorming zou een stap voorwaarts zijn voor beiden, maar nee...

quote:

Originally posted by Config Wou je Waalse vlaggen zien dan? Lijkt me toch normaal dat men niet met Belgische vlaggen gaat zwieren bij de Vlaamse verkiezingen op het verzamelpunt van een Vlaams kartel? Dat wordt weer zo sterk uitvergroot dat het geen naam heeft. Dat zullen volgens mij ook vlaggen van de NV-A geweest zijn, en eerlijkgezegd vond ik dat misschien een beetje misplaatst. Maar het was ook niet zo dat de Vlaamse vlag daar zo prominent aanwezig was. Indien Vlaanderen echt zou willen afscheiden dan zou het toch nooit zoveel moeite willen doen om de staatshervorming door te voeren? Dat is voor mij eerder een teken dat men Belgi� nog wil redden, voor Walloni� alles verkloot heeft. en BHV moest al zolang gedaan zijn, maar met die Walen zijt ge dan ook echt nooit klaar. Ge moest eens kijken naar de verkiezingsuitslagen in Brussel en kijken wie daar met de stemmen gaat lopen, het waren alle Franstalige partijen die met de stemmen aan de haal gingen , en van stemmen voor Vlaamse partijen was zo goed als niets te zien. De Franstaligen mogen snel hun attitude veranderen voor het helemaal verpest hebben, ze werken separatisme alleen maar meer en meer in de hand, maar dat beseffen ze niet. Een staatshervorming zou een stap voorwaarts zijn voor beiden, maar nee...

Lol; das toch maar een pak zever op een hoop ze. 'caf�praat'

En btw; het waren federale verkiezingen, geen Vlaamse zoals je in je eerste zin laat blijken.

quote:

Originally posted by Config Ge moest eens kijken naar de verkiezingsuitslagen in Brussel en kijken wie daar met de stemmen gaat lopen, het waren alle Franstalige partijen die met de stemmen aan de haal gingen , en van stemmen voor Vlaamse partijen was zo goed als niets te zien.

No shit sherlock ???

@ Config.

Ik denk ook dat een meerderheid van de vlamingen niet voor het einde van Belgie zijn. Maar ik denk wel dat er bestaat een sterk nationalistich gevoel bij een sterke minderheid van de vlamingen, die de onafhankelijk vlaanderen wensen. En dat de groot meerderheid van de vlamingen hebben geen echt mening daarover. Ze zijn misschien niet voor het einde van belgie, maar als het komt is het niet zo grof.

Dat zon echtscheinding makkelijk zou komen, dat twijfel ik toch. Er zijn veel problemen die dan zouden moeten geregeld worden (de schulden, Brussel, Rechtsproblemen via Grondwet, Europees Verdrag enz.)

ik ben ermee helemaal eens dat franstaligen moeten ook de moeite doen om het nederlands te praten. Dat Brussel moet tweetalig blijven.


Maar ja, t'is toch normaal dat de franstaligen in brussel voor franstalige partijen stemmen h�? Belangrijk is dat de vlamingen van brussel ook voor vlaamse partijen kunnen stemmen, dat ze bij de administratie in het nederlands kunnen spreken enz. We vragen alleen dat de franstaligen van het rand die een sterke minderheid en soms een meerderheid zijn, voor franstalige partijen kunnen stemmen en met de administratie ook in het frans kunnen handelen, zoals het was voorzien bij de beslissing over de taalgrens. Ik zie toch echt niet wat is het probleem met dien enkele gemeenten rond brussel. T'is zo beperkt..

Persoonlijk vind ik ook jammer dat er zo weinig vlamingen in Brussel wonen.

En ja, over wallonie die veratwoordelijk voor een splitsing want ze zou een staatshervorming niet aanvaarden, t'is toch een beetje vreemd h�, t'is een beetje "chantage" We moeten toch niet alles aanvaarden. Er zijn precies speciale meerderheden die voor grond hervormingen voorzien zijn, t'is precies om te vermijden dat een groep kan alles alleen beslissen En ik zeg het nog, als de splitsing van BHV onder verhofstad 2 niet kwam, t'is want spirit heeft de overeenkomst niet goedgekeurd. anders was het geregeld.

Onder verhofstad 1 hebben we ook een staatshervorming gedaan (contra de grondwet want de artikels waren niet aanpassbaar) met meer autonomie voor de gewesten inzake controle van de gemeenten enz.

Vlamingen moeten komen en zeggen wat ze willen doen. Dan zullen de franstaligen wel zien of het aanvaardbaar is of niet.

quote:

Originally posted by massiveK Je zegt dat staatshervorming niks met nationalisme heeft te doen. Ik twijfel toch.. Waarom waren zo veel vlaams vlaggen bij de CD&V NVA op het moment van de verkiezingen resultaat? T'is toch niet een toeval dat precies dit kartel een sterke staatshervorming wil. En ja, je moet nog me uitleggen waarom zon staatshervorming zullen de dingen beinvloeden in wallonie. Die laatste jaren gaat het toch beter in wallonie. Toch blijft de werkloosheid een groot probleem. Dus ja, wallonie moet verder gaan en nog beter te doen. Toch merk ik dat die laatste jaren, nieuwe investers (ook vlamingen) in wallonie komen. Maar dat is een totale andere vraag dan die staatshervorming. En ook een sterke federale niveau kan een positief invloed in wallonie.. Kijk, de generatie pact of het controle van de werkloosmensen, ik twijfel dat die zou komen in wallonie als het niet door de federale niveau was gevraagd. Federale niveau is een mogelijkheid om wallonie te veranderen.

Ik snap wel hoe je die vlaamse vlaggen bedreigend vindt, maar je mag niet vergeten dat die hoogstwaarschijnlijk van N-VA kant kwamen. Uiteindelijk moet je er denk ik weinig meer achter zoeken dan wat Leterme of iemand anders zei: "Bij het wielrennen zie je ook constant vlaamse vlaggen, maar uiteinelijk speelt de Braban�onne". Ik kan mij dus ook wel inbeelden dat het feit dat CD&V met N-VA een kartel vormt, een voor walen negatiever beeld geeft van CD&V.

Ik weet niet precies wat CD&V indertijd aangaf als reden voor het kartel, maar in mijn ogen is dat vooral strategisch. N-VA geeft CD&V een rechtser beeld waardoor ze in Vlaanderen makkelijker kiezers van (centrum)rechts kunnen aantrekken. Daar zat het potentieel voor extra kiezers want de vlaming gaat rechtser denken (een tendens die ook in andere landen duidelijk is). Uit dat opzicht was de keuze voor N-VA logisch. Maar uiteindelijk zal idd wel CD&V het laatste woord hebben, daar moet je volgens mij niet voor vrezen.

Over de rest van je post: Ik vind het opvallend dat je twijfelt of zaken als het generatiepact er in Walloni� wel zouden komen als het niet op federaal niveau zou gebeuren. Dat lijkt mij net een van de redenen waarom langs vlaamse kant men meer bevoegdheden wil. Het is ook ontzettend triest en tekenend voor de situatie in walloni�. Het illustreet wat ik eerder zei over walloni� en onpopulaire veranderingen.

Soms heb ik trouwens de indruk dat je zelf de staatshervorming te veel als doel bekijkt. Je zegt van anderen dat ze het als doel op zich bekijken, maar jij speekt wel van "Wat krijgen we in de plaats"? Terwijl het idd een middel moet zijn, en het resultaat wordt dan net betpaald door het bestuur van die regio. Walloni� krijgt net hetzelfde in de plaats, namelijk meer bevoegdheden. En ik vind dat net heel belangrijk voor de economie in vlaanderen en walloni�. Die kloof is zo groot dat ze imo op bijna alle socio-economische vlakken een eigen koers moeten kunnen varen.

Tenslotte: Succes met de examens en toch wel chapeau voor de manier waaorp je discussieert.

quote:

Originally posted by massiveK En ja, over wallonie die veratwoordelijk voor een splitsing want ze zou een staatshervorming niet aanvaarden, t'is toch een beetje vreemd h�, t'is een beetje "chantage" We moeten toch niet alles aanvaarden. Er zijn precies speciale meerderheden die voor grond hervormingen voorzien zijn, t'is precies om te vermijden dat een groep kan alles alleen beslissen En ik zeg het nog, als de splitsing van BHV onder verhofstad 2 niet kwam, t'is want spirit heeft de overeenkomst niet goedgekeurd. anders was het geregeld.

Niets chantage.

Je ziet bepaalde dingen verkeerd. Het zijn de Vlaamse eisen die namelijk nooit gerealiseerd kunnen worden; en de franstaligen doen maar op. Denk maar aan het migrantenstemrecht dat door onze strot geduwd werd... Dit is ��n van de redenen waarom de huidige coalitie bij ons zo afgestraft is. We mogen ons niet meer zo laten doen door de Franstaligen. Ik weet niet wat ze aan jullie kant allemaal wijsmaken; maar het zijn de franstaligen die er altijd voorstellen doorjagen die de Vlamingen niet willen; maar als er eens een Vlaamse eis moet ingewilligd worden is het "non".

Die staatshervorming in 2001 h�; dat was puur omdat de walen weer extra centen nodig hadden. Momenteel hebben ze geen geld nodig dus willen ze niet hervormen. Vind je dat geen hypocriete houding ? Dit is waar het om draait hoor.

De Vlaming was dit beu en heeft ditmaal voor uitgesproken vlaamsgezinde partijen gestemd om dit een halt toe te roepen. In de gemeenteraden in de rand van Brussel (en dat ligt in Vlaanderen) wordt er nog uitsluitend Frans gesproken. Het zijn dus niet meer de franstaligen die genieten van faciliteiten; ze hebben de plaats gewoon als nieuw grondgebied geclaimed.

Dus, ditmaal zal het gedaan zijn. Als de CD&V sterk genoeg in haar schoenen staat is het gedaan met het franstalig potentaat en mogen de Vlamingen ook eens hun eisen stellen.

En als dit niet kan op een serene manier; we hebben nu al genoeg geprobeerd en geduld gehad; dan mag voor mij de regeringsvorming geblokkeerd blijven tot er de nodige conclusies getrokken zijn.

quote:

Ik weet niet precies wat CD&V indertijd aangaf als reden voor het kartel, maar in mijn ogen is dat vooral strategisch. N-VA geeft CD&V een rechtser beeld waardoor ze in Vlaanderen makkelijker kiezers van (centrum)rechts kunnen aantrekken. Daar zat het potentieel voor extra kiezers want de vlaming gaat rechtser denken (een tendens die ook in andere landen duidelijk is). Uit dat opzicht was de keuze voor N-VA logisch. Maar uiteindelijk zal idd wel CD&V het laatste woord hebben, daar moet je volgens mij niet voor vrezen.

ja inderdaad, maar dat wwet ik wel, MR doet net hetzelfde met FDF. Vraag is welke is de invloed van die onderdelen?

quote:

Over de rest van je post: Ik vind het opvallend dat je twijfelt of zaken als het generatiepact er in Walloni� wel zouden komen als het niet op federaal niveau zou gebeuren. Dat lijkt mij net een van de redenen waarom langs vlaamse kant men meer bevoegdheden wil.

Ja maar dus is risico groter dat er een kloof nog komt tussen de deelstaten

quote:

Soms heb ik trouwens de indruk dat je zelf de staatshervorming te veel als doel bekijkt. Je zegt van anderen dat ze het als doel op zich bekijken, maar jij speekt wel van "Wat krijgen we in de plaats"? Terwijl het idd een middel moet zijn, en het resultaat wordt dan net betpaald door het bestuur van die regio. Walloni� krijgt net hetzelfde in de plaats, namelijk meer bevoegdheden

Mouais, probleem is dat we vragen dat niet. We hebben daarvoor weinig belang. Als iemand wil iets dat de andere niet wil dan is het toch normaal dat de andere vraagt ook iets dat hij wil (bv. waarborgen over de onantastbaar karakter van de rechten van de franstaligen in het rand, of herfinanciering van de Brusselse Gewest)

quote:

Die staatshervorming in 2001 h�; dat was puur omdat de walen weer extra centen nodig hadden. Momenteel hebben ze geen geld nodig dus willen ze niet hervormen. Vind je dat geen hypocriete houding ? Dit is waar het om draait hoor.

Niet waar, dit keer hebben de franstaligen toch noden. En dat zal misschien een oplossing zijn. Brussel is onder gefinancieerd. We hebben veel te veel kosten en niet genoeg inkomen (De vlamingen en de walen die in Brussel komen werken, betalen hun belatsingen in respectief vlaanderen en wallonie).

Dat de staatshervorming was puur omdat de walen geld nodig hebben is toch vreemd hoor. T'is niet de walen die zon hervorming hebben gevraagd
En het was niet de waalse gewest die geld nodig had (wallonie moest laaste jaren zelf geld naar federale niveau betalen) maar wel de franse gemeenschap.. Bovendien was een van de tegenprestatie voor het akkoord van de franstaligen, de ratificatie door vlaanderen van de Europese Overeenkomst over de beschreming van de minderheden. Zon ratificatie is nooit gekomen. Voor vlamingen de enige minderheid die beschermd moet worden is de vlaamse minderheid van brussel..

Over de komende dossiers
Wat ik heb gehoord (er is niks officieel), is dat de MR klaar zou zijn om het probleem van Zaventem en van de geluid normen terug naar de federale staat te zetten zoals de vlamingen wil en wat de brusselaars echt niet willen dit tegen een herfinanciering van Brussel.
Misschien hetzelfde voor BHV. Maar vraag is hoe zal hij dat doen met Maingain...

quote:

En als dit niet kan op een serene manier; we hebben nu al genoeg geprobeerd en geduld gehad; dan mag voor mij de regeringsvorming geblokkeerd blijven tot er de nodige conclusies getrokken zijn.

In zon blocage heeft niemand belang. We moeten sterk voortwerken aan de verbetering van de competitiviteit en andere dringende dossiers. Het zou toch dom zijn dat zon dossiers geblokkeerd waren door BHV. Je moet toch dingen in perspectief te zetten. Probleem is inderdaad dat beide kanten een sterkere discours hanteren (Cd&v met die NVA en MR met die FDF) Hoe minder pressure en aandacht hoe groter de kansen om een compromis te vinden. Wallonie kan niet altijd neen zeggen, maar vlaanderen kan ook niet alleen alles beslissen.

quote:

Ik weet niet wat ze aan jullie kant allemaal wijsmaken; maar het zijn de franstaligen die er altijd voorstellen doorjagen die de Vlamingen niet willen; maar als er eens een Vlaamse eis moet ingewilligd worden is het "non".

het feit dat je de indruk heb dat het zijn de franstaligen die krijgen wat ze willen, en het feit dat de franstaligen hebben de indruk dat t'is de vlamingen die altijd krijgen wat ze willen, bewijst toch dat er compromis komt. misschien niet dit keer want voor de eerste keer hebben de franstaligen een echte NON gehouden, maar met een tijd perspectief zie je toch dat de vlamingen ook veel van hun eisen hebben gekregen. Want ja, wt blijft nog bij de federale staat?

Verdediging, Justicie, Binenlandse zaken, Sociale Zekerheid, Werkwetgeving, Belastingen, Buitenlandse zaken.. t'is niet veel hoor. En precies elementen dat we nu proberen te harmoniseren op europees niveau.

Allez nu zal ik Vennootschap zonder rechtpersoonlijkheid studeren..

quote:

Originally posted by Push2005 Lol; das toch maar een pak zever op een hoop ze. 'caf�praat' En btw; het waren federale verkiezingen, geen Vlaamse zoals je in je eerste zin laat blijken.

aye , busted
ik heb der es effe een hoop zever uitgeslagen, khad daar wel es goesting voor

quote:

Originally posted by Config aye , busted ik heb der es effe een hoop zever uitgeslagen, khad daar wel es goesting voor

aha freud zou veel dingen over die lapsus kunnen zeggen

jaja, ga maar verder met die discussie nu kzal me ni meer moeien

Artikel in "La Libre Belgique"

"Entre le "on veut tout" et le "on ne veut rien", il faudra bien trouver un compromis pour tout le monde.


Cela n'est pas une surprise, cela fait des ann�es que, de l'opposition, le CD & V fait monter les ench�res institutionnelles. Depuis que les d�mocrates-chr�tiens flamands sont alli�s � l'aile la plus dure de la Volksunie, le cartel est d�sormais � la pointe du combat flamand, m�me si certains, au CD & V, consid�rent que la N-VA n'a en rien biais� le programme du CD & V. Il y a quelques ann�es, le CD & V s'�tait d'ailleurs clairement d�clar� conf�d�raliste avant de revenir quelque peu sur cet ancrage.

Pendant toute la campagne �lectorale, le CD & V et la N-VA ont donc promis � leurs �lecteurs que s'ils arrivaient au pouvoir, ils n�gocieraient une grande r�forme de l'Etat et d'importants transferts de comp�tences de l'Etat f�d�ral vers les R�gions et les Communaut�s. Cela dit, ils ne sont pas les seuls, en Flandre, � souhaiter cela. Les socialistes flamands demandent une r�gionalisation de l'Emploi. Et au VLD, m�me si cela n'est pas la tasse de th� des leaders lib�raux, ils ne se sont pas clairement distanci�s des demandes institutionnelles vot�es il y a dix ans au Parlement flamand. Au Sud du pays, les pr�sidents des partis francophones ont adopt� une position diam�tralement oppos�e � celle de leurs coll�gues flamands. C'est "non", "nee". Toutefois, certaines nuances sont apparues entre les positions des uns et des autres. Si du c�t� du PS et du CDH, on semble fermer la porte � toute discussion sur le sujet, Didier Reynders s'est dit ouvert � un d�bat, pour autant qu'on lui d�montre que la r�gionalisation de l'Emploi, par exemple, est profitable aux citoyens des trois R�gions du pays. La d�monstration n'a jamais �t� tr�s clairement �tablie. Cela dit, on imagine mal que la prochaine majorit� n�glige totalement ces questions institutionnelles. D�j�, le pr�sident du MR a banalis� un �ventuel accord sur la scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde alors qu'il y a deux ans, le sujet avait paralys� le pays pendant plus d'un mois...

- - - - - - - - - - -
"

Blijkbaar gooit Leterme de handdoek in de ring.

quote:

Originally posted by Bertn Blijkbaar gooit Leterme de handdoek in de ring.

Tja mochten ze na al dat onderhandelen tot een consensus komen zou die toch ook niet geloofwaardig overkomen.

Dat de franstaligen het nu maar oplossen. Wat een hypocriet gedoe van die CDH; een voorrakkoord gesloten met de PS en dan op de onderhandelingen op alle vlakken dwarsliggen.

Leterme is niet geslaagd als formateur; maar hij bleef zijn kiezer trouw. Eens zien wie het zoveel beter zal doen. Ik gok dat Verhofstadt na een nieuwe informatieronde terug aan zet zal zijn.

Ik snap niet dat die franstaligen tegen elke hervorming van de staat zijn; seffens is er geen staat meer...
Na dit circus gezien te hebben schrikt een aparte Vlaamse koers me absoluut niet meer af.

Ik zal er van genieten als BHV seffens in het parlement eenzijdig gesplitst wordt.

Het zal snel opgelost zijn als de franstallige het gaan regelen: men neme de vorige regering (spa en vld zullen ondanks eerdere beweringen snel toegeven als ze aan de macht kunnen blijven; net zoals in het verleden) en voegen er cdh en/of groen bij om een meerderheid te hebben.
Waarna de vlamingen nog harder gekloot zijn.

quel g�chis...

Il serait trop facile de mettre la responsabilit� de cet �chec sur un seul parti ou groupe linguistique.

Leterme a fait des erreurs avant la campagne (pour flatter son �lectorat, seulement ca crispe les francophones et une fois arriv� � l'�chelon f�d�ral il faut un consensus sur sa personne. Ca d�marrait d�ja mal)

Les flamands ont trop promis, en sachant bien qu'il fallait d'abord n�gocier.

Les francophones aussi ont trop promis. En disant qu'ils n'accepteraient rien.

Les 2 positions sont intenables!

Les flamands doivent savoir que les francophones ne peuvent pas tout accepter. Et les francophones doivent savoir qu'ils ne peuvent pas non plus tout refuser. Les partis flamands a la n�gociation ont la l�gitimit� d�mocratique pour demander un certain nombre de r�forme. Les francophones doivent en tenir compte, tout comme les flamands doivent aussi tenir compte que les partis francophones ont la l�gitimit� pour refuser certains point. C'est ca n�gocier.

- La liste des exigeances flamandes etait innacceptable en ce sens qu'elle touchait � tout (sauf peut etre l'arm�e) ce qui est f�d�ral. Ca donne vraiment l'impression que les flamands ne cherchent qu'a avoir une coquille vide appel�e Belgique et tout r�gionaliser.

-La "contre liste" francophone, a vraiment �t� une �norme erreur. Une r�action d'enfants de 7 ans qui se disputtent. Tu me donnes une liste que j'aime pas? Attends un peu, tu vas voir! Remettre en cause la parit� linguistique Flamand-Francophone � Bruxelles etait la pire des conneries, c'est s'attaquer � ce qui fait la Belgique.
La demande de l'extension de Bruxelles, si elle est d�ja plus facilement justifiable sur la base d'argument s�rieux (population, r�alit� �conomique et culturelle) etait �galement malvenue, sachant que ce point est inacceptable en l'�tat pour les flamands. Reparler ce cela c'�tait ajouter a la crispation.


-La m�fiance francophone par rapport a la longue liste (qui touche quasi a tout) des demandes flamandes est renforc�e par le fait que le point final que veulent les flamands n'est pas clair. S'il y a unanimit� des flamands sur plus d'autonomie, il n'y a pas d'unanimit� sur le stade final de celle-ci. Les partis flamands devraient donc n�gocier entre eux et �tablir un cadre final, ferme et qui les engage. Qu'on sache ou l'on va. Qu'il y ait une limite claire, ferme et d�finitive � la r�gionalisation.

-La position du CDH sur les 2/3 peut se comprendre. Il est en effet curieux qu'on mette dans un accord de gouvernement des r�formes pour lesquelles on a pas la majorit�. Il �tait donc logique de faire un accord de gouvernement int�grant les diff�rentes politiques (budget, economie, social, justice etc) y compris les r�formes institutionelles a la majorit� simple (BHV ca aurait d�ja �t� pas mal). Et d'ensuite, sur la base de cet accord solide, chercher a l'ext�rieur, dans des limites acceptables, des soutiens � une r�forme des 2/3.

Seulement il est apparu clair que les flamands ne voulaient pas d'un tel sc�nario. Les grandes promesses (infaisables car pas les 2/3) qu'ils ont fait les engagent trop. Et la est l'erreur du CDH. Meme si la position du CDH pouvait se justifier dans l'absolu, dans l'�tat actuel des choses le CDH aurait du accepter de l'infl�chir. Ils auraient du trouver un accord sur les r�formes au 2/3 avec une condition r�solutoire: que les 2/3 ne soient pas obtenus uniquement par une ouverture des partis flamands. Mais voila, Milquet est beaucoup trop t�tue, et son manque d'envie � aller dans ce gouvernement n'a sans doute rien arrang�!


Bref toute cette histoire est bien d�cevante. Peut etre faudrait il laisser les esprits se reposer et convoquer une grande conf�rence sur l'avenir du pays. Savoir ou l'on veut aller. Si on continue ou pas.

Sinon comme sc�nario le plus probable, sans doute une tripartite classique, en se demandant si le SPA voudra bien monter et si cela changera quelquechose au niveau communautaire.. rien n'est moins sur.

Sorry om deze tekst in het frans hebben geschreven. Maar ik had weinig tijd en wilde de verschillende nuances van mijn mening niet door vaag taalgebruik aantasten

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.