TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Der PC-Problem Thread
Pages (164): « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 »
Wie gesagt ein kleiner Stadtanbieter, ich mußte leider dazu greifen weil DSL bei mir nicht verfügbar ist. Ich hab das jetzt nochmal Prüfen lassen, Terrorkom brauch allerdings eine ganze Woche um dies zu überprüfen
Jedenfalls soll ich angeblich 30 Tage non stop mit 150kps gesaugt haben, was totaler Blödsinn ist, so krass bin ich nun auch wieder nicht. Deswegen hat man mir wohl einige Ports gesperrt so das ich z.B. Torrent praktisch nicht nutzen kann, normale Downloads funtzen wunderbar. Selbst wenn ich 30 Tage meine Leitung voll ausgelastet hätte wäre dies mein gutes Recht, ich habe schließlich eine Flat mit 150kbps up und es hat sich in den zwei Jahren niemand daran gestört. Es kann doch nicht angehen das die mir jetzt einfach den Riegel vorschieben.
Das geilste ist ja, ich kann nichtmal meine Mails via Outlook oder Thunderbird abfragen, es wird immer die Verbindung zum Server gekappt. Jetzt muß ich meine gesamten Mail Konten übers Net abchecken, unglaublich
quote: |
Originally posted by King][Randy Wie gesagt ein kleiner Stadtanbieter, ich mußte leider dazu greifen weil DSL bei mir nicht verfügbar ist. Ich hab das jetzt nochmal Prüfen lassen, Terrorkom brauch allerdings eine ganze Woche um dies zu überprüfen Jedenfalls soll ich angeblich 30 Tage non stop mit 150kps gesaugt haben, was totaler Blödsinn ist, so krass bin ich nun auch wieder nicht. Deswegen hat man mir wohl einige Ports gesperrt so das ich z.B. Torrent praktisch nicht nutzen kann, normale Downloads funtzen wunderbar. Selbst wenn ich 30 Tage meine Leitung voll ausgelastet hätte wäre dies mein gutes Recht, ich habe schließlich eine Flat mit 150kbps up und es hat sich in den zwei Jahren niemand daran gestört. Es kann doch nicht angehen das die mir jetzt einfach den Riegel vorschieben. Das geilste ist ja, ich kann nichtmal meine Mails via Outlook oder Thunderbird abfragen, es wird immer die Verbing zum Server gekappt. Jetzt muß ich meine gesamten Mail Konten übers Net abchecken, unglaublich |
Ich hab wohl vergessen zu erwähnen das ich ein Cableanschluß hab
Das macht max 900 kbps down & max 150 kbps up
quote: |
Originally posted by King][Randy Ich hab wohl vergessen zu erwähnen das ich ein Cableanschluß hab Das macht max 900 kbps down & max 150 kbps up |
Ja das ist schon nicht übel, aber man sieht ja was man davon hat
media n
Hab die Basic Flat - 42.50€ monatlich
Dafür kann man eigentlich schon was verlangen, oder?
quote: |
Originally posted by King][Randy Ja das ist schon nicht übel, aber man sieht ja was man davon hat media n Hab die Basic Flat - 42.50€ monatlich Dafür kann man eigentlich schon was verlangen, oder? |
Wie gesagt, ich bin schon 2 Jahre bei denen Kunde und hatte mit nichts Probleme. Mein Traffic wird wahrscheinlich so hoch sein das ich für die ein reiner Kostenfaktor bin und sie mir deswegen den Riegel vorschieben. Telefonisch jemand zu erreichen ist immer so ein Problem, hab mich mit denen per Mail in Verbindung gesetzt.
quote: |
Originally posted by disco stu Wow ne 7 MBit down und 1Mbit up? Wieviel bezahlst du dafür wenn ich fragen darf, wie heisst der Anbieter? |
quote: |
Originally posted by Bloodflower höä? wer hatn da jetz n denkfehler??? er hat 900 kilo bits pro sekunde download macht 112,5 kilo byte / 0,11 mega byte pro sekunde du sagst jetz 7 Mega bit (7 000 000 bit) pro sekunde also 7 000 kbps macht 875 kilo byte pro sekunde hmmmmmm??? |
quote: |
Originally posted by King][Randy Wie gesagt, ich bin schon 2 Jahre bei denen Kunde und hatte mit nichts Probleme. Mein Traffic wird wahrscheinlich so hoch sein das ich für die ein reiner Kostenfaktor bin und sie mir deswegen den Riegel vorschieben. Telefonisch jemand zu erreichen ist immer so ein Problem, hab mich mit denen per Mail in Verbindung gesetzt. |
quote: |
Originally posted by disco stu ich habs abgerundet, wenn man 7,2 MBit nimmt dann haste auch 900 kb Randy sagte doch er kann mit 150 K schieben |
quote: |
Originally posted by Bloodflower sag ihnen das du mit der jetzigen leistung nicht mehr so arbeiten kannst wie die ersten 2 jahre weil sie ihre leistungen gekürtzt und verändert haben. der vertrag hat sich aber nicht geändert!!!! also ist diese änderung schlicht nicht rechtens, bei längere dauer des "schadens" bis zum 00.00.2005 (frist setzen) machst du durch deine "inhouse rechtsabteilung" gebrauch von schadensersatz durch den vertragspartner. |
hmmmm??????
das mit dieser rechtsabteilung haste schon damals bei ssl geschrieben
quote: |
Originally posted by Bloodflower sag ihnen das du mit der jetzigen leistung nicht mehr so arbeiten kannst wie die ersten 2 jahre weil sie ihre leistungen gekürtzt und verändert haben. der vertrag hat sich aber nicht geändert!!!! also ist diese änderung schlicht nicht rechtens, bei längere dauer des "schadens" bis zum 00.00.2005 (frist setzen) machst du durch deine "inhouse rechtsabteilung" gebrauch von schadensersatz durch den vertragspartner. |
quote: |
Originally posted by disco stu das mit dieser rechtsabteilung haste schon damals bei ssl geschrieben |
quote: |
Originally posted by King][Randy Wenn das so einfach wäre, dagegen kommt man doch nicht an Solche Unternehmen haben sich doch in jeglicher Hinsicht abgesichert - obwohl es ganz klar ein Vertragsbruch ist. |
quote: |
Originally posted by Bloodflower gegen vertragsbruch absichern??? das macht nur die mafia indem sie deine frau und kinder kidnappen bevor sie ansprüche stellt |
Firefox hat mehr Sicherheitslücken als IE
- Firefox hat mehr Sicherheitslücken als IE -
quote: |
Für eine ganz besondere Meldung sorgt heute mal wieder Symantec. Der Hersteller von Antiviren-Software und anderer Sicherheitslösungen behauptet, dass der bekannte Open-Source Browser Firefox der Mozilla Foundation mehr Sicherheitslücken als Microsofts Internet Explorer enthalten würde. Symantec kommt in einem Sicherheitsreport zu diesem Ergebnis. Dabei hat das Unternehmen aus Kalifornien beide Browser auf Sicherheitslücken untersucht und diese dann eingestuft. Bei Microsofts Internet Explorer hat Symantec insgesamt 13 Schwachstellen gefunden, wovon das Unternehmen neun als "sehr schwerwiegend" einstufte. Bei Mozillas Firefox hat Symantec 21 Schwachstellen gefunden, von denen wiederum 11 als "sehr schwerwiegend" eingestuft wurden. |
Was ist denn das für ein Blödsinn? Der IE nur 13 Schwachstellen? Ich bitte euch, der IE ist eine einzige Schwachstelle !!! Der IE ist offen wie ein Scheunentor, dieser Test lief wahrscheinlich unter der Aufsicht von Microsoft, die können es sich ja erlauben
"test sponsored by microsoft"
quote: |
Originally posted by King][Randy Was ist denn das für ein Blödsinn? Der IE nur 13 Schwachstellen? Ich bitte euch, der IE ist eine einzige Schwachstelle !!! Der IE ist offen wie ein Scheunentor, dieser Test lief wahrscheinlich unter der Aufsicht von Microsoft, die können es sich ja erlauben "test sponsored by microsoft" |
Klar Symantec, LOL, die labern viel wenn der Tag lang is
Außerdem solltest gerade du endlich kapiert haben, wie müllig der Internet Explorer ist
quote: |
Originally posted by Cosmique nenn mir mal welche die dich betreffen *gespanntbin* |
quote: | ||
Originally posted by Cosmique
|
quote: |
Originally posted by DJ NGE Außerdem solltest gerade du endlich kapiert haben, wie müllig der Internet Explorer ist |
quote: |
Originally posted by DX-Rated Selbst wenn es so wäre... im Gegensatz zu M$ sind Sicherheitslücken bei Mozilla/Firefox recht zügig behoben. |
Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.