TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Source-Code "verschluesseln"

Source-Code "verschluesseln"

hiho,

mal eine Frage an alle euch Programierer:
Soweit ich weiss, kann man ja binaries de-assemeln und kommt dann recht schnell und einfach an der source code ran. Ich habe gehoert, dass es tools gibt, die die binary etwas 'interessanter' gestalten um die zu vereiteln. Kennt da einer irgendwas?

Gregor

oh nein nich wieder sowas

sorry kann dir leider nich helfen

quote:

Originally posted by Stiffmaster oh nein nich wieder sowas sorry kann dir leider nich helfen

wieder so was? Ich versuche nur mein IP zu beschuetzen.

quote:

Originally posted by drizzt81 wieder so was? Ich versuche nur mein IP zu beschuetzen.

deine IP ? oder hast du ein programm das ebenso hei�t ?

quote:

Originally posted by dEEkAy deine IP ? oder hast du ein programm das ebenso hei�t ?

nein, mein IP = Interlectual Property.. weiss net wie das auf deutsch heisst...

ach der greg will nur das es ihm nich so ergeht wie Valve mit ihrer geleakten hl2 & cz version hehe

quote:

Originally posted by drizzt81 wieder so was? Ich versuche nur mein IP zu beschuetzen.

das war auf nen alten thread bezogen wo du auch so computer programmier krams geschrieben hast und ich nix gepeilt hab

quote:

Originally posted by drizzt81 nein, mein IP = Interlectual Property.. weiss net wie das auf deutsch heisst...

geistiges Eigentum?

aber ich weiss leider auch nicht wie das geht...

binaries wieder in source code umwandeln is nich m�glich.. das einzige was du machen kannst is mit nem hexeditor diverse programmabl�ufe nachzuvollziehen. mehr aber nicht.

...wenn Du ganz hardcore bist, dann schreib doch gleich in Maschinensprache Aber ich bin sicher das k�nnen nicht viele Menschen auf dieser Welt

Es ist ja alles nur eine Frage des Interpreters... kannst ja auch eine v�llig neue Programmiersprache erfinden...

Aber mal ganz ehrlich: so wirklich durchschaut habe ich auch nicht, was Du machen willst

quote:

Originally posted by DJHypermaniac binaries wieder in source code umwandeln is nich m�glich.. das einzige was du machen kannst is mit nem hexeditor diverse programmabl�ufe nachzuvollziehen. mehr aber nicht.

dh. wenn ich meinem kumpel meine DLL in die hand druecke, kann er diese zawr benutzen, aber das wars dann auch?

jo, alles was kompiliert wird ist nicht mehr 'lesbar'
genau deswegen ist ms auch so erfolgreich. entwickeln propriet�re systeme und keiner weiss wie's funktioniert. schon sind alle abh�ngig

linuxfreaks mal ausgenommen

quote:

Originally posted by DJHypermaniac jo, alles was kompiliert wird ist nicht mehr 'lesbar' genau deswegen ist ms auch so erfolgreich. entwickeln propriet�re systeme und keiner weiss wie's funktioniert. schon sind alle abh�ngig linuxfreaks mal ausgenommen

hmm.. gut dann mach ich mir mal keine sorgen

quote:

Originally posted by DJHypermaniac binaries wieder in source code umwandeln is nich m�glich.. das einzige was du machen kannst is mit nem hexeditor diverse programmabl�ufe nachzuvollziehen. mehr aber nicht.

Ist nicht ganz korrekt. Es gibt nicht nur Disassembler, die den Maschinencode in (halbwegs) lesbaren assemblercode zur�ckverwandeln, sondern inzwischen auch f�r verschiedene Compiler zugeh�rige decompiler, die einige Standard-Routinen aufl�sen.

In jedem Fall solltest du jegliche Debug-Infos entfernen lassen damit sind zumindest schon mal die hilfestellenden Funktionsnamen raus. unkommentierter ASM Code ist nicht jedermanns Sache, deswegen wird sich auch keiner dran setzen, und HL deassemblieren. Wenn deine DLL aber am Ende grad 1000 Zeilen Code hat und es die M�he wert ist, dann stellt sowas kein Hindernis dar.

quote:

Originally posted by halo Ist nicht ganz korrekt. Es gibt nicht nur Disassembler, die den Maschinencode in (halbwegs) lesbaren assemblercode zur�ckverwandeln, sondern inzwischen auch f�r verschiedene Compiler zugeh�rige decompiler, die einige Standard-Routinen aufl�sen. In jedem Fall solltest du jegliche Debug-Infos entfernen lassen damit sind zumindest schon mal die hilfestellenden Funktionsnamen raus. unkommentierter ASM Code ist nicht jedermanns Sache, deswegen wird sich auch keiner dran setzen, und HL deassemblieren. Wenn deine DLL aber am Ende grad 1000 Zeilen Code hat und es die M�he wert ist, dann stellt sowas kein Hindernis dar.

danke hatte ich sowieso vor.. und den Firmware sourcecode bekommen sie EH nur als .hex hehehe

http://home.arcor.de/bernhard.baier/cobf/

source code obfiscator, scheint mal eine gute idee zu sein!

aha.. seh schon, is nich mehr alles so wie fr�her
wobei dieses tool mit dem unausprechlichen namen wohl eher daf�r gedacht ist den source code zu verschl�sseln wenn du aus z.b. kompatibilit�tsgr�nden nicht kompilieren willst.. zum schutz vor einem guten decompiler wohl weniger, da wie schon erw�hnt nur gewisse sachen aufgel�st werden k�nnen. aber allemal interessant das es sowas gibt.

ne also das mit dem source code obfiscator ist wohl nicht das was du suchst.. da geht es ja um die weitergabe von unleserlichem sourcecode, aber das machen manche programmierer ja schon von sich aus

nu aber mal raus mit der Sprache! was machst du da eigentlich, bzw was willst du genau verihindern?????

quote:

Originally posted by gefloc ne also das mit dem source code obfiscator ist wohl nicht das was du suchst.. da geht es ja um die weitergabe von unleserlichem sourcecode, aber das machen manche programmierer ja schon von sich aus nu aber mal raus mit der Sprache! was machst du da eigentlich, bzw was willst du genau verihindern?????

also, ich hab hier eine DLL geschrieben, und die muss ich -eventuell auch mit Source code, aber ich versuche das z.Zt. zu verhindern- an die leute in der Firma abgeben. Ich versuche es ihnen am ende so schwer wie moeglich zu machen, den source code, welchen ich geschrieben habe fuer irgendetwas anderes als meine aufgabe zu 'misbrauchen'. Sprich: Ich habe Zeug fuer ein bestimmtes device geschrieben und will, dass es NUR mit diesem Device benutzt wird. Vor allem geht es mir darum, dass niemand die struktur erkennen kann und welche funktionen ich wann mit welchem parameter rufe.

Weiterhin habe ich Firmware (8051 assembler/ 8051 c) geschrieben. Auch hier muss ich auf jeden fall die hex-file abgeben, vielleicht auch der source code. Ich will auch hier bei sowohl der hex-file, als auch dem source code so viel der "verstaendlichkeit" nehmen.


Warum? Ich habe mich hier 10 wochen zu tode geschuftet fuer NIX und ich denke mir, dass ich anrecht darauf habe von meiner arbeit profit zu tragen. Sprich, wenn die einen 12-bit ADC anstatt dem jetzigen 16 bit haben wollen, dann duerfen sie MICH anheuern und ich mach das fuer sie. Oder sie muessen sich halt mit BESCHISSENEM source code aergern.

Und jetzt werden natuerlich gleich alle zu Moralaposteln werden und sagen "Ja, Gregor dafuer hast du dich doch selbst entschieden", aber ich fuehle mich mal derbe verarscht (habe in den letzten 2 wochen wohl 90+ stunden pro woche gearbeitet und das fur 3 uni credits, i.e. NICHTS) und daher denke ich, dass ich wenigstens in Zukunft aus meiner harten arbeit etwas profit schlagen moechte.

Am ende kann ich die leute hier ja nicht davon abhalten, dass sie unsere arbeit weiter verwenden, aber ich moechte es ihnen nicht einfacher machen als es sein muss.

Ps.: Ich habe KEINEN Arbeitsvertrag unterschrieben, sprich ALLES was ich hier mache ist mein geistiges Eigentum. Meine uni hat auch kein Anrecht darauf, da die sich nur um Patente kuemmert. Wollte ich jetzt meine Source Code patentieren, dann haette sie ein Vorrecht.


also alles in allem: Ich moechte es den anderen schwer machen meinen code zu verstehen.

LOL

naja, ich kann deine Motivation ganz gut nachvollziehen drum viel Gl�ck f�r anst�ndige Folgeauftr�ge, auch wenn ich bezweifle, das sie das dann gerne mit dir zusammen machen wollen.

aber zur�ck zu deinem Problem. Meiner Meinung nach sollte es reichen den Sourcecode etwas zu verunstalten.. wie auch immer (oder am besten gleich ganz behalten). Mit der dll ansich werden sie kaum was sinnvolles anfangen k�nne, wenn sie was �ndern wollen, da dort ja nichts geheimes drinn steht und daher ne Neuimplementierung sehr viel einfacher sein d�rfte...

good luck!

Wenn du keinen Vertrag unterschrieben hat, musst du auch nix abliefern. as simple as that.

hab ja keine Ahnung, warum du das da �berhaupt gemacht hast und wof�r.. sollte es eine Art Belegarbeit sein, f�r die du deine Uni Credits bekommst, geh�rt da normal automatisch ein Protokoll/Bericht dazu, wo selbstverst�ndlich sowohl das l�sungsprinzip, als auch der Quellcode reingeh�ren, sonst wirst du wohl auf deine Credits verzichten m�ssen.

quote:

Originally posted by gefloc LOL naja, ich kann deine Motivation ganz gut nachvollziehen drum viel Gl�ck f�r anst�ndige Folgeauftr�ge, auch wenn ich bezweifle, das sie das dann gerne mit dir zusammen machen wollen.

da das ganze fuer meine UNI war, ist es mir eigentlich vollkommen wurscht, ob meine uni jemals wieder einen Auftrag von dieser Firma bekommt. Ich habe meine arbeit getan...

quote:

Originally posted by halo Wenn du keinen Vertrag unterschrieben hat, musst du auch nix abliefern. as simple as that. hab ja keine Ahnung, warum du das da �berhaupt gemacht hast und wof�r.. sollte es eine Art Belegarbeit sein, f�r die du deine Uni Credits bekommst, geh�rt da normal automatisch ein Protokoll/Bericht dazu, wo selbstverst�ndlich sowohl das l�sungsprinzip, als auch der Quellcode reingeh�ren, sonst wirst du wohl auf deine Credits verzichten m�ssen.

ist fuer credits an meine uni, aber der Quellcode im report? net so ganz. Dann werden naemlich aus der 60+seiten ploetzlich 200+ seiten werden.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.