TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- SACD/DVD-Audio

SACD/DVD-Audio

Samplingraten bis 96kHz, 24bit Aufl�sung, Mehrkanalton,....

Mal ehrlich, braucht ihr das alles wirklich, oder ist das nur ein neuer Versuch der Industrie die Ums�tze zu retten und neue Ger�te zu verkaufen?

Ich f�r meinen Teil bin nicht bereit f�r kaum sp�rbare Vorteile, die bei einer durchschnittlichen HIFI Anlage im Grundrauschen verschwinden deutlich h�here Preise zu zahlen als f�r herk�mmliche Datentr�ger wie CD oder gar Vinyl. Zumal eigentlich jeder, der mir 128k MP3's klanglich zufrieden gestellt werden kann, schon mit CD Qualit�t mehr als befriedigt sein d�rfte.

Ich kaufe haupts�chlich Vinyl, daher interessiert es mich nicht sonderlich, denke aber auch nicht, dass solche Neuerungen wirklich gebraucht werden. Ist nur damit sich die Leute freuen k�nnen was sie gutes haben, egal ob man jetzt einen Unterschied wirklich h�rt oder nicht...

Ist wie bei einem Handy. Man will diese immer gr�sser und besser werdenend Ausstattung gar nicht alles nutzen, man will es in erster Linie besitzen...


Btw: halo, dein Avatar rockt tierisch. *T-Shirt haben will*

Ist doch nur ne hinterh�ltige Masche, um Platten mit quasi-Kopierschutz unters Volk zu jubeln

Ne im ernst, ich glaub nicht, dass man sowas braucht und durchsetzen wird's sich schon gar nich. Ist ja auch nicht neu und DVD-A macht's besser, da kompatibler.

*edit* Achso eben erst gesehn, dass du DVD-A ja auch im Topic hast, klar brauch man sowas Dolby rockt doch

Vinyl ist und bleibt unschlagbar. Sowas brauch doch kein Mensch, ist zwar nicht schlecht, aber wirklich brauchen tut man es nicht.

quote:

Originally posted by arctic light Ist wie bei einem Handy. Man will diese immer gr�sser und besser werdenend Ausstattung gar nicht alles nutzen, man will es in erster Linie besitzen...

Hmmm... das mit den Handy's konnt ich irgendwie noch nie nachvollziehen... ich h�tt tausendmal lieber wieder ein zartes 8210 als das (zugegebenerma�en nur wenig) klobigere 5210 das ich jetzt hab. Nuja, kultig gemoddet muss auf jeden, aber wozu brauch ich teure MMS und 'ne Kamera?
Ist eigentlich das gleiche Prinzip, du zahlst f�r ein Zusatzfeature mehr Geld in der Anschaffung um dann noch mehr Geld zu bezahlen, damit du das Feature �berhaupt verwendest.

quote:

Btw: halo, dein Avatar rockt tierisch. *T-Shirt haben will*

Die andern sind leider schon offline, fliegen aber irgendwo auf meiner Pladde rum...

Re: SACD/DVD-Audio

quote:

Originally posted by halo Samplingraten bis 96kHz, 24bit Aufl�sung, Mehrkanalton,.... Mal ehrlich, braucht ihr das alles wirklich, oder ist das nur ein neuer Versuch der Industrie die Ums�tze zu retten und neue Ger�te zu verkaufen? Ich f�r meinen Teil bin nicht bereit f�r kaum sp�rbare Vorteile, die bei einer durchschnittlichen HIFI Anlage im Grundrauschen verschwinden deutlich h�here Preise zu zahlen als f�r herk�mmliche Datentr�ger wie CD oder gar Vinyl. Zumal eigentlich jeder, der mir 128k MP3's klanglich zufrieden gestellt werden kann, schon mit CD Qualit�t mehr als befriedigt sein d�rfte.

Also wenn du dich mit 128kbit MP3s zufrieden gibst dann gute Nacht!

Bevor man gro�e Spr�che rei�t von wegen nur Masche der Industrie solltest du mal den Unterschied einer SACD zu einer normalen CD auf einer entsprechenden Anlage h�ren! Ich habs geh�rt und war hin und weg. Wenn die kacke nicht so teuer w�r f�r mich armen Sch�ler h�tte ich schon l�ngst einen entsprechenden Reciever + Boxen zuhause. Die Hardware um diese SACDs abzuspielen haben ich ja schon.

Re: Re: SACD/DVD-Audio

quote:

Originally posted by Mysterio Also wenn du dich mit 128kbit MP3s zufrieden gibst dann gute Nacht! Bevor man gro�e Spr�che rei�t von wegen nur Masche der Industrie solltest du mal den Unterschied einer SACD zu einer normalen CD auf einer entsprechenden Anlage h�ren! Ich habs geh�rt und war hin und weg. Wenn die kacke nicht so teuer w�r f�r mich armen Sch�ler h�tte ich schon l�ngst einen entsprechenden Reciever + Boxen zuhause. Die Hardware um diese SACDs abzuspielen haben ich ja schon.

Genau das ist, was ich meinte... hab mich da wohl etwas ungenau ausgedr�ckt.
Um einen Unterschied zu h�ren brauchst du 'ne entsprechende Anlange und damit mein ich nicht nur Boxen und Player, da geh�rt auch eine entsprechender Verst�rker zu. Versuchst du sowas auf g�ngigen Kompaktanlagen, und ich geh mal davon aus, das hier zwar �berduchschnittlich viele eine etwas ausgefeilerte Technik besitzen, aber sicher nicht der Gro�teil, dann ist der Qualit�tsunterschied zwischen 128k MP3 und der SACD keinen Preis der Welt wert.

Die angesprochene "Masche der Industrie" ist ja eben, das du f�r eigentlich das selbe Produkt neue, teure Technik kaufen musst, um das angeblich so kra� h�herwertige Produkt auch wirklich genie�en zu k�nnen. Und glaub mir, wenn du eine Demonstration im daf�r ausgelegten Studio o.�. h�rst, dann ist das noch lange nicht das Ergebnis, was im heimischen Wohnzimmer unter sinnvollen Bedingungen erreichbar ist. Einfach ein paar teure Boxen in die Ecke stellen reicht da nicht, da macht dann auch schon der Aufstellungsort und die M�blierung eine ganze Menge.

So seh ich das auch.

Bevor ich Unmengen an Kohle f�r sowas ausgebe, kauf ich mir lieber andere Sachen, die in meinen Augen wichtiger sind.

Wenn ich nat�rlich viel Geld �brig h�tte, w�re das was anderes

gibt genau wie beim trance leute die es h�ren und die es leben.. genauso gibt es technikfreaks. ich z�hle mich pers�nlich auch dazu und wenn jemand sagt wer braucht das schon, cd ist vollkommen ausreichend dann k�nnte ich erwiedern. wer braucht schon dvd, vcd hat auch gereicht. es reicht schon wenn man sich mal den unterschied zwischen 48 und 96khz auf einigen wenigen dvd's anh�rt.. da geht mir einer ab.

f�r die breite masse gibt's noch nicht mal nen unterschied zwischen nem aldi kofferradio und ner nem ordentlichen 5.1 system. die k�nnen auch gerne ihre cd'S behalten.. ich will sacd/dvd-a

quote:

Originally posted by DJHypermaniac gibt genau wie beim trance leute die es h�ren und die es leben.. genauso gibt es technikfreaks. ich z�hle mich pers�nlich auch dazu und wenn jemand sagt wer braucht das schon, cd ist vollkommen ausreichend dann k�nnte ich erwiedern. wer braucht schon dvd, vcd hat auch gereicht. es reicht schon wenn man sich mal den unterschied zwischen 48 und 96khz auf einigen wenigen dvd's anh�rt.. da geht mir einer ab. f�r die breite masse gibt's noch nicht mal nen unterschied zwischen nem aldi kofferradio und ner nem ordentlichen 5.1 system. die k�nnen auch gerne ihre cd'S behalten.. ich will sacd/dvd-a

Ganz meiner Meinung!

lol... ich bin ja einer der Vertreter, die ihren CD-Krempel minimiert haben.

Hab alles als mp3 encodiert und dann bei Ebay verkloppt.

Wenn mir jetzt einer ne Audio-CD in die Hand dr�ckt, dann ist das f�r mich wie eine Last: was soll ich mit so einem uneffizienten Datentr�ger ?

Von daher kommen mir nur MP3's ab 192 kbit ins Haus, ich brauch nicht so ein K�se mit DVDA oder S-CD...

quote:

Originally posted by TranceRulez Von daher kommen mir nur MP3's ab 192 kbit ins Haus, ich brauch nicht so ein K�se mit DVDA oder S-CD...

hier stimme ich dir zu, da bin ich superkonsequent

Aber ich sammele beides, sowohl Audio CDs als MP3s.

Ich kaufe schon mal keine Audio CDs aus dem Grund, weil man die nicht vern�nftig auf dem PC abspilen kann, wegen diesem Kopierschutz.
Extra deswegen werde ich mir auch kein CD Player anschaffen.

Es ist auch gut m�glich, dass die Industie diese Masche in einigen Jahren auch bei den DVDs durchzieht. Damit man die DVDs ja nicht rippen kann.

quote:

Originally posted by WEGWEISER Ich kaufe schon mal keine Audio CDs aus dem Grund, weil man die nicht vern�nftig auf dem PC abspilen kann, wegen diesem Kopierschutz. Extra deswegen werde ich mir auch kein CD Player anschaffen. Es ist auch gut m�glich, dass die Industie diese Masche in einigen Jahren auch bei den DVDs durchzieht. Damit man die DVDs ja nicht rippen kann.

Zeig mir mal kopiergesch�tzte CDs von Trance Artists? Bis auf das komerziell vermarktete Zeugs kenn ich keine!

@TranceRulez

Ich w�rde mal einen Arzt konsultieren oder den "Ghettoblaster" gegen was vern�nftiges austauschen, wenn du den Unterschied von 192kbit MP3s zu einer normalen AudioCD nicht h�rst!

quote:

Originally posted by Mysterio @TranceRulez Ich w�rde mal einen Arzt konsultieren oder den "Ghettoblaster" gegen was vern�nftiges austauschen, wenn du den Unterschied von 192kbit MP3s zu einer normalen AudioCD nicht h�rst!

...ich hab im Auto etwas ganz anspruchsvolles... frag mal Mystero & Stiff. Und auch zu Hause gibts nur teure Yamaha-Receiver mit 6.1 und so weiter.

Ich glaube Einbildung ist auch ne Bildung....

Wenn ich mir Limp Bizkit anh�re (ja, das tu ich auch!) dann muss das schon ne VBR �ber 200 kbit sein wegen den Gitarren, aber gerade bei Trance und vor allem bei Livemix-Rips ist das ja wohl v�lliger K�se...

Wie dem auch sei, ich glaube alle die meinen, sie h�ren besser als 20Hz bis 20kHz sollten sich mal �berlegen, ob sie nicht irgendwie ihre ausergew�hnlichen F�higkeiten nutzten sollten, denn jedes Kind weiss, das eine Samplingrate von 44.1 kHz das gesamte Frequenzspektrum von 20-20000 Hz abdeckt. Alles andere ist... wie schon gesagt... eine kleine markenbewusste Herumspinnerei

quote:

Originally posted by Mysterio Zeig mir mal kopiergesch�tzte CDs von Trance Artists? Bis auf das komerziell vermarktete Zeugs kenn ich keine!

Die letzte die ich probiert hatte, war die PvD - Global Audio CD und die ging auch nicht. Reflections wird garantiert auch ein Kopierschutz haben, usw....

zum thema unterschied zwischen 192k mp3 und cdda...

es gibt professionelle h�rtests mit hardware die weit �ber dem liegt was sich 99% hier leisten k�nnen. und selbst audiophile hatten probleme da nen unterschied zu erkennen.. denke eher dass ist das ganze drumherum was mp3's minderwertig erscheinen l�sst..

da w�ren unsauberes rippen, schlechter codec, schlechte soundkarte, zu lange und schlechte verbindung zur anlage. und in den meisten f�llen rippt man das nicht mal selbst. und in dem fall ist die bitrate keine garantie f�r qualit�t. kenn auch leute die ein 128k mp3 nachbearbeiten und dann als 192k neu codieren.. soviel dazu

quote:

Originally posted by TranceRulez ...aber gerade bei Trance und vor allem bei Livemix-Rips ist das ja wohl v�lliger K�se...

*lol*

voll meine Meinung.

@Mysterio: Du solltest dringend bei den ganzen H�rtests als DER Experte mitmachen - Du musst ja ein g�ttliches Geh�r haben


oops, hab ich die Ironie-Tags irgendwo vergessen ?

quote:

Originally posted by Mysterio Ich w�rde mal einen Arzt konsultieren oder den "Ghettoblaster" gegen was vern�nftiges austauschen, wenn du den Unterschied von 192kbit MP3s zu einer normalen AudioCD nicht h�rst!

Ok, jetzt mal langsam... les dir folgenden Artikel mal genau durch, und dann schreib nochmal.
http://www.hifiaktiv.at/sachthemen/...trachtungen.htm

hmmm einiges schon bekannt gewesen aber immer wieder interessant...

den part mit sacd kann ich aber so nicht ganz zustimmen. der raumklang hinterl�sst sicherlich einen positiven eindruck auf das gesamtbild des klangs. trotzdem behaupte ich dass es nicht nur daran liegt. ob die qualitativen unterschiede hier allerdings in der verbesserung der aufnahmetechnik liegen oder an der h�heren aufl�sung und abtastfrequenz sei dahingestellt. man beachte nur mal das abtasttheorem von shannon.
"die abtastrate muss mind. doppelt so gross sein wie die h�chste darzustellende frequenz. um also frequenzen von 20.000Hz zu reproduzieren w�ren die 44,1Khz einer CD mehr als ausreichend. Wenn man dann noch bedenkt, dass schon weit unter 20KHz das menschliche Ohr die Schwachstelle ist..

Zum Thema Unterschiede der Digitalkabel.
Es ist NICHT unm�glich unterschiede zwischen Kabeln festzustellen, wenn auch bei weitem nicht h�rbar. Die Verf�lschungen werden allerdings durch die Eigenschaften der digitalen �bertragung sehr gering gehalten. Trotzdem ist m�glich dass hier auch mal ein Bit umkippt, was allerdings im Gegensatz zu der Computertechnik keinerlei Auswirkungen hat. In welcher Gr�ssenordnung St�rfaktoren liegen m�ssen um Bits zu verf�lschen ist mir allerdings nicht bekannt.

Zustimmen tue ich dem Abschnitt �ber die Wichtigkeit des Mastering und der Raumakustik sowie der Lautsprecherboxen. Ein Austausch dieser ist immer am sinnvollsten, wenn auch am teuersten. Schade allerdings, dass hier nicht weiter auf die Mp3 Geschichten eingegangen wird.

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.