TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - France
-- Devoir de mémoire
Pages (2): [1] 2 »

Devoir de mémoire

quote:

Bruno Gollnisch (FN) émet des doutes sur l'existence des chambres à gaz et relativise l'ampleur de la Shoah Défendant les thèses révisionnistes soutenues à Lyon-III, le numéro 2 du parti a estimé, lundi 11 octobre, qu'"il n'y a plus aucun historien sérieux qui adhère aux conclusions du procès de Nuremberg". Bruno Gollnisch, le délégué général du Front national, s'est livré, lundi 11 octobre à Lyon, à une nouvelle provocation. Lors d'une conférence de presse qu'il avait organisée sur "la rentrée politique du Front national", le député européen s'est lancé dans une véritable défense des thèses révisionnistes en commentant la remise des travaux de la commission Rousso chargée d'enquêter sur le négationnisme et l'antisémitisme à l'université Lyon-III (Le Monde du 8 octobre). Contestant la "légitimité et la légalité" de cette commission, qualifiée de "police de la pensée", M. Gollnisch, lui-même enseignant à Lyon-III, s'en est pris à son président Henry Rousso, un "historien engagé", selon lui. "C'est une personnalité juive, une personnalité estimable mais sa neutralité n'est pas assurée", a-t-il dénoncé, avant de justifier les thèses négationnistes développées depuis plus de vingt ans à Lyon-III. "Il n'y a plus un historien sérieux qui adhère aux conclusions du procès de Nuremberg", a-t-il affirmé. Le ministère de l'éducation nationale a jugé, mardi 12 octobre, ces propos "scandaleux" et a indiqué qu'il examinerait les suites à donner à de telles déclarations auprès du rectorat et de l'université Lyon-III. "Tout propos négationniste relève du pénal", rappelle-t-on dans l'entourage de François Fillon. INTERVENTION PRÉPARÉE Tout en se défendant d'être "l'apologiste de crimes indiscutables commis par le régime national-socialiste au cours de la deuxième guerre mondiale", tout en admettant "les déportations pour raisons raciales", il a revendiqué le droit de "discuter librement" du "drame concentrationnaire". "Je ne remets pas en cause l'existence des camps de concentration, mais sur le nombre effectif de morts, les historiens pourraient (...) discuter", a-t-il avancé. L'intervention était préparée avec soin. Le numéro 2 du FN, rival de Marine Le Pen, partisane d'une "dédiabolisation" du parti d'extrême droite, n'a jamais quitté ses notes des yeux. Interrogé sur les chambres à gaz, que Jean-Marie Le Pen avait qualifiées à deux reprises, en 1987 et en 1997, de "détail", M. Gollnisch a estimé qu'"il appartient aux historiens de se déterminer". "Sans doute y a-t-il eu quelques centaines de milliers de morts", a-t-il concédé. Le numéro deux du FN s'est ensuite plu à raconter les liens qu'il avait tissés avec Jean Plantin, auteur d'une thèse et d'un mémoire révisionniste à Lyon-III, et qui continue, malgré des condamnations judiciaires, à éditer des revues révisionnistes. "Je ne connaissais pas ce garçon lorsqu'il est entré à Lyon-III, a-t-il indiqué. Mais quand j'ai eu connaissance de ces travaux, je me suis abonné à sa revue et je l'ai invité à déjeuner au conseil régional." Assis à ses côtés, un conseiller régional (FN) de Rhône-Alpes, Albert Rousset, est alors intervenu pour donner son "avis sur les chambres à gaz". "Il faut faire la différence entre la mémoire vécue et la mémoire rapportée. Moi, j'ai vu les chambres à gaz, je les ai même utilisées. Elles ont servi à désinfecter des milliers de prisonniers, pouilleux ou atteint du typhus", a-t-il tonné, au côté d'un Bruno Gollnisch un brin gêné. Sophie Landrin

Juste pour que l'on n'oublie pas de qualifier les gars du FN comme de VRAIS racistes.

ouais c clair qu'ils st barges..j'ai mm pas lu tt l'article que la première ligne m'a dégouté.

MAIS JE REEEEVE

C'est SCANDALEUX !!!

quote:

Le ministère de l'éducation nationale a jugé, mardi 12 octobre, ces propos "scandaleux" et a indiqué qu'il examinerait les suites à donner à de telles déclarations auprès du rectorat et de l'université Lyon-III. "Tout propos négationniste relève du pénal", rappelle-t-on dans l'entourage de François Fillon.

Au trou tous ces sales racistes....
J'espère qu'il y aura des suites judiciaires à tout ça...

Connaissant le Mégret, il fait ça uniquement pour que l'on parle de lui et bien sûr c'est évident qu'il le pense et je dirais même au delà

quote:

Originally posted by choukri Connaissant le Mégret, il fait ça uniquement pour que l'on parle de lui et bien sûr c'est évident qu'il le pense et je dirais même au delà

Mégret ? Gollnisch plutôt non ?

quote:

Originally posted by maxxyme Mégret ? Gollnisch plutôt non ?

En effet le bras droit de Le Pen

Mais faut pas oublier Mégret, c'est vrai qu'on en entend plus trop parler... enfin je sais pas si dans ce cas, l'adage "pas de nouvelles, bonnes nouvelles" s'appliquerait

Mégret c'est rien comme gars, il n'existe plus, c'est juste un gars qu'a essayer de devenir kalif à la place du kalif et il a echoué. si on lui dit qu'il peut devenir le n°1 d'un parti quelconque il changera, à gauche, à droite, il s'adaptera..

Gollnisch il doit surement faire ca pour qu'on parle de lui, parce qu'il est un peu trop eclipsé par la fille à lepen, et comme y'a pas d'election en ce moment il est pas invité dans des débats puisque c'est assez souvent lui qui y participe quand les autres sont à l'apéro.

par contre la fille à lepen elle risque d'etre dangereuse,lepen lui meme il n'a aucune chance, ca fait trop longtemps qu'il est là et meme certains pire racistes n'ont pas trop envie de le voir au pouvoir.. bon pas de chance pour elle, elle ressemble à son père donc on oublie pas d'ou elle vient

Laissez les rever de pouvoir et s'enfermer dans leurs propos ces pauvres mecs, ils n'ont aucune chance d'arriver à quelque chose un jour, sachez le!

La seul chose qui arrivera c'est qu'ils cumuleront procès sur procès, et c'est tant mieux.

quote:

Originally posted by Transa.E.P Laissez les rever de pouvoir et s'enfermer dans leurs propos ces pauvres mecs, ils n'ont aucune chance d'arriver à quelque chose un jour, sachez le!

Oui euh là, je suis pas forcement super positif de ce côté
Faut faire attention quand même

quote:

Originally posted by oxy Oui euh là, je suis pas forcement super positif de ce côté Faut faire attention quand même

c clair 5 millions d'electeurs quand meme

quote:

Originally posted by Tra c clair 5 millions d'electeurs quand meme

Ouai
De plus, pour en revenir à nos elections présidentielles ... ok, y'a eu du peuple dans la rue, et un score de 82 / 18. Mais faut voir aussi, que c'était un duel droite / ext. droite.
A mon avis, si ca avait été un duel gauche / ext. droite, les gens de gauche auraient largement moins manifesté et la difference de proportion aurait surement été moindre que 82 / 18 .
D'ailleurs, nos dernieres elections, ont prouvé que le FN était tres implanté quand meme (troisieme, voir deuxieme force politique dans certains departements )

quote:

Originally posted by oxy Ouai De plus, pour en revenir à nos elections présidentielles ... ok, y'a eu du peuple dans la rue, et un score de 82 / 18. Mais faut voir aussi, que c'était un duel droite / ext. droite. A mon avis, si ca avait été un duel gauche / ext. droite, les gens de gauche auraient largement moins manifesté et la difference de proportion aurait surement été moindre que 82 / 18 . D'ailleurs, nos dernieres elections, ont prouvé que le FN était tres implanté quand meme (troisieme, voir deuxieme force politique dans certains departements )

exactement et c'est un électorat qui reste qui ne diminue pas donc à faire attention!
et surtout desgens déçus des partis non-extrêmes donc peut etre un electorat a reprendre!

quasi 15% des votants quand meme

quote:

Originally posted by d&b ... et meme certains pire racistes n'ont pas trop envie de le voir au pouvoir..

Tu pourrais m'expliquer un peu plus...
C'est la 1e fois que j'entends ça.

quote:

Originally posted by oxy A mon avis, si ca avait été un duel gauche / ext. droite, les gens de gauche auraient largement moins manifesté et la difference de proportion aurait surement été moindre que 82 / 18 .

j'adhère à ce que tu dis, sauf cette phrase, que je ne comprends pas bien.
je pense que peu importe gauche/droite c'était surtout un duel FN/racisme ce que tu veux VS la république (chirac importait peu je pense). Le résultat aurait été sensiblement le même.


Gollnisch oué c'est un cinglé surement un coup de pub
son argumentation est juste et il a le droit de montrer ses opinions... mais je ne vois pas ou il veut en venir en essayant de montrer qu'il y a eu "un peu moins de mort que ce qu'on pensait"... c'est vraiment pas le sujet

quote:

Originally posted by Romain Gollnisch oué c'est un cinglé surement un coup de pub son argumentation est juste et il a le droit de montrer ses opinions... mais je ne vois pas ou il veut en venir en essayant de montrer qu'il y a eu "un peu moins de mort que ce qu'on pensait"... c'est vraiment pas le sujet

Je pense aussi.
En fait il doit essayer de se mettre dans la lancée du rapport de la commission qui a enquêté à Lyon-III, comme il a des idées pas très éloignées de celles défendues par les négationnistes, mais qu'on a pas parlé de lui... bah il enclenche.
Mais ça va se retourner contre lui ce con... (et tant mieux )

quote:

Originally posted by Romain j'adhère à ce que tu dis, sauf cette phrase, que je ne comprends pas bien. je pense que peu importe gauche/droite c'était surtout un duel FN/racisme ce que tu veux VS la république (chirac importait peu je pense). Le résultat aurait été sensiblement le même.

Pas sur. A mon avis, l'électorat de droite aurait plus de mal a voter pour un candidat de gauche, s'il y a en face un candidat d'ext. droite. Je suis persuadé que Jospin n'aurait pas receuillé 82 % des voix mais beaucoup moins.

quote:

Originally posted by oxy Pas sur. A mon avis, l'électorat de droite aurait plus de mal a voter pour un candidat de gauche, s'il y a en face un candidat d'ext. droite. Je suis persuadé que Jospin n'aurait pas receuillé 82 % des voix mais beaucoup moins.

je sais pas... les gens de droite auraient donc privilégié leur élan politique plutôt que leur élan de liberté républicaine ?
y'a des chances que ça se vérifie à l'avenir; ça me décevrait en tout cas.
bref..

la frange reele de racistes en France est nettement inférieur a 5 millions de personnes, le FN agit sur une part de son electorat comme un vote qui serait le seul recours face a l'incapacité des hommes politiques moins extremistes (j'emploie ce terme comme on pourrait mettre le vote extreme-gauche en correlation de ce fait-la), en plus comme ce connard de Le Pen fait tout pour cristalliser la violence et les autres problemes utilisés par ce parti de merde, il ne faut pas donc tellement s'affoler le FN ne représente (hélas) pas que des racistes pur et dur mais aussi certains égarés de la démocratie qui n'ont peut etre pas le meme niveau d'instruction que vous et moi...
Une chose qui m'inquiete est tout de meme de voir qu'une certaine forme de racisme secondaire apparait en France, plus insidieux que le délit de facies. Je pense notamment a l'entrée de la Turquie dans l'Europe, j'entends beaucoup de gens refusaient l'entrée du pays de Souleymane le Magnifique car les turcs sont musulmans pour la plupart (de l'ordre de 85%, meme si la Turquie a été un des premiers pays laics au monde), et ne rentre pas dans l'image de l'europeen modele, je trouve ca assez lamentable...
Le meilleur moyen de lutter contre ces fumiers reste encore de voter et de s'engager dans la vie publique de son pays !

c'est vrai.

sur la Turquie je ne comprends absolument pas le débat autour d'un référendum possible, et je trouve ça vraiment mal venu et choquant. Le grand public n'est pas du tout en possession des éléments/outils économiques qui permettraient de trancher pour le oui ou pour le non.
Il reste donc seulement l'aspect culturel/religieux, et c'est intéressant et choquant à la fois de voir la réaction des français.

quote:

Originally posted by d-miurge Une chose qui m'inquiete est tout de meme de voir qu'une certaine forme de racisme secondaire apparait en France, plus insidieux que le délit de facies. Je pense notamment a l'entrée de la Turquie dans l'Europe, j'entends beaucoup de gens refusaient l'entrée du pays de Souleymane le Magnifique car les turcs sont musulmans pour la plupart (de l'ordre de 85%, meme si la Turquie a été un des premiers pays laics au monde), et ne rentre pas dans l'image de l'europeen modele, je trouve ca assez lamentable...

Mouais.

Bah déjà je vais te dire honnêtement pourquoi moi, je ne suis pas spécialement (voire du tout) pour l'entrée de la Turquie en Europe :

Tout simplement parce que pour moi la Turquie n'est pas en Europe, c'est aussi simple que ça, et même s'il y a quelques kilomètres carrés de l'autre côté du détroit du Bosphore, ça ne compte pas.

Après que 88% des gens qui habitent en Turquis sont musulmans, qu'est ce que ça change ? En Grèce aussi il y a beaucoup de gens d'origine Turcs, et donc de par là même musulmans (enfin faudrait que je vérifie ça).
La Turquie est un pays laïc comme tu l'as dit, puisqu'avec le Mexique et la France, ce sont les trois seuls pays au monde qui sont laïcs de par leur constitution. Mais pour moi ce n'est absolument pas le problème religieux.

Et d'ailleurs ça serait bien que les autres pays européens fassent de même... ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle, puisque certains nouveaux entrants voulaient même que la référence au christianisme soit inscrit dans la constitution.

quote:

Originally posted by maxxyme Mouais. Bah déjà je vais te dire honnêtement pourquoi moi, je ne suis pas spécialement (voire du tout) pour l'entrée de la Turquie en Europe : Tout simplement parce que pour moi la Turquie n'est pas en Europe, c'est aussi simple que ça, et même s'il y a quelques kilomètres carrés de l'autre côté du détroit du Bosphore, ça ne compte pas. Après que 88% des gens qui habitent en Turquis sont musulmans, qu'est ce que ça change ? En Grèce aussi il y a beaucoup de gens d'origine Turcs, et donc de par là même musulmans (enfin faudrait que je vérifie ça). La Turquie est un pays laïc comme tu l'as dit, puisqu'avec le Mexique et la France, ce sont les trois seuls pays au monde qui sont laïcs de par leur constitution. Mais pour moi ce n'est absolument pas le problème religieux. Et d'ailleurs ça serait bien que les autres pays européens fassent de même... ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle, puisque certains nouveaux entrants voulaient même que la référence au christianisme soit inscrit dans la constitution.

culturellement et géographiquement la Turquie est europeene.

quote:

Originally posted by maxxyme Tout simplement parce que pour moi la Turquie n'est pas en Europe, c'est aussi simple que ça, et même s'il y a quelques kilomètres carrés de l'autre côté du détroit du Bosphore, ça ne compte pas.

dans la perspective d'un élargissement de l'Europe, il va bien falloir manger d'un coté ou de l'autre.
Si ça permet à la Turquie d'échanger plus souvent avec ses voisins européens je ne suis pas contre...

quote:

Originally posted by d-miurge culturellement et géographiquement la Turquie est europeene.

Culturellement... euh... ?
Chuis pas trop culturel, merci de m'éclairer.

Géographiquement : bah alors là, je suis pas d'accord.
Ca fait partie du Moyen-Orient la Turquie. Donc tant qu'on y est on pourrait accueillir tous les pays qu'il y a en dessous, Israël, le Liban, la Syrie, la Jordanie, ... l'Iraq peut-être aussi ?

Et puis pour retourner sur les bords de la mer Méditerranée, l'Egypte... et puis les pays du nord de l'Afrique aussi non ?

Et puis "dans la perspective d'un élargissement de l'Europe"... un élargissement dans quel sens ?
On est déjà pas suffisamment nombreux ? Sans compter tous les pays européens qui ne sont PAS encore dans l'Union Européenne (Norvège, Islande, les pays de l'ex-Yougoslavie, l'Albanie, la Roumanie, la Bulgarie, l'Ukraine, la Biélorussie, la Moldavie)
Et avec tous les problèmes que ça entraîne et qui ne sont toujours pas réglés ?

Et puis sous prétexte qu'elle a un petit bout de territoire en Europe, la Russie voudra aussi se porter candidate à l'Union Européenne...

Faut arrêter quoi.

Ou sinon y'a qu'à créer l'Union Europano-Asiatico-Moyen-Orientale... et pis on pourra accueillie encore plein d'autres pays...

quote:

Originally posted by maxxyme On est déjà pas suffisamment nombreux ?

dans ce cas là c'est un autre débat, et je ne suis pas contre.

mais le référendum devrait être reformulé en: Elargissement de l'Europe, oui ou non?
et ne pas impliquer la Turquie et ses différences religieuses/culturelles (pour les différences culturelles, j'ai peur qu'elles soient exagérées par les français, qui finalement en connaissent pas le pays tant que ça... dans ce cas comment pourraient ils juger?)

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.