TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Sweden
-- Kerry eller Bush?
Pages (3): [1] 2 3 »

Kerry eller Bush?

Vilken skulle ni rosta pa om ni bodde i USA?

enligt statistikerna skulle Bush f� bara 16% av de r�ster i Europa s� jag tror inte att det kommer att skilja sig s� mkt h�r

Pest eller kolera.... bort med Bush iaf. den k�te stridspitten...

Kerry l�tt... alltid demokrater oavsett... Jag blir nerv�s n�r djupt relig�sa m�nniskor �r ledare f�r ett land!

kerry. B�ttre �n Bush i de fr�gor jag bryr mig, och jag gillar inte heller riktigt det d�r med att en fundamentalist styr v�rldens m�ktigaste land...

Michal Moore

Det h�r �r ett v�ldigt intressant �mne och det gl�der mig att n�gon tog upp det. Vi hade en hel f�rel�sning just om amerikansk politik �nda fr�n den amerikanska revolutionens dagar fram till idag.
Flera intressanta punkter togs upp. I synnerhet n�r det g�ller Kerry. M�nga anser att Kerry �r s� mycket b�ttre �n Bush men gl�m d� inte f�ljande fakta om honom innan ni �ver�ser honom med ber�m:

1. Kerry f�r i princip samma aggressiva utrikespolitik som Bush.
2. Kerry r�stade f�r en invasion av Afghanistan och Irak.
3. Kerry vill utvidga den amerikanska n�rvaron i Irak
4. Kerry st�djer Sharons bos�ttarpolitik ovillkorligt (d�rf�r har han starkt st�d av proisraelerna i Senaten)
5. Bara det faktum att Kerry anv�nder sig av sina egna insatser i Vietnamkriget f�r v�l de flesta att rygga tillbaka med avsmak. �r det n�got man som amerikan borde sk�mmas �ver s� �r det v�l Vietnamkriget. Ist�llet glorifieras Kerry f�r sina insatser i detta fasansfulla krig.

Det h�r �r bara n�gra av de punkter som visar p� att skillnaden mellan Bush och Kerry �r mycket mindre �n m�nga verkar tro. De flesta som st�djer Kerry har troligen sett n�gon av Michael Moores filmer och f�tt en rej�lt snedvriden bild av den amerikanska politiken.

N�gra fler saker som man inte b�r gl�mma n�r det g�ller USA (som ironiskt nog kallas m�jligheternas land som �r �ppen f�r alla)

1. USA har aldrig haft en kvinnlig president, bara det faktum att l�nder som Indonesien och Pakistan haft kvinnliga premi�rministrar �r intressant.

2. En amerikansk president M�STE vara kristen och tydligt visa att han �r troende. Kerry �r katolik och Bush �r protestant, den sistn�mnde har upprepande g�nger sagt att det var Guds vilja att han skulle bli vald som president. Att presidenten m�ste vara kristen �r avg�rande f�r att han ska bli vald. �r han inte kristen f�r han inte den kristna h�gerns r�ster. Med andra ord har ateister, muslimer och andra trosinriktningar ingen chans att bli presidenter.

3. Presidenten m�ste ha en fin och trygg bakgrund. Han m�ste ha g�tt p� n�gon av de fina skolorna; Harvard, Yale eller Princeton

4. Enligt amerikansk lag m�ste presidenten vara f�dd i USA. Med andra ord kan Arnold Schwarzenegger inte bli president oavsett om han skulle vara l�ngt mer popul�r �n n�gon annan kandidat.

5. Allra helst ska presidenten ha medaljer fr�n n�got krig.


Som ni ser �r det mycket strikta ramar f�r vem som kan bli president i USA.

quote:

Originally posted by RebeL9 2. Kerry r�stade f�r en invasion av Afghanistan och Irak.

Det st�mmer men han hade hamnade i en f�lla som gjorde det om�jligt f�r honom att r�sta p� n�got annat vis. I ett tal han gjorde precis f�re s� sa han en rad riktigt bra saker d�r han pekade p� en rad fallgropar som kunde uppst� iom invasionen och som sedan s�klart ocks� uppstod pga Bush huvudl�sa offensiv.

quote:

Originally posted by RebeL9 N�gra fler saker som man inte b�r gl�mma n�r det g�ller USA (som ironiskt nog kallas m�jligheternas land som �r �ppen f�r alla) 1. USA har aldrig haft en kvinnlig president, bara det faktum att l�nder som Indonesien och Pakistan haft kvinnliga premi�rministrar �r intressant. 2. En amerikansk president M�STE vara kristen och tydligt visa att han �r troende. Kerry �r katolik och Bush �r protestant, den sistn�mnde har upprepande g�nger sagt att det var Guds vilja att han skulle bli vald som president. Att presidenten m�ste vara kristen �r avg�rande f�r att han ska bli vald. �r han inte kristen f�r han inte den kristna h�gerns r�ster. Med andra ord har ateister, muslimer och andra trosinriktningar ingen chans att bli presidenter. 3. Presidenten m�ste ha en fin och trygg bakgrund. Han m�ste ha g�tt p� n�gon av de fina skolorna; Harvard, Yale eller Princeton 4. Enligt amerikansk lag m�ste presidenten vara f�dd i USA. Med andra ord kan Arnold Schwarzenegger inte bli president oavsett om han skulle vara l�ngt mer popul�r �n n�gon annan kandidat. 5. Allra helst ska presidenten ha medaljer fr�n n�got krig. Som ni ser �r det mycket strikta ramar f�r vem som kan bli president i USA.

Nja, allting utom just lagen om att man m�ste vara f�dd i USA �r ju bara tradition �ven om det �r tung tradition s� �r det inget som m�ste uppfyllas f�r att kunna bli president...

Vad �r det f�r f�lla du syftar p�?
Jag tror det �r l�tt att vara efterklok s� h�r i efterhand som Kerry �r f�r att fiska r�ster bland krigskritikerna.
Det �r faktiskt en lag att man m�ste vara f�dd i USA.

quote:

Originally posted by RebeL9 Vad �r det f�r f�lla du syftar p�? Jag tror det �r l�tt att vara efterklok s� h�r i efterhand som Kerry �r f�r att fiska r�ster bland krigskritikerna. Det �r faktiskt en lag att man m�ste vara f�dd i USA.

jag har gl�mt vad det var f�r "f�lla" men n�r jag s�g programmet (SVT-produktion) s� k�ndes det sj�lvklart att han skulle hamna i d�lig dager oavsett hur han betedde sig inf�r den omr�stningen. F�resten, l�ser du inl�ggen du svarar p� eller du bara tolkar fritt vad jag skriver?

quote:

Originally posted by RebeL9 1. Kerry f�r i princip samma aggressiva utrikespolitik som Bush.

Inte precis. Bush �r en bonde som har ingen aning vad som p�g�r i v�rlden utanf�r USA. Kerry �r en person som vill helst samarbeta med FN och EU medan Bush var f�r ot�lig och b�rjade en krig utan att t�nka efter konsekvenserna. Den som blir president nu f�r st�da kaosen som Bush har skapat.

quote:

2. Kerry r�stade f�r en invasion av Afghanistan och Irak.

det var n�dv�ndig..

quote:

3. Kerry vill utvidga den amerikanska n�rvaron i Irak

det �r ocks� n�dv�ndig. annars f�r man aldrig ordning bland folket.

quote:

4. Kerry st�djer Sharons bos�ttarpolitik ovillkorligt (d�rf�r har han starkt st�d av proisraelerna i Senaten)

det �r absolut inte bra men ibland m�ste man g�ra komprisser, om man skulle vara 100% �rlig blir man aldrig president. f.�. tycker jag personlig att det blir dags att US sluter med att st�dja Israel som det �r barn som kan inte handla sina problemer sj�lv.

quote:

5. Bara det faktum att Kerry anv�nder sig av sina egna insatser i Vietnamkriget f�r v�l de flesta att rygga tillbaka med avsmak. �r det n�got man som amerikan borde sk�mmas �ver s� �r det v�l Vietnamkriget. Ist�llet glorifieras Kerry f�r sina insatser i detta fasansfulla krig.

patriotism �r ganska viktigt i valet.
det g�ller samma argumenter som jag anv�nde �vanf�r

quote:

Originally posted by Aendy jag har gl�mt vad det var f�r "f�lla" men n�r jag s�g programmet (SVT-produktion) s� k�ndes det sj�lvklart att han skulle hamna i d�lig dager oavsett hur han betedde sig inf�r den omr�stningen. F�resten, l�ser du inl�ggen du svarar p� eller du bara tolkar fritt vad jag skriver?

http://www.expressen.se/index.jsp?a=68872 <- citat ur artikeln:
"F�rhoppningar uttalades ocks� om att USA nu �ntligen kanske �ndrar sin grundlag s� att ocks� medborgare f�dda utrikes f�r v�ljas till president."

Ja varf�r skulle jag inte l�sa inl�ggen?

just got back home..Kerry got my vote�=)..lets see what he can do better for our country and world?..Even if the foreign policy is a big factor in this election,it still are other things that Bush has failed on. Like our country�s finances and economical problems...there are many more things than the Iraqi war and the war against the terror that is important in this choice of the next president...even if it really is a huge factor..maybe Kerry is just as retarded as Bush..hard to tell right now, but he might have some other skills when it comes to how to make our country on feet�s again...
sorry for replying in english but Im just to lazy for writing in Swedish today hehe.....

quote:

Originally posted by ScuL Inte precis. Bush �r en bonde som har ingen aning vad som p�g�r i v�rlden utanf�r USA. Kerry �r en person som vill helst samarbeta med FN och EU medan Bush var f�r ot�lig och b�rjade en krig utan att t�nka efter konsekvenserna. Den som blir president nu f�r st�da kaosen som Bush har skapat.

Det �r en sak att s�ga att man vill samarbeta med FN men historien visar p� att ytterst f� presidenter faktiskt varit villiga att samarbeta med FN. Det enda undantaget jag kan komma p� �r Jimmy Carter. Gl�m inte heller att f� presidenter har haft s�n enorm press p� sig som Bush hade p� sig precis 1 �r efter att han blev vald president. Jag tror inte att n�gon annan president hade handlat p� ett annat s�tt �n vad Bush gjorde. F�r det var det folket kr�vde av honom. Fr�ga vilken j�nkare som helst. Alla ville ha bort Saddam och f� tag p� Bin Laden.

quote:

det �r ocks� n�dv�ndig. annars f�r man aldrig ordning bland folket.

USA har redan �ver 110 000 man i Irak. och dessa kan inte h�lla sm�grupper med gerillagrupper i schack. Tror du att en ut�kning g�r det l�ttare f�r USA? Knappast. Och det �r de flesta bed�mmare �verrens om. Det st�rsta misstaget Bush gjorde under Irakkriget var att uppl�sa den irakiska nationalarm�n f�r att l�ta amerikanerna sj�lva ta ansvaret f�r s�kerheten i hela landet. Ett misstag som fick de �desdigra konsekvenserna vi ser idag i stora civila och milit�ra f�rluster.

quote:

det �r absolut inte bra men ibland m�ste man g�ra komprisser, om man skulle vara 100% �rlig blir man aldrig president. f.�. tycker jag personlig att det blir dags att US sluter med att st�dja Israel som det �r barn som kan inte handla sina problemer sj�lv.

Jag �r tveksam till kompromisser som r�ttf�rdigar en bos�ttarpolitik av den typ som Sharon bedriver. Oavsett vilken president det �r som st�djer den .

Egentligen borde inte amerikanarna f� r�sta p� presidenten ..
han styr ju faktist v�rlden, p� sitt lilla s�tt.

eller hur?

Det borde d�rf�r tills�ttas en president i USA av FN, precis som USA har gjort i Kongo, Afganistan, Irak ... osv.
Eller hur?

Min r�st g�r iallafall p� Kerry, f�r att jag anser att det �r dags f�r ett byte, om man j�mnf�r s� �r Kerry mer Folkpartist med v�nsterdragning �n Bush, som �r renodlad moderat.. (j�mnf�rt med svenska regeringen allts�)

Sen tycker jag att Bush �r en usel m�nniska!
Har aldrig gillar honom... den lille pojkslyngeln!
Personligen s� gillade jag Clinton b�st, visst, han gjorde lite felsteg, hade sitt krig och s�, men, han var �nd� samarbetsvillig.

FAst.. vad vet jag.
(som f�r�vrigt r�stade p� S i svenska riksdagsvalet)

quote:

Jag tror inte att n�gon annan president hade handlat p� ett annat s�tt �n vad Bush gjorde. F�r det var det folket kr�vde av honom. Fr�ga vilken j�nkare som helst. Alla ville ha bort Saddam och f� tag p� Bin Laden.

precis men det vill v�l alla, �ven Europeer.
trots det.. Kerry �r mer diplomatiskt och jag tror att han handlar p� ett s�tt som �r mer intellektuel �n hur Bush gjorde det. Han gjorde det mest under tryck av landet p� ett j�ktad s�tt.

quote:

USA har redan �ver 110 000 man i Irak. och dessa kan inte h�lla sm�grupper med gerillagrupper i schack. Tror du att en ut�kning g�r det l�ttare f�r USA? Knappast.

� men tidligtvis �r 110.000 inte tillr�ckligt. N�r USA koncentrerar sig p� till.ex. Fallujah beh�vde de det Brittiska arm�n f�r att skydda Baghdad. Det beviser allts� att de inte har tillr�ckligt med styrkorna som redan finns i landet. Och gl�m inte heller att Irak �r ett v�ldigt stort land. Jag kan inse att det �r otroligt sv�rt att f� tag p� rebeller/terrorister och jihad-stridare som dem som syns numera p� nyheterna.

quote:

Jag �r tveksam till kompromisser som r�ttf�rdigar en bos�ttarpolitik av den typ som Sharon bedriver. Oavsett vilken president det �r som st�djer den .

Tror inte Kerry verkligen kommer att utf�ra det n�r han tar
presidentskapet faktiskt

quote:

Originally posted by jofawe Egentligen borde inte amerikanarna f� r�sta p� presidenten .. han styr ju faktist v�rlden, p� sitt lilla s�tt. eller hur?

jag tror faktiskt att USA borde ha 2 presidenter.
1 f�r inrikespolitik som �r utvalt av Amerikanska valet
1 f�r utrikespolitik som �r utvalt p� n�got demokratiskt s�tt av utl�ndska instituter som NATO, FN, osv. samt Amerikanska folket

tycker det f�r att p�verkningen av en Amerikansk president p� v�rlden �r otroligt stor, och de mesta Amerikaner interessar sig inte ett skit f�r vad som h�nder utanf�r deras eget land. (snackar om de sk. rednecks nu).

quote:

Personligen s� gillade jag Clinton b�st, visst, han gjorde lite felsteg, hade sitt krig och s�, men, han var �nd� samarbetsvillig.

hehe han var rolig ja. roligaste president hittils tycker jag

quote:

Originally posted by jofawe Min r�st g�r iallafall p� Kerry, f�r att jag anser att det �r dags f�r ett byte, om man j�mnf�r s� �r Kerry mer Folkpartist med v�nsterdragning �n Bush, som �r renodlad moderat.. (j�mnf�rt med svenska regeringen allts�)

Skulle mer s�ga att Kerry �r som en moderat och bush �r mer h�ger... fast sv�rt att g�mf�ra l�nder s�d�r...

quote:

Originally posted by St_Andrew Skulle mer s�ga att Kerry �r som en moderat och bush �r mer h�ger... fast sv�rt att g�mf�ra l�nder s�d�r...

Ni har problemen i Sverige att det egentligen inte finns ett riktigt h�gerpartie.. s� det �r sv�rt att j�mf�ra det.

Moderaterna �r centraldemokrater p� Europeisk skala

quote:

Originally posted by ScuL Ni har problemen i Sverige att det egentligen inte finns ett riktigt h�gerpartie.. s� det �r sv�rt att j�mf�ra det. Moderaterna �r centraldemokrater p� Europeisk skala

MUF .. d�r �r extremt h�ger, men inte f�r mycket s� att s�ga. Annars har vi ju alltid v�rt s�ta lilla sverigedemokraterna.

Fast.. ungdomspartierna �r v�l inte r�knbara?

quote:

Originally posted by RebeL9 1. Kerry f�r i princip samma aggressiva utrikespolitik som Bush.

Inte riktigt lika h�rd, men ja, fortfarande har han "amerikanare har alltid r�tt" principen...

quote:

2. Kerry r�stade f�r en invasion av Afghanistan och Irak.

Afganistan var r�ttf�rdigat imo (�ven fast dom klanta sig med vissa grejer d�r), Afganerna har det mycket b�ttre idag �n vad dom hade det innan USA gick in d�r, eller? =)

Han r�stade f�r att om inget annat alternativ fanns, s� fick presidenten starta krig. han r�sta aldrig f�r ett irakkrig som det blev, dvs att USA k�rde �ver FN och resten av v�rlden.

quote:

3. Kerry vill utvidga den amerikanska n�rvaron i Irak

H�ller med scul, tror det beh�vs, dom klarar liksom inte av det nu. Och det v�rsta som kan h�nda d�r �r att USA drar sig ur utan att ha "slutf�rt" kriget...

quote:

4. Kerry st�djer Sharons bos�ttarpolitik ovillkorligt (d�rf�r har han starkt st�d av proisraelerna i Senaten)

Jepp, that sucks.

quote:

5. Bara det faktum att Kerry anv�nder sig av sina egna insatser i Vietnamkriget f�r v�l de flesta att rygga tillbaka med avsmak. �r det n�got man som amerikan borde sk�mmas �ver s� �r det v�l Vietnamkriget. Ist�llet glorifieras Kerry f�r sina insatser i detta fasansfulla krig.

Antar det �r f�r att visa att han ox� skulle vara en bra "commander in chief"... Och har lite r�tt i det, Bush en man som inte alls var i USA f�r att "f�rsvara USA", eller n�n som faktiskt stod upp f�r sitt land och k�mpade f�r det...

sen var ju faktiskt kerry med i anti vietnamn protesterna efter kriget. han h�ll ox� ett tal i kongressen MOT vietnamn kriget n�r han kom hem.

quote:

1. USA har aldrig haft en kvinnlig president, bara det faktum att l�nder som Indonesien och Pakistan haft kvinnliga premi�rministrar �r intressant.

sverige har heller aldrig haft n�n kvinnlig president, vi �r ganska g�mst�lda f�r det

quote:

2. En amerikansk president M�STE vara kristen och tydligt visa att han �r troende. Kerry �r katolik och Bush �r protestant, den sistn�mnde har upprepande g�nger sagt att det var Guds vilja att han skulle bli vald som president. Att presidenten m�ste vara kristen �r avg�rande f�r att han ska bli vald. �r han inte kristen f�r han inte den kristna h�gerns r�ster. Med andra ord har ateister, muslimer och andra trosinriktningar ingen chans att bli presidenter.

sjukt h�ller med. Ungef�r lika sjukt som hela mellan�stern...

quote:

Originally posted by St_Andrew Antar det �r f�r att visa att han ox� skulle vara en bra "commander in chief"... Och har lite r�tt i det, Bush en man som inte alls var i USA f�r att "f�rsvara USA", eller n�n som faktiskt stod upp f�r sitt land och k�mpade f�r det... sen var ju faktiskt kerry med i anti vietnamn protesterna efter kriget. han h�ll ox� ett tal i kongressen MOT vietnamn kriget n�r han kom hem.

Det �r den dubbelmoralen jag inte f�rst�r. Dels var delaktig i Vietnamr�relsen men samtidigt anv�nder han sina egna krigsinsatser som propaganda i sitt valprogram. Makes sense?

quote:

sverige har heller aldrig haft n�n kvinnlig president, vi �r ganska g�mst�lda f�r det

I Sverige �r det m�jligt att en kvinna kan bli statsminister. Ett exempel �r ju tex att Anna Lindh stod p� tur n�st efter G�ran Persson att ta �ver statsministerposten. H�r har kvinnor en chans att komma l�ngt till skillnad fr�n USA.



sjukt h�ller med. Ungef�r lika sjukt som hela mellan�stern... [/QUOTE]

quote:

Originally posted by RebeL9 Det �r den dubbelmoralen jag inte f�rst�r. Dels var delaktig i Vietnamr�relsen men samtidigt anv�nder han sina egna krigsinsatser som propaganda i sitt valprogram. Makes sense?

det �r faktiskt ganska l�tt att f�rklara
p� den ena sidan �r han stolt att han stred f�r sitt land, och folket tycker att det �r bra. <- de kr�ver faktiskt en bra patriot som president
p� den andra sidan var han emot kriget f�r att den var inte genomt�nkt ordentligt. (politiskt sett)

quote:

Originally posted by ScuL det �r faktiskt ganska l�tt att f�rklara p� den ena sidan �r han stolt att han stred f�r sitt land, och folket tycker att det �r bra. <- de kr�ver faktiskt en bra patriot som president p� den andra sidan var han emot kriget f�r att den var inte genomt�nkt ordentligt. (politiskt sett)

det d�r hajar jag inget av. hur kan man f�retr�da tv� s� olika st�llningstaganden samtidigt?

quote:

Originally posted by RebeL9 Det �r den dubbelmoralen jag inte f�rst�r. Dels var delaktig i Vietnamr�relsen men samtidigt anv�nder han sina egna krigsinsatser som propaganda i sitt valprogram. Makes sense?

Precis som scul sa, �r ganska logiskt.

Han stred f�r sitt land, och visade att han �r redo att d� f�r sitt land. O andra sidan visa han att kriget var fel. Han (tillskillnad mot vad Bush f�rs�ker f� det att l�ta som man inte kan) �lskar sitt land samtidigt som han �r redo att kritisera det.

quote:

Originally posted by RebeL9 det d�r hajar jag inget av. hur kan man f�retr�da tv� s� olika st�llningstaganden samtidigt?

Vad� tv� s� olika st�llningstaganden?

Att mer eller mindre g�ra sin plikt och strida f�r sitt land �ven om man anser att anledningen �r fel kan inte liknas vid tv� st�llningstaganden, det ena st�llningstagandet h�r �r att han st�ller upp f�r sitt land, det andra �r att ett krig landet gav sig in i var moraliskt fel.
Vitt skilda saker faktiskt.

Om du ogillar polisen beh�ver inte det betyda att du gillar att oskyldiga m�nniskor blir m�rdade och att det �r bra att m�rdaren g�r fri?

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.