TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Holland
-- (Dance)evenementen moeten helft politiekosten betalen
Pages (2): [1] 2 »
(Dance)evenementen moeten helft politiekosten betalen
DEN HAAG - Organisatoren van grote publieksevenementen die telkens weer veel politie-inzet vergen, moeten voortaan de helft van die politiekosten betalen. Het gaat om wedstrijden in het betaald voetbal, maar misschien ook om andere evenementen waarbij altijd veel politie nodig is, zoals bepaalde muziekfestivals.
Dit staat in een conceptwetsvoorstel dat minister Remkes (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) voor advies heeft gestuurd naar de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG), de politie (Korpsbeheerdersberaad en Raad van Hoofdcommissarissen) en de KNVB.
bron nu.nl
Discuss 
vet, dan worden feesten weeer duurder
Of de beveiliging op die feesten wordt nog strenger en beter, wat ik persoonlijk wel een goede ontwikkeling vindt.
Lastig onderwerp. Ordehandhaving is in principe een taak van de politie en niet van voetbalclubs en evenementenorganisaties. Aan de andere kant is de toeloop naar wedstrijden en evenementen gigantisch en is de politie de aangewezen organisatie om dat allemaal in goede banen te leiden. Dan kun je je dus als overheid terecht afvragen of jezelf (of eigenlijk de samenleving) voor die kosten moet opdraaien.
Voor mezelf kan ik zeggen dat wanneer de toegang van een wedstrijd of evenement niet al teveel stijgt ik er geen problemen mee zal hebben. Aan de andere kant kun je je natuurlijk afvragen of je ook nog prijs/kwaliteit verhoudingen moet gaan meten. Als politie-inzet inderdaad doorberekend wordt in de toegang, in hoeverre beschermt de politie je persoon dan in vergelijking met het bedrag dat je ervoor betaald?
Helft betalen = duurder voor een organisator
Hardcore feesten hebben meer politie nodig (volgens gemeenten etc omdat dat bedreigend overkomt blabla, niet volgens mij hoor)
Dus.... die feesten worden duurder....en komen er minder hardcore feesten.
Ik zeg 
Maar nu even serieus: moeilijke zaak.... Ordehandhaving hoort bij de overheid, die heeft het geweldsmonopolie. Betalen voor het garanderen van je veiligheid vind ik deels wel apart in die zin. Eigenlijk is er weinig tot geen politieinzet nodig bij housefeesten! Door de mediahype nu weer om Lonsdalejongeren krijg je dit...
Ze zouden de evenementen boetes moeten geven per aangifte oid.
Dan gaan de feesten met veel geweld vanzelf weg.
| quote: |
| Originally posted by SnuggLe Eigenlijk is er weinig tot geen politieinzet nodig bij housefeesten! |
Lastig probleem, maar is het niet zo dat politieinzet bij dance-evenementen eigenlijk heel erg meevalt vergeleken met voetbal-evenementen? Er loopt al erg veel beveiliging rond op een feest 
Net was het op het journaal, en ik vind het wel een lastig punt.
Kijk, wat gezegd wordt is dat als het een commercieel evenement is (voetbal, houseparty oa) is dat de organisator de baten krijgt, en de overheid (en dus de belanstingbetaler) voor de nadelen: de kosten van de politie inzet. Dingen van het koningshuis etc worden niet 'voor de helft' doorberekend.
Maar..... wat nou als de organisatie zelf al heel veel doet om te proberen de veiligheid te garanderen? Hoeveel is genoeg? Ik kan me namelijk in de bovenstaande dingen wel vinden, dat zij ook gewoon voor de lasten op moeten draven en niet de belanstingbetaler, maar dan draait een kleine groep op voor de kosten van een paar gekken (net zoals bij hooligans!). Het zelfreinigend vermogen van zo'n groep hooligans/gabbers wat het ook is, zou dus groter moeten zijn. Want je kan nooit gezeik/rellen/ruzie uitsluiten, ook niet met veel politie....
Lastig punt dus, all2gether.
Om alles even samen te vatten: Ik zeg kut kabinet!
Er moet weer eens bezuinigd worden bij de overheid volgens mij. Als ze in de media zo trots zijn op de Nederlandse Dance scene als export product mogen "ze" wel een keer in die pot graaien en deze markt ondersteunen.
Man tegen de tijd dat ik de overheid een keer nodig heb voor een uitkering of iets dergelijks. Dan heb ik volgens mij al voor alles zelf betaald en als ik dan daadwerkelijk aan de beurt ben valt er niets meer te halen of is het afgeschaft.
Begrijp me niet verkeerd misschien kijk ik een teikkeltje verder, maar ik vind het wel steeds gekker worden. Die schuift het af op die en die weer op de volgende en uiteindelijk is Jan de harde werker het haasje.
Het is niet alleen de dancescene he...
Maar het is toch ook van de zotten dat een paar mongolen rellen en dat de belastingbetaler daar steeds voor opdraait?
Ik zie trouwens zelden politie op grote feesten! Buiten de poorten van Dance Valley, Innercity, etc. zie je wel een paar politiebusjes staan en wat politie te paard, maar dat zijn geen extreme aantallen. Op de locatie zelf loopt naar mijn idee eigenlijk alleen maar beveiliging rond, die ingehuurd is door de organisatie!
Straks moeten we, voordat we naar een feest kunnen, ook verplicht een 'clubcard' aanschaffen en mag je alleen nog met een 'combi-regeling' naar de locatie toe!
Of de politie-inzet bij dance evenementen nou zo schrikbarend groot is vraag ik mezelf ook maar af. Er lopen er hier en daar wel een paar rond rondom de locatie, maar daar heb je t dan ook meestal mee gehad. Dat de organisator hiervan de helft van de kosten moet betalen vind ik een beetje krom, want als er een keer b.v. een of andere "linkse honden demonstratie" wordt gehouden dan betaalt de gemeente hier wel al de kosten van de politie-inzet voor, of niet dan. Als de politie nou ook werkelijk een meerwaarde aan de veiligheid zou geven OP de feestjes dan zou ik er nog niet z'n bezwaar tegen hebben, maar nu moeten vooral priv� beveiligingsbedrijven de veiligheid van de bezoeker waarborgen. Kijk en als het dan een kwestie is van meer inzet van beveiliging maakt het in principe niet uit of de organisator nou de politie betaalt of een priv� bedrijf, mits de effectiviteit van deze 2 gelijk is.
Overigens is de politie ook altijd nog een collectief goed aangeboden door de overheid, die niet op een markt opereert en ook geen winststreven heeft. Dus hoe men de kosten precies inschat, de salarissen daargelaten, is natuurlijk een beetje discutabel. Zo kan men b.v. altijd met overcapaciteit aan komen treden, en als organisatie kun je daar denk weinig bezwaar tegen maken.
beveiliging van dancefeesten is toch altijd al in handen van de organisator geweest en daar komt toch (bijna) geen politie meer aan te pas?? denk dat het voor ons dus allemaal wel mee zal vallen met de prijzen voor kaartjes. denk verder ook dat de organisatoren van dancefeesten flink zullen gaan protesteren omdat die nou eenmaal ook niet gebaad zijn bij hogere prijzen voor kaartjes...
| quote: |
| Originally posted by Stephan B Dat de organisator hiervan de helft van de kosten moet betalen vind ik een beetje krom, want als er een keer b.v. een of andere "linkse honden demonstratie" wordt gehouden dan betaalt de gemeente hier wel al de kosten van de politie-inzet voor, of niet dan. |
Sja het lijkt me niet meer dan een logische oplossing. Waarom zou ik bijvoorbeeld als belastingbetaler betalen voor het voorkomen van voetbalrellen bij Feyenoord - Ajax? Het is maar een bepaald percentage dat gebaat is bij deze politieinzet; net als bij bijvoorbeeld feesten zoals in dit topic wordt aangegeven. Waarom moet de 95 % die nooit naar een feest gaat de kosten hiervoor betalen?
Denk dat de overheid zich gewoon het beste kan concentreren op zaken die iedereen aangaan, zoals het onderwijs, gezondheidszorg en het creeeren van een innovatief bedrijfsklimaat.
Als wij zo nodig naar feesten willen moeten we maar de consequenties dragen van de problemen die erbij ontstaan. (al denk ik dat het in het voorbeeld van een dancefestival een stuk minder ingrijpend is dan in het voorbeeld van een voetbalwedstrijd).
Volgende punt is dan alleen.. Wie bepaald hoeveel politie er ingezet wordt bij een bepaald evenement?
| quote: |
| Originally posted by Ezzzzzzy Idd en als men het de organisatoren nog moeilijker gaat maken beperk je iedereen naatuurlijk nog meer in zijn vrijheid en daar krijg je waarschijnlijk alleen maar nog meer frustaties van... |
QUOTE]Originally posted by Stephan B
Of de politie-inzet bij dance evenementen nou zo schrikbarend groot is vraag ik mezelf ook maar af. Er lopen er hier en daar wel een paar rond rondom de locatie, maar daar heb je t dan ook meestal mee gehad. Dat de organisator hiervan de helft van de kosten moet betalen vind ik een beetje krom, want als er een keer b.v. een of andere "linkse honden demonstratie" wordt gehouden dan betaalt de gemeente hier wel al de kosten van de politie-inzet voor, of niet dan. [/QUOTE]
1) Heel erg veel mensen vergeten het feit dat er altijd �stillen� aan het werk zijn. Oftewel gewoon in burger. Die aantallen worden nog best wel eens vergeten. Als je iets niet ziet, wil het niet zeggen dat het er niet is. Ik denk dat de politieinzet bij iets als Dance Valley best groot is. En wat te denken van de FFWD?
2) �Linkse honden demonstratie�, ga toch weg (overigens ben ik zelf redelijk rechts, maar toch), dat is wat anders: politiek, en het recht op openbare demonstratie. Rechtse honden zijn er overigens ook. Demonstreren is een grondrecht. Dik uit je plaat gaan op een stel pillen en dan de boel slopen (of dat nou op een houseparty of voetbalwedstrijd is) niet, dat is een groot verschil.
Ik vind het belangrijk dat de organisator eerst zelf de hand in eigen boezem steekt en zelf maatregelen neemt. Die meoten in eerste instantie afdoende zijn. De politie hoeft dan weinig tot geen inzet te plegen. Echter, is er een zo groot risico dat extra politie echt moet, dan dient de organisator op te draven voor een deel van de kosten. De ��n een deel, de ander een deel.
| quote: |
| Originally posted by Ezzzzzzy Idd en als men het de organisatoren nog moeilijker gaat maken beperk je iedereen naatuurlijk nog meer in zijn vrijheid en daar krijg je waarschijnlijk alleen maar nog meer frustaties van... |
Veel vrijheid?
My ass,er zijn overal wel regels voor.
En buiten dat,wie bepaald dat mensen zich aan regels moeten houden?
Ervoor geleerd hebben?
Bullshit,theorie zuigt.
Overheid houdt zich constant bezig met de vergrijpen die worden gezien maar wat doen ze met de dingen die niet zichtbaar zijn maar er toch echt wel zijn?
Daarvoor doen ze rustig de ogen dicht en laten de boel lopen.
Nee Bram,zo denk ik niet meer,politie is gek op bonnetjes uitdelen en de boeven laten lopen.
| quote: |
| Originally posted by Donna Veel vrijheid? My ass,er zijn overal wel regels voor. En buiten dat,wie bepaald dat mensen zich aan regels moeten houden? Ervoor geleerd hebben? Bullshit,theorie zuigt. Overheid houdt zich constant bezig met de vergrijpen die worden gezien maar wat doen ze met de dingen die niet zichtbaar zijn maar er toch echt wel zijn? Daarvoor doen ze rustig de ogen dicht en laten de boel lopen. Nee Bram,zo denk ik niet meer,politie is gek op bonnetjes uitdelen en de boeven laten lopen. |
| quote: |
| Originally posted by SnuggLe Ik ben voor meer centralisme in de Nlse overheid. Wat nou referendum, wat nou gekozen burgermeester. Minder vrijheid, laat die mensen beslissen die er voor geleerd hebben..... de meeste mensen hebben geen verstand om te beslissen, en je moet mensen ook voor zichzelf in bescherming nemen soms. Een paternalistische overheid, die zijn burgers hoedt en behoedt. Klinkt stom...maar steeds meer vrijheid willen gaat nergens over. |
| quote: |
| Originally posted by TranceZoner Ik ben benieuwd of jij dan ook vindt dat alleen mensen met verstand, zoals jij het onsmakelijk zegt, hun stem mogen uitbrengen op onze volksvertegenwoordiging, anders spreek je jezelf immers tegen. Wel met zijn allen kiezen voor die zogenaamde volksvertegenwoordiging, maar niet voor de burgemeester. Dat is toch scheef? Kom op Bram, iedereen heeft het recht om zijn stem uit te brengen, en niet alleen de mensen met verstand. Bah, elitair gelul vind ik dat.... |
| quote: |
| En btw, als wiens schuld, of aan wie valt het te verwijten dat veel mensen (die mensen zonder verstand dus volgens jou) geen verstand hebben van politiek? Dat is echt niet alleen aan de burger te wijten; politiek is altijd al een spel van de zogenaamde intellectuelen geweest, geen wonder dat er dus veel mensen 'zonder verstand zijn'. Dat kan je ook niet een, twee, drie, veranderen. Nou weet ik wel dat je in ieder geval best wat interesse kan tonen voor de politiek, omdat het tenslotte toch een belangrijk deel van onze samenleving is, maar niet iedereen heeft dezelfde interesses, gelukkig. |
Lekker zo'n ouderwetse discussie!
| quote: |
| Originally posted by SnuggLe Tuurlijk, dat zeg ik helemaal niet! Iedereen mag stemmen, dat is zjin/haar grondrecht! Maar dan niet gaan zeuren over de staat van dit land als je niet eens stemt. En maar zeuren dat het slecht gaat/beter moet, maar stemmen, dat wordt niet gedaan. |
| quote: |
| Originally posted by SnuggLe Maar ben je het niet met me eens dat de burgerparticipatie ontzettend doorgeschoten is? Gekozen burgermeester, een referendum. Kom op zeg, dat boeit echt weinig mensen. Goed voorbeeld waren de verkiezingen voor het Waterschap. Wie heeft daar in HEMELSNAAM voor gestemd? 2 stemrondes, iedereen een grote dikke a4 envelop in de bus, 2 maal. LEKKER BELANGRIJK! Wie boeit dat? En dat kost dan 10 miljoen.... |
| quote: |
| Originally posted by SnuggLe Wetten en regels zijn nodig. Zonder wettten en regels heb je een anarchie, een samenleving die gebaseerd is op het recht van de sterkste. Graaien en kijken wat je kan krijgen, knokken voor wat je waard bent. Regels en wetten zijn er om de zwakkeren te beschermen en mensen te wijzen op de (sociale) rechten en plichten die zij hebben. Natuurlijk is de overheid daar soms in doorgeschoten, ik ben de eerste die dat toegeeft. Sommige dingen moet je gewoon niet eens willen reguleren/vastleggen. Maar fundamentele kwesties dienen gewoon op een wet gebaseerd te zijn. Ook dat EVRM is een regel, een wet. Zijn dat soort dingen er niet, dan heb je anarchie. Dan mag je uitbuiten wie je wil, en doen wat je wil. Dan kunnen we net zo goed de knuppel er weer bij pakken en ons berevel weer aantrekken, want dan gaan we terug naar de middeleeuwen. (Sociale) wetten en regels hebben de maatschappij juist opgebouwd tot wat het nu is (oke, daar is wat op af te dingen want problemen zijn er nu ook zat ja). |
Ik heb nog eens na zitten denken over het feit dat het hier voornamelijk gaat over voetbal. De woordvoerder van de clubs of de voetbalbond hoorde ik zeggen dat ze hier geen geld voor hadden. LOL!!! Ik zou zeggen graai een keer in die torenhoge voetballers salarissen leg er een kostenpost/last in waarmee deze dingen betaald kunnen worden.
Ik denk dat heel wat clubs in financiele nood hier ook wel blij met zullen zijn.
Ik zeg niet dat er geen regels nodig zijn want die zijn wel nodig maar er wordt te weinig rekening gehouden met t feit dat de mensheid buiten dat verschrikkelijk nodige "verstand" ook nog eens met emoties en gevoellens opgescheept zit.
Nu heb je daar allemaal niet zoveel mee te maken als je omkomt in t geld,dan schuif je die bijkomende primitieve elementjes gewoon aan de kant omdat je dan t meeste wel kan kopen wat een mens "gelukkig" maakt en je dan in de maatschappij ook zo geweldig hoog wordt gehouden omdat je een voorbeeld voor de rest van de bevolking bent.
(ondertussen steken velen van deze mensen met verstand een berg geld stiekem weg in de binnenzak met de "wat niet weet wat niet deert" goedkeuring)
En stemmen,sja,daar zijn we in de loop der jaren echt beter van geworden.
Maar das waarschijnlijk omdat we zonder verstand stemmen.
De mannen in pakken,van die mensen die wetboeken snappen,de leiders
Ondertussen leiden ze donkere enge levens achter de camera's,doen dingen die t daglicht niet kan verdragen en bepalen ondertussen de regels die ze omdat ze ze zelf bepalen zo leuk kunnen ontwijken.
Nee Bram,de boel zit aardig krom in elkaar,en de meeste "kleine" delicten worden gepleegt puur uit frustratie van de gewone mens.
En omdat zij de regels niet bepalen weten ze ook de valkuilen niet te omzeilen waardoor ze gepakt worden.
Regels zijn nodig,maar wie let er op de makers van de regels?
Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.