TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Sweden
-- Är det rätt att med lag styra vad media får säga/inte säga?

Är det rätt att med lag styra vad media får säga/inte säga?

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhet...,648652,00.html



Min bestämdaste uppfattning är iaf att Göran är dum i huvudet.

Re: Är det rätt att med lag styra vad media får säga/inte säga?

quote:

Originally posted by reveal Min bestämdaste uppfattning är iaf att Göran är dum i huvudet.

Jag är med dig till 100%... Försöker han få sverige att bli som nord-korea eller vad?

Om jag nu ska gå aningen offtopic tycker jag i af att socialdemokraterna är totalt vrickade idioter, men Göran har i alla fall något i huvet... ibland tänk på att när dom skriver "Persson tycker" så är det självklart inte Persson själv som tycker, han är talesman för sitt parti helt enkelt

Jupp håller med, helt jävla vrickat, blev sket förbannad när jag såg det där! helt sjukt ju! Förvånade är hur okritisk DN var till den, en normalt sett liberal tidning!

Men asså, som att sverige inte redan hade svaga yttrandefrihetslagar, om detta går i land så är vi snart gämsides med nordkorea... sverige behöver en starkare grundlag, typ som den i usa!

Och sorry för min dubbelpost i klotterplanket, såg inte denna tråd...

quote:

Originally posted by St_Andrew Och sorry för min dubbelpost i klotterplanket, såg inte denna tråd...

Du var först



Jag tycker att våra fyra grundlagar ska inskränkas så lite det bara går, vad är annars nästa steg?

quote:

Originally posted by reveal Jag tycker att våra fyra grundlagar ska inskränkas så lite det bara går, vad är annars nästa steg?

Eller hur, yttrandefriheten är nog vår viktigaste rättighet, och vi måste göra allt vi kan för att försvara den! Personligen tycker jag det är ganska idiotiskt att förbjuda saker som hets mot folkgrupp oxå, man ska ha rätt till varje åsikt även fast det är en jävligt dum åsikt, inte staten som ska avgöra vilka åsikter som är rätt eller fel.

Hoppas verkligen riksdagen har mer förnuft än att dom röstar igenom nått sånt här.

Men men, verkar ju som att dom borgliga leder ganska bra för nästa val, men mycket hinner hända e ju mer än ett år kvar... men förhoppningsvis kan vi bli av med allt sånt här skit då.

Nord Korea är lite extremt. Kina ligger dock väldigt nära. Dom utövar nämligen ganska precis denna typ av censur.

Grisen har kört vårt land i botten. Nu vill han förlora och låta dom borgliga vinna. Då kan han efter 4 år stå och peka och säga "Se så mycket sämre det blev!". Det har gjorts förr och kan göras igen.

Det håller inte för dom längre, vård, skola, omsorg är lite genomskinligt när man skurit som fan på just dom områdena.

Vad är nästa steg efter ett sånt här lagförslag? Kan man vara och pilla i yttrandefriheten och ha myndigheter som säger vad tidningar får skriva och inte kan man göra ganska mycket mer. Är det t ex ok för folkpartiet att komma med ett partiprogram som inte innehåller feminism då? Får det finnas antifeminstiska samfund? För sådant är ju diskriminerande. Kan man indirekt och direkt förbjuda nazism kan man ju förbjuda detta. Nästa steg sedan då? Förbjuda allt annat an socialdemokrati?

Och hur mycket "jämnställdhet" rör sig detta om? http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,648536,00.html

Heil Persson! Eller ja, kanske mer dom som drar i trådarna bakom då.

^^^ precis, det är därför man ska ha total yttrandefrihet, utan några som helst restriktioner för vad man får säga. för att det e helt sinnessjukt att staten någonsin ska bestämma vilka åsikter som är "farliga/dåliga" och vilka som är bra och innom ramen för yttrandefriheten!

REVOLT!!!

quote:

Originally posted by Hauken Eller ja, kanske mer dom som drar i trådarna bakom då.

Håller 100% med på allt du skrev, men mest av allt det här ^^ Persson kan inte göra något själv, han har sitt parti "bakom" sig. Visst är han en gris men också en syndabock.

Själva Göran är den som minst av alla går att lita på. Började när han dyrt o heligt lovade inför hela svenska folket att han aldrig skulle bli statsminister. Nån vecka senare var han visst det... oj, som det kan gå.

aven om direkta lagar kanske inte ar ratt metod skulle jag garna se att nagot gjordes at objektifieringen av kvinnor media. Tycker faktiskt att det ar ett ganska stort problem i hela vastvarlden. Pojkarna som vaxer upp far ju helt sne kvinnobild och de stackars flickorna kanner press pa sig. Vet inte vad man kan gora at det riktigt. Uppenbarligen kan man tjana pengar pa det och det ar ju det enda som raknas idag...

quote:

Originally posted by Smeagol aven om direkta lagar kanske inte ar ratt metod skulle jag garna se att nagot gjordes at objektifieringen av kvinnor media. Tycker faktiskt att det ar ett ganska stort problem i hela vastvarlden. Pojkarna som vaxer upp far ju helt sne kvinnobild och de stackars flickorna kanner press pa sig. Vet inte vad man kan gora at det riktigt. Uppenbarligen kan man tjana pengar pa det och det ar ju det enda som raknas idag...

men om det är det folk vill ha, varför ska staten säga att folk inte ska få se det? utbilda folk istället för att dumförklara dom...

Jag tanker ga lite mot strommen nu for jag haller inte med er. Det ar ju bra, sa far vi en tvasidig diskussion.

quote:

Originally posted by St_Andrew Men asså, som att sverige inte redan hade svaga yttrandefrihetslagar, om detta går i land så är vi snart gämsides med nordkorea...

Naja, jag tror ingen har inne ar uppriktigt radd att vi ska sluta som nordkorea. Kanske tyskland fore ww2 ar battre att jamfora med, de var ju en demokrati som blev diktatorisk. Men jag tror som sagt inte nagon har inne ar seriost radd for att sverige ska bli en diktatur.

quote:

Originally posted by St_Andrew Eller hur, yttrandefriheten är nog vår viktigaste rättighet, och vi måste göra allt vi kan för att försvara den! Personligen tycker jag det är ganska idiotiskt att förbjuda saker som hets mot folkgrupp oxå, man ska ha rätt till varje åsikt även fast det är en jävligt dum åsikt, inte staten som ska avgöra vilka åsikter som är rätt eller fel.

Detta samanfattar mycket bra precis vad jag nastan, men inte riktigt haller med om.
Yttrandefriheten ar mycket viktig, ja.
Man ska ha ratt till varje asikt, ja.
Man ska fa hetsa mot folkgrupper, nej.
Det ar ok att tycka mycket illa om nagon, eller en folkgrupp for den delen. Kanske inte onskvart, men man kan inte forbjuda det.
Daremot ATT SKADA NAGON KAN ALDRIG VARA TILLATET! Det ar forbjudet att sla folk i huvudet med ett jarnror, for man skadar personen. Pa samma satt ar en rubrik pa forstasidan "Kom igen, nu lynchar vi alla [folkgrupp] for de ar [dalig egenskap]" att skada en folkgrupp och darmed forbjudet. Helt riktigt.

Om din polare star och ska skjuta nagon och du star brevid och skriker "skjut honom! skjut honom!", ar det ok? Nej.
Bara att skriva att [folkgrupp] ar [dalig egenskap] utan nagot underlag ar att skada den, kanske inte automatiskt fysiskt, men folk ser ner pa dem, de far inga jobb osv. Darfor ar aven att tala illa om en folkgrupp forbjudet. Helt riktigt.

Haller ni inte med? For mig ar detta sjalvklart.

Och en liten sak till:
Det ar val klart att staten ska ga in och definiera ratt och fel!? Vem skla annars gora det? Vill ni ha anarki!?! Det ar liksom det som ar poangen med demokrati: folk rostar pa ett gang grabbar som de tycker har vettiga asikter och sedan later man dem som har aftt flest roster gora lagarna, ie bestamma vad som ar ratt och fel. Det ahr folket har rostat fram folk som har bestamt:
skada: fel.
tycka illa om: ok.
Handla sa att nagon blir skadad: fel.

quote:

Originally posted by St_Andrew men om det är det folk vill ha, varför ska staten säga att folk inte ska få se det? utbilda folk istället för att dumförklara dom...

Det ar inte alls en dalig ide. Man borde verkligen ha nagon sorts "mediekritiks tankande" i skolan dar man undervisar pa vilket satt man paverkas av media och lar sig att tanka kritiskt.

PS jag rackade visst bara ner pa st andrew, du far ta det som smicker for att du samanfattade pa ett bra satt vad de flesta har skrivit. Tror inte du tar illa upp.

quote:

Originally posted by Smeagol Jag tanker ga lite mot strommen nu for jag haller inte med er. Det ar ju bra, sa far vi en tvasidig diskussion. Naja, jag tror ingen har inne ar uppriktigt radd att vi ska sluta som nordkorea. Kanske tyskland fore ww2 ar battre att jamfora med, de var ju en demokrati som blev diktatorisk. Men jag tror som sagt inte nagon har inne ar seriost radd for att sverige ska bli en diktatur.

Nej vi behover inte vara oroliga for det, men grejen ar att dom sagta men sakert forbjuder saker som inte ar "politically correct", om vi inte stoppar det nu kommer det att forsatta till andra grejer, som kanske paverkar oss. (tex dom far for sig att trancefester ar farliga och forbjuder dom).

quote:

Detta samanfattar mycket bra precis vad jag nastan, men inte riktigt haller med om. Yttrandefriheten ar mycket viktig, ja. Man ska ha ratt till varje asikt, ja. Man ska fa hetsa mot folkgrupper, nej. Det ar ok att tycka mycket illa om nagon, eller en folkgrupp for den delen. Kanske inte onskvart, men man kan inte forbjuda det. Daremot ATT SKADA NAGON KAN ALDRIG VARA TILLATET! Det ar forbjudet att sla folk i huvudet med ett jarnror, for man skadar personen. Pa samma satt ar en rubrik pa forstasidan "Kom igen, nu lynchar vi alla [folkgrupp] for de ar [dalig egenskap]" att skada en folkgrupp och darmed forbjudet. Helt riktigt.

Skada nagon ska aldrig vara tillatet, men att fa saga sin asikt ska ju fortfarande vara lagligt. Man kan ju kanske saga att man kan skada nagon genom att saga elak saker utan nagon grund, men det e sa manga andra saker du kan saga utan grund och det e lagligt. Och grejen e ju den att om det ar utan grund, sa e det ju ingen som lyssnar pa det. Helt seriost, hur manga skulle kopa en tidning dar "Kom igen, nu lynchar vi alla [folkgrupp] for de ar [dalig egenskap]" vore en rubrik, alla skulle bojkotta den tidningen, och folket skulle ha visat att den asikten inte har nan grund alls. For grejen e ju den, kanske har dom en grund for sin asikt? men staten skulle fortfarande forbjuda det, eftersom det ar "fel"... Sa jag sager, lat folket bestamma vad som ar ratt och fel och vad som har grund i verkligenheten eller inte, for bara for att staten tycker natt e fel sa betyder ju inte det att det ar fel, folket kan tycka annorlunda. Och folket e mycket smartare an vad staten gor dom till, om man istallet fick in i folks garnor att man ska lasa allt kritiskt, istallet for att "staten forbjuder allt som ar daligt for oss, sa vi behover inte tanka sa mycket for oss sjalva"...

jag kan ju halla med om att det nog inte finns natt fall av "hets mot folkgrupp" som har nan grund i verkligheten. Men grejen ar att man maste halla allt lagligt att saga, for en dag kanske dom forbjuder natt som dom tycker e fel men som jag tycker e ratt, och den dagen e det redan for sent... och jag tycker denna lag valdigt mycket passerar gransen for det. Vad kommer handa har nast? tidningarna maste skriva lika mycket om man som om kvinnor? invandrare far inte visas som brottsliga i mer propotion dan svenskar i filmer och pa tv? etc...

quote:

Om din polare star och ska skjuta nagon och du star brevid och skriker "skjut honom! skjut honom!", ar det ok? Nej. Bara att skriva att [folkgrupp] ar [dalig egenskap] utan nagot underlag ar att skada den, kanske inte automatiskt fysiskt, men folk ser ner pa dem, de far inga jobb osv. Darfor ar aven att tala illa om en folkgrupp forbjudet. Helt riktigt.

men du antar ju att folk e dumma i huvet har? varfor skulle alla se ner pa nan bara for att man har rattigheten att saga att dom ar lagre an oss? jag menar dom idioterna som tror pa sant dar e ju redan nu invandrarfientliga! tror snarare att en riktig debatt skulle oka folks forstaelse!

och om nan sager till nan anna att sjuta nan sa e det val "medhjalp till mord" eller natt sant, vilket e okay, men dom ska inte dommas for hets mot folkgrupp...

quote:

Haller ni inte med? For mig ar detta sjalvklart. Och en liten sak till: Det ar val klart att staten ska ga in och definiera ratt och fel!? Vem skla annars gora det? Vill ni ha anarki!?! Det ar liksom det som ar poangen med demokrati: folk rostar pa ett gang grabbar som de tycker har vettiga asikter och sedan later man dem som har aftt flest roster gora lagarna, ie bestamma vad som ar ratt och fel. Det ahr folket har rostat fram folk som har bestamt: skada: fel. tycka illa om: ok. Handla sa att nagon blir skadad: fel.

sa om 50% av en befolkning rostar pa ett parti som sager att dom ska forbjuda alla andra partier eftersom dom andra partierna ar "fel" (och dom dar 50%en oxa tycker dom andra partierna ar "fel"), ar det okay? sjalvklart inte tycker jag for det ar en inskrankning pa en utav vara mest viktiga rattigheter och valdigt orespektfullt till dom 49% som inte rostade pa det partiet!

quote:

Det ar inte alls en dalig ide. Man borde verkligen ha nagon sorts "mediekritiks tankande" i skolan dar man undervisar pa vilket satt man paverkas av media och lar sig att tanka kritiskt. PS jag rackade visst bara ner pa st andrew, du far ta det som smicker for att du samanfattade pa ett bra satt vad de flesta har skrivit. Tror inte du tar illa upp.

sjalklart tar jag inte illa upp, uppskattar alltid en god diskution!

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.