TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - France
-- [HS] Amstrong s'est fait prendre
Pages (3): [1] 2 3 »

[HS] Amstrong s'est fait prendre

quote:

ARMSTRONG DANS LA TOURMENTE Coup de tonnerre. Un mois apr�s avoir d�croch� sa septi�me victoire dans le Tour de France cet �t�, Lance Armstrong, jeune retrait�, revient sur le devant de la sc�ne. Mais il est cette fois question de dopage. Six de ses �chantillons urinaires, collect�s lors du Tour 1999 et analys�s a posteriori par le labo de Ch�tenay-Malabry, sont marqu�s de la signature de l'EPO. Dans son �dition du jeudi 23 ao�t, L'EQUIPE en apporte la preuve. Pourtant, le Texan continue de nier s'�tre dop� sur son site Internet. Documents officiels � l'appui Souvent soup�onn�, jamais contr�l� positif. Lance Armstrong, septuple vainqueur de la Grande Boucle, se retrouve aujourd'hui sous les feux de la rampe pour autre chose que ses exploits sportifs. Le journal L'Equipe, documents officiels � l'appui, d�montre en effet que l'Am�ricain a bien eu recours � des produits dopants en 1999, lors de sa premi�re conqu�te du Tour de France. Quatre mois d'enqu�te par le quotidien sportif ont abouti � cette �vidence. Les faits sont indiscutables : le leader de Discovery Channel, durant six saisons � la t�te de l'US Postal, a d�j� utilis� r�guli�rement des produits interdits en 1999 et aurait donc menti sur cette non-consommation en comp�tition. Par six fois, lors des contr�les effectu�s � l'issue de son prologue victorieux au Puy-du-Fou, le 3 juillet 1999, et des �tapes Montaigu - Challans (1re), Grand-Bornand - Sestri�res (9e), Sestri�res - L'Alpe d'Huez (10e), Saint-Galmier - Saint-Flour (12e) et Castres - Saint-Gaudens (14e), ses �chantillons sont marqu�s par la signature de cette hormone de synth�se, qui, par le biais d'une augmentation de la population de globules rouges, permet une meilleure oxyg�nation musculaire et un gain possible de performances que les physiologistes �valuent � 30 % maximum. Ces analyses ont �t� effectu�es par le laboratoire de Ch�tenay-Malabry, celui-l� m�me qui a mis au point le proc�d� de d�tection de l'EPO. Le labo a travaill�, � partir de 2004, sur des �chantillons pr�lev�s et congel�s entre 1998 et 1999, une �poque o� l'utilisation de l'EPO �tait monnaie courante dans le peloton. Les scientifiques avaient pour objectif d'am�liorer leurs m�thodes de d�tection, et non de tenter de contr�ler les urines des coureurs plusieurs ann�es apr�s. Des contr�les qui n'en sont pas Au total, douze �chantillons ont �t� analys�s par le c�l�bre laboratoire dans ce but exclusivement exp�rimental, six d'entre eux �taient la propri�t� du Texan, six de coureurs non identifi�s. Pour preuve, le journal publie les proc�s verbaux de contr�le de Lance Armstrong sur lesquels figurent des num�ros correspondant aux �chantillons positifs. �Jusqu'� preuve du contraire, aucun contr�le antidopage pratiqu� sur la personne de l'Am�ricain ne s'est r�v�l� positif depuis le Tour 2000. Et cette affaire ne devrait paradoxalement avoir aucune suite disciplinaire�, souligne n�anmoins le quotidien sportif, faisant valoir qu'il ne s'agissait pas de prendre des sanctions. Les conditions dans lesquels ont �t� r�v�l�s les contr�les positifs de ces �chantillons ne permettent en effet pas � l'UCI de prendre des sanctions. Mais, l'affaire pourrait pourtant ne pas rester sans suite. L'Agence Mondiale Antidopage �tudie en effet la possibilit� d'�ventuels recours juridiques. Ce m�me dossier pourrait aussi atterrir entre les mains du pendant am�ricain de l'AMA, l'USADA, qui a fait ses preuves dans l'affaire Balco en sanctionnant des athl�tes qui n'avaient pas �t� pr�alablement contr�l� positif. M�me si ces diff�rentes possibilt�s de recours n'aboutissent pas, ces r�v�lations ternissent n�anmoins terriblement l'image de Lance Armstrong et s�ment du m�me coup le doute dans les esprits concernant ses six autres victoires. Armstrong a toujours ni� et nie encore s'�tre dop� L'avocat du coureur, Me Donald Manasse, contact� par le quotidien, a indiqu� qu'il avait pu s'entretenir bri�vement avec Lance Armstrong, actuellement aux Etats-Unis, mais que celui-ci ne souhaitait pas faire de commentaire �� chaud� sans avoir �pu examiner ce qui est dit dans le journal�. Sa r�action n'a finalement pas tard� et le principal int�ress� a choisi son site Internet pour s'exprimer. L'Am�ricain n'a pas chang� d'un iota son discours, r�p�tant � l'envi son innonence. �Encore une fois, un journal europ�en rapporte que j'ai �t� contr�l� positif � des drogues favorisant la performance. H�las, la chasse aux sorci�res continue et l'article de demain (ce mardi) n'est rien d'autre que du journalisme � scandale . Le journal admet m�me dans son propre article que la m�thode scientifique en question ici est d�faillante et que je n'ai aucun moyen de me d�fendre. Ils disent : il n'y aura donc aucune contre-expertise ni poursuites r�glementaires, au sens strict, puisque les droits de la d�fense ne peuvent �tre respect�s. Je r�p�terai simplement ce que j'ai dit � maintes reprises : je n'ai jamais pris de drogues favorisant la performance.� Apr�s sa lutte victorieuse contre un cancer des testicules et son retour dans le peloton, Lance Armstrong s'est toujours d�fendu bec et ongles d'avoir utilis� un quelconque produit dopant malgr� les suspicions. A une seule reprise, le champion am�ricain avait �t� contr�l� positif, lors du tour 1999, mais avait �t� blanchi apr�s que son �quipe l'US Postal eut produit un certificat m�dical montrant qu'il avait utilis� une pommade pour soigner une douleur � la selle contenant un cortico�de interdit. �Je voudrais adresser un message aux gens qui ne croient pas au cyclisme, aux cyniques, aux sceptiques. Je suis navr� qu'ils ne croient pas au miracle, au r�ve. Tant pis pour eux�, s'�tait encore exclam� le champion am�ricain � l'issue de la derni�re �tape sur les Champs Elys�es � Paris, le 24 juillet, avant de prendre sa retraite sportive. Affaire � suivre.

Je trouve que c'est un peu tard, attendre sept ans et qu'il se retire pour lancer la flame du dopage. Le journal doit sortir demain et il est �vident que les ventes vont exploser.

Mais bon, chacun doit r�pondre de ses actes et on savait tous que le P�re Lance prenait des trucs pour arriver � faire de telle performance du moins pas plus et surtout pas moins que les autres coureurs.

Attendons de voir la suite.

Re: [HS] Amstrong s'est fait prendre

quote:

Originally posted by choukri Je trouve que c'est un peu tard, attendre sept ans et qu'il se retire pour lancer la flame du dopage. Le journal doit sortir demain et il est �vident que les ventes vont exploser. Mais bon, chacun doit r�pondre de ses actes et on savait tous que le P�re Lance prenait des trucs pour arriver � faire de telle performance du moins pas plus et surtout pas moins que les autres coureurs. Attendons de voir la suite.

Comme je l'ai dit dans l'autre thread, pour moi c'est du pipo.

Surtout le fait que ce soit 6 ans apr�s, c'est un peu du foutage de geule. L'EPO ca fait quand m�me un sacr� moment qu'on sait la detect� , et avec tous les tests qu'il a d�j� subi , ca se saurait depuis longtemps.

Enfin bon tu l'as dit , attendons de voir

le tout c'est de savoir s'il n'y a qu'en 1999 qu'il a pris de l'EPO...

ca serait marrant qu'ils fassent comme aux JO s'il s'av�rait qu'Armstrong se soit effectivement dop�, c�d qu'ils remettent le troph�e au second de chaque ann�e ... on aurait Beloki, Kloden, Ullrich, Basso au palmar�s (bon ok je reve un peu, � la limite je m'en fous du cyclisme)

je trouve aussi que c'est fort de caf�

...six ans apr�s...

mais �a fera vendre c'est sur...

tu prends les p�riodes de hinault, de greg lemon ou la d�tection �tait beaucoup moins pr�sente... les mecs ils �taient d�j� ts � la vodka redbull � l'�poque.

un pote en ligue r�gionale me disait que d�j� autour de lui �a se dopait il y a plus de dix ans... alors, au niveau national ou mondial...

et puis l'epo, m�me dans le foot il en prenne non ?

Mon fr�re a fait quelques courses en amateur au niveau r�gional. D�ja en junior, je me souviens que le milieux �tait pourri. entres coureurs, �a discuter toujours de "trucs" pour faire avancer, pour avoir de bonnes jambes...
il a vite arr�ter quand il a compri que pour faire carri�re (en amateur) il fallait passer par le dopage, alors ne parlons m�me pas des pros...

Re: Re: [HS] Amstrong s'est fait prendre

quote:

Originally posted by MARCO ERANA Mon fr�re a fait quelques courses en amateur au niveau r�gional. D�ja en junior, je me souviens que le milieux �tait pourri. entres coureurs, �a discuter toujours de "trucs" pour faire avancer, pour avoir de bonnes jambes... il a vite arr�ter quand il a compri que pour faire carri�re (en amateur) il fallait passer par le dopage, alors ne parlons m�me pas des pros...

+1, je connais 2 personnes qui sont dans ce milieu (1 cycliste en club qui fait des compets et un triathlette aussi en club). Ils m'ont dis la m�me chose.

quote:

Originally posted by PEZ68 Comme je l'ai dit dans l'autre thread, pour moi c'est du pipo. Surtout le fait que ce soit 6 ans apr�s, c'est un peu du foutage de geule. L'EPO ca fait quand m�me un sacr� moment qu'on sait la detect� , et avec tous les tests qu'il a d�j� subi , ca se saurait depuis longtemps. Enfin bon tu l'as dit , attendons de voir

Faut pas oublier que pendant ce fameux tours de France 1999, Armstrong avait d�j� �t� contr�l� positif:

quote:

A une seule reprise, le champion am�ricain avait �t� contr�l� positif, lors du tour 1999, mais avait �t� blanchi apr�s que son �quipe l'US Postal eut produit un certificat m�dical montrant qu'il avait utilis� une pommade pour soigner une douleur � la selle contenant un cortico�de interdit.

Oui mais l� , c'�tait pour une raison 'valable'.

Je dis pas que personne est dop� dans le cyclisme , loin de l� mais je doute fort que ce soit ca qui ai fait gagn� armstrong par 7 fois.

Si vous consid�rez que grimper 6 fois l'alpes d'huez en 2 jours et demi � l'entra�nement c'est se doper , alors oui il l'est

On a du mal � se faire une id�e juste sur cette affaire m�me si ce genre de nouvelle ne surprend personne finalement...

Ce qui est s�r c'est qu'on se moque des gens � balancer cette news 1 mois apr�s le Tour, le dernier d'Armstrong qui plus est. C'est facile.

Mais ce n'est sans doute qu'un d�but, on va en apprendre encore de belles dans les prochains mois voire les prochaines ann�es.
Armstrong a d'ailleurs quelques affaires en cours � r�gler devant la Justice.

En tout cas, son image en prend encore un coup et j'ai de la peine pour tous ces malades qui voyaient en lui plus qu'un champion, un mod�le pour se battre contre la maladie. Eux vont �tre vraiment tr�s d��us.

L'ann�e prochaine, on arrivera aussi � prouver qu'il s'est dop� pour le tour 2000 et ainsi de suite.. Tout d�pend si on a aussi pratiqu� des tests sur sa personne les autres ann�es. Apparemment pas mais qui sait?

quote:

Originally posted by Lytchix On a du mal � se faire une id�e juste sur cette affaire m�me si ce genre de nouvelle ne surprend personne finalement... Ce qui est s�r c'est qu'on se moque des gens � balancer cette news 1 mois apr�s le Tour, le dernier d'Armstrong qui plus est. C'est facile. Mais ce n'est sans doute qu'un d�but, on va en apprendre encore de belles dans les prochains mois voire les prochaines ann�es. Armstrong a d'ailleurs quelques affaires en cours � r�gler devant la Justice. En tout cas, son image en prend encore un coup et j'ai de la peine pour tous ces malades qui voyaient en lui plus qu'un champion, un mod�le pour se battre contre la maladie. Eux vont �tre vraiment tr�s d��us.

Apparemment, ils conservent de plus en plus les �chantillons pr�lev�s pour les analyser qques ann�es plus tard, en attendant que la recherche avance.

C'est une bonne chose.

Moi ce qui m'impressionne c'est qu'il stocke les urines cinq ans

quote:

Originally posted by LoginZ Moi ce qui m'impressionne c'est qu'il stocke les urines cinq ans

Elles sont congel�es

le v�lo c'est un bel effort mais qu'est-ce que c'est chiant � regarder!

quote:

Originally posted by PEZ68 Oui mais l� , c'�tait pour une raison 'valable'.

Heureusement que tu as mis les ' parce que j'allais commenc� � me poser des questions sur ta vision du sport. Que le cycliste l'ait absorb� par les fesses, la bouche ou les pieds, grace � une ceringue, une pommade ou un space cake, ben je suis d�sol� mais il est dans ill�galit� et ne respecte pas le r�glement!
Et qui te dit que cel� ne cachait pas la prise de vrai dopant ?!

quote:

Originally posted by PEZ68 Je dis pas que personne est dop� dans le cyclisme , loin de l� mais je doute fort que ce soit ca qui ai fait gagn� armstrong par 7 fois.

Qu'un mec gagne 7 fois de suite le tour de france, pourquoi pas? Apr�s tout, les progr�s m�dicaux devraient permettre dans les ann�es a venir de tjrs mieux pr�parer, entretenir les sportifs, et donc de battre des records! Mais faut pas oublier que Armstrong c'est l'un des plus vieux du peleton et qu'y a pleins de jeunes supers grimpeurs style Basso qui ont fait leur preuves dans des classiques et autres tours et qui n'ont pas pu en placer une durant ces 7 tours.

quote:

Originally posted by PEZ68 Si vous consid�rez que grimper 6 fois l'alpes d'huez en 2 jours et demi � l'entra�nement c'est se doper , alors oui il l'est

N'importe quel cycliste amateur en bonne condition peut le faire! C'est peut �tre un grosse mont�e mais y a pas �norm�ment de km.
Peut �tre que Armstrong (ou un autre grimpeur professionnel d'ailleur), peut faire 3 mont�es par jour en 6-7h, alors qu'un amateur le fera en 15-16h mais ca n'est pas une performance qui explique sa sup�riorit� sur le tours!
En tout cas, pas la plus pertinente.
Sans compter que lui ne part pas avec le v�lo dans le coffre de la voiture et une bouteille de jus d'orange et un sandwich pour se reposer � midi mais pl�tot le m�decin, le masseur et le nutritionniste.

quote:

Originally posted by d-miurge le v�lo c'est un bel effort mais qu'est-ce que c'est chiant � regarder!

les �tapes de montagne sont passionnantes.

quote:

Originally posted by stanymi les �tapes de montagne sont passionnantes.

+1, les contre la montre aussi maintenant qu'on a les ecart en temps r�el!

quote:

Originally posted by MinsK ...

Je pense que c'est pas la peine de continuer � argumenter , tu consid�res qu'il a tout gagn� gr�ce � la piquouse , je pense que nan. Si un jour il est vraiment prouv� qu'il a trich� alors je me ferai tout petit et je ne regarderais plus jamais le TDF. "Pr�sum� Innocent" comme dirait un certain psy

PS: Dans le TDF de cette ann�e , un petit jeune comme tu dis � pu en placer une et la croqu� � la r�guli�re

quote:

Originally posted by PEZ68 Je pense que c'est pas la peine de continuer � argumenter , tu consid�res qu'il a tout gagn� gr�ce � la piquouse , je pense que nan. Si un jour il est vraiment prouv� qu'il a trich� alors je me ferai tout petit et je ne regarderais plus jamais le TDF. "Pr�sum� Innocent" comme dirait un certain psy

C'est not�, mais je pense qu'on aura jamais la r�ponse malheureusement

quote:

Originally posted by PEZ68 PS: Dans le TDF de cette ann�e , un petit jeune comme tu dis � pu en placer une et la croqu� � la r�guli�re

Tu parles de l'arriv�e � Courchevel avec Valverde qui a fini avec Armstrong dans sa roue!!! Mais Armstrong il s'en fout de remporter l'�tape. Lui ce qui l'int�resse c'est de gagner du temps et le g�n�ral. Et t'inqui�te pas, il a TOUJOURS eu ses concurrents directs dans le dos. Alors quand il largue pratiquement tout le monde en mont�e et qu'il fini avec le costo du JOUR, surtout quand c'est un jeune, il le laisse remporter l'�tape. C'est d'ailleur tr�s "fear-play" de sa part et j'appr�cie cette attitude.
Mais cette ann�e il a quand m�me quand m�me gagn� son �tape

quote:

Originally posted by lost_in_trance Elles sont congel�es

Qui te dit que c'est la pisse d'Amstrong ???

Et puis si c'est le cas ils ont cas vendre les �chantillons sur ebay, histoire de se faire un peu d'argent

c'est dingue tout ce qu'on apprend dit donc, bientot on va aprendre que fumer tue et que l'eau mouille

quote:

Originally posted by d&b c'est dingue tout ce qu'on apprend dit donc, bientot on va aprendre que fumer tue

et encore, �a n'a ps clairement �t� d�montr�

De toute fa�on, ils sont absolument tous dop�s sauf 2 ou 3 exceptions ...

Mon meilleur ami a fait du v�lo en aspirant (donc juste en dessous des pros) et il a arr�t� parce qu'il ne voulait pas se doper. Pour tout dire, c'est tellement banalis� que m�me lui qui ne voulait rien prendre, maintenant il prend des trucs pour r�cup�rer plus vite ...

Et un autre ami qui s'entraine nuit et jour pour le triathlon et qui est une force de la nature me dit tout le temps qu'il ne se bat pas dans la m�me cat�gorie que les autres ...

moi j'ai mal pour eux, ils doivent les avoir super �cras�es.

je pense qu'il ne fau tpas se faire d'illussion, le dopage aura surement toujours un pas d'avance sur les techniques de depistage, et l'ont ne pourra pas vraiment savoir qui est dop� ou pas. Et souvent si cela se decouvre avec le retard que les techniques de depistage on est au courant quelques mois ou ann�es apres les fait.

Quoi qu'il en soit on peut supposer ( et j'en ai la conviction ) qu'une grande partie voir une majorit� du peloton est dop�.

Il est vrai que le dopage est degrandant pour l'homme et l'image du sport, mais finallement si tous les routard ont access a la dope alors ils ont les memes chances de reussites et quoi qu'il en soit on pourra taper sur les doigts d'armstrong en lui reprochant de s'etre dop� mais ses exploits n'en sont pas pour le moins remarquables.

d'ailleurs il n'y a pas que les cyclistes qui sont concern�, rappellez vous aux championnat du monde d'athletisme a paris la contre performance des usa et regardez leurs resultat cette ann�e, etonnant non?

tapons sur les cyclistes t'en il est encore temps, dans quelques ann�es nous taperons sur d'autres disciplines ( foot, athle, tennis, etc... "golf ").
Rendez-vous dans quelques ann�es

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.