TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Belgium
-- BeTA ID Contest - Algemene rangschikking
Pages (2): [1] 2 »

BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

Ik kwam onlangs op het idee om een algemene rangschikking voor de BeTA ID Contest op te stellen, om te zien wie er over de twaalf wedstrijden tot nu toe het best heeft gescoord. Vandaag heb ik er eindelijk werk van gemaakt...

Het systeem is gebaseerd op het aandeel dat iedere deelnemer haalt in de einduitslag van elke wedstrijd, zoals de polls hier op TA. Het puntenaantal in de rangschikking hieronder is gewoon de optelsom van alle aandelen. De organisator van de wedstrijd, die uiteraard niet deelneemt, krijgt telkens het aandeel toegekend dat hij bij de vorige wedstrijd haalde. Op die manier is een overwinning dus verdienstelijker.

De lijst is opgevat als een soort van WTA-ranking in het tennis en zal dus worden ge�pdatet na iedere wedstrijd (als basis worden dus telkens de vorige twaaf wedstrijden genomen). Op die manier kunnen mensen die pas later zijn beginnen deelnemen, zoals Shadowkid of Push2005, plaatsen stijgen en zullen mensen die al een tijdje niet meer hebben deelgenomen telkens zakken.

Hoe minder deelnemers, hoe groter het aantal te verdienen punten. Vandaar dat Soliplex met 1 enkele deelname nog steeds op plaats 17 is te vinden. Minder deelnemers betekent immers een moeilijke contest, en dan is een hoge plaats in de einduitslag veel waard.

And now, without further ado...



BeTA ID Contest Ranking

01 TOR - 167 ptn.
02 Jasperovitsj - 143 ptn.
03 Belgian Bonzai - 121 ptn.
04 Zehra - 109 ptn.
05 mellow_head - 78 ptn.
06 Bertn - 68 ptn.
07 eieregooie - 52 ptn.
08 Icone - 48 ptn.
09 Pumaz - 48 ptn.
10 Push2005 - 46 ptn.
11 CygnusX - 46 ptn.
12 Hydra - 42 ptn.
13 Freezel - 40 ptn.
14 Real - 35 ptn.
15 FredNova - 35 ptn.
16 Shadowkid - 34 ptn.
17 Soliplex - 33 ptn.
18 Giesber - 25 ptn.
19 djcresto - 24 ptn.
20 BZRK - 23 ptn.
21 DJ Zetski - 21 ptn.
22 Bunz - 19 ptn.
23 DJ Zevan - 19 ptn.
24 Phortastic - 19 ptn.
25 DJ Sid - 17 ptn.
26 The Freezzz - 12 ptn.
27 NRG52 - 12 ptn.
28 Buoyant - 11 ptn.
29 FCB_Fanatic - 10 ptn.
30 Bl@ckout - 10 ptn.
31 Pheatus - 9 ptn.
32 Xilver - 8 ptn.
33 Nagib - 7 ptn.
34 Synthesia - 5 ptn.
35 FUSyke - 5 ptn.
36 Rich - 5 ptn.
37 Speedboy - 4 ptn.
38 The_Godfather - 4 ptn.
39 MikeVee - 3 ptn.
40 Haroddin - 2 ptn.
41 Rhand - 1 pt.
42 Mystique - 1 pt.
43 New Wave - 0 ptn.

Mooi werk Kevin.
Ik was zelf ook aan het denken aan zo'n rangschikking, maar ik had gewoon per deelnemer de gemiddelde score (behaalde score/maximum te behalen score) van elke contest waaraan hij/zij had meegedaan genomen ip plaats van dit systeem. Maar dit is duidelijk veelzeggender en bevat veel meer informatie, thumbs up!

Mooi werk Kevin

Edit: khad het puntensysteem eerst nie door; ok

Netjes, heel mooi werk.

quote:

Originally posted by Push2005 Edit: khad het puntensysteem eerst nie door; ok

Ik nog steeds niet

voor de duidelijkheid: ik snap niet wat ge bedoelt met "aandeel in de einduitslag van elke wedstrijd".

nice work TOR

Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by TOR Op die manier kunnen mensen die pas later zijn beginnen deelnemen, zoals Shadowkid of Push2005

what about me bitch doet een mens dan eens mee

knap van je tor!

Re: Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by speentje what about me bitch doet een mens dan eens mee

id contest 13 zit er voorlopig nog niet in h�.
of heb je eerder mss al es meegedaan?
heb mijn best gedaan om niemand over het hoofd te zien..



Shadowkid: aandeel = jouw deel in het totale aantal behaalde punten door alle deelnemers samen (in procent uitgedrukt).

Re: Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by speentje what about me bitch doet een mens dan eens mee

Die contest telt pas mee als hij afgelopen is dude

k, tnx ik haalde dus bv. 34% van het door alle deelnemers samen behaalde aantal punten. Man, en ik heb maandag statistiek

Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

Good job, en een extra stimulans om te blijven meedoen. Ik heb ook pas een soortgelijke ranking gemaakt, maar dan voor den bier-UNO die mn vrienden en ik een paar keer per jaar spelen

Alleen hier volg ik effe niet:

quote:

Originally posted by TOR Hoe minder deelnemers, hoe groter het aantal te verdienen punten. Minder deelnemers betekent immers een moeilijke contest, en dan is een hoge plaats in de einduitslag veel waard.

Vanwaar het verband tussen minder deelnemers en de moeilijkheidsgraad van de contest? Als ik bij een volgende contest slechts een 5tal tracks ken, dan stuur ik mijn formuliertje wel nog op, ook al is dat met het rood op de wangen. En ik veronderstel dat ongeveer alle BeTa's dat wel zouden doen? Als je zelf weinig weet, is de kans ook groot dat de anderen relatief weinig weten, en blijven de verhoudingen toch ergens behouden.
Ik zou het zelfs the other way around durven stellen: hoe meer deelnemers, hoe meer punten je zou moeten verdienen als je bovenaan eindigt want dan was je de beste uit een uitgebreid pak. Dat principe heb ik althans gehanteerd bij de uitwerking van het algoritme voor ons puntensysteem.

Of heb ik ergens een point gemist?

quote:

Originally posted by Shadowkid k, tnx ik haalde dus bv. 34% van het door alle deelnemers samen behaalde aantal punten. Man, en ik heb maandag statistiek

dat percentage wordt voor elke wedstrijd afzonderlijk berekend h�. anders zitten we hier met percentages boven de honderd, wat uiteraard niet kan

voor alle duidelijkheid: id contest 11 won je (samen met Jasper) met 17% van het totale puntenaantal (de punten van alle deelnemers toen samengeteld). id contest 12 organiseerde je, dus dan kreeg je eveneens 17%. 17 + 17 = 34

Re: Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by Vishnu Vanwaar het verband tussen minder deelnemers en de moeilijkheidsgraad van de contest? Als ik bij een volgende contest slechts een 5tal tracks ken, dan stuur ik mijn formuliertje wel nog op, ook al is dat met het rood op de wangen. En ik veronderstel dat ongeveer alle BeTa's dat wel zouden doen? Als je zelf weinig weet, is de kans ook groot dat de anderen relatief weinig weten, en blijven de verhoudingen toch ergens behouden. Ik zou het zelfs the other way around durven stellen: hoe meer deelnemers, hoe meer punten je zou moeten verdienen als je bovenaan eindigt want dan was je de beste uit een uitgebreid pak. Dat principe heb ik althans gehanteerd bij de uitwerking van het algoritme voor ons puntensysteem. Of heb ik ergens een point gemist?

ik heb de verhoudingen gecheckt tussen de deelnemersaantallen en het puntentotaal waarmee de winnaar telkens de wedstrijd binnenhaalde. er is echt een verband tussen de twee, hoor. anders zou ik dat element zeker niet hebben verwerkt in het systeem.

mijn vermoeden is dat mensen bij een moeilijke contest ontmoedigd raken bij de eerste luisterbeurt en er geen effort in willen steken.

Re: Re: Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by TOR ik heb de verhoudingen gecheckt tussen de deelnemersaantallen en het puntentotaal waarmee de winnaar telkens de wedstrijd binnenhaalde. er is echt een verband tussen de twee, hoor. anders zou ik dat element zeker niet hebben verwerkt in het systeem. mijn vermoeden is dat mensen bij een moeilijke contest ontmoedigd raken bij de eerste luisterbeurt en er geen effort in willen steken.

Ik vind dat ge dat moet toetsen in SPSS met een nulhypthese en al die zever

Re: Re: Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by TOR mijn vermoeden is dat mensen bij een moeilijke contest ontmoedigd raken bij de eerste luisterbeurt en er geen effort in willen steken.

Ok, aangenomen dat dat inderdaad een rol speelt, wordt die factor dan niet uitgecompenseerd door de intuitie dat je toch meer zou moeten verdienen als je vooraan eindigt in een heel groot peloton?

Alles hangt toch gewoon af van de moeilijkheidsgraad en uw eigen kunnen?
De meest beslissende factor is in mijn ogen de mate waarin de scores uiteen lopen per contest. Er mogen dan nog 50 mensen meedoen, als die allen maar 20 punten halen en de winnaar haalt er 120, dan eindigen 49 mensen wel met een gelijk aandeel, maar dat zal in verhouding miniem zijn tegenover het aandeel van de winnaar in die contest.
Het aantal deelnemers zou toch niet veel mogen uitmaken, want uw N waardoor ge deelt vergroot toch ook steeds bij een verhoging van het aantal deelnemers? De verhouding waarin wordt natuurlijk bepaald door elke individuele score, maar doordat ge die individuele score gebruikt als basis voor uw aandeel wordt die toch weggecalculeerd, niet?


EDIT: na een beetje rekenwerk blijkt mijn theorie toch niet te kloppen, verdorie De mate waarin de scores uiteenlopen heeft meer invloed wanneer er minder deelnemers zijn, en minder wanneer het deelnemersaantal stijgt blijkbaar

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Alles hangt toch gewoon af van de moeilijkheidsgraad en uw eigen kunnen?

dat is het net: de moeilijkheidsgraad bepaalt het deelnemersaantal.

ik kan jullie enigszins volgen, maar de vraag is welk element er dan moet worden gebruikt in de berekening van het totale puntenaantal in de rankschikking. de plaats in de einduitslag van een contest in elk geval niet, aangezien die ook afhangt van het deelnemersaantal.

ik heb meerdere systemen trachten te bedenken, maar wat ik nu heb gebruikt leek me het meest representatieve.


en easy on the wiskundige termen.. ik heb een talenopleiding achter de rug, wiskunde zit in een ver verleden

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Alles hangt toch gewoon af van de moeilijkheidsgraad en uw eigen kunnen? De meest beslissende factor is in mijn ogen de mate waarin de scores uiteen lopen per contest. Er mogen dan nog 50 mensen meedoen, als die allen maar 20 punten halen en de winnaar haalt er 120, dan eindigen 49 mensen wel met een gelijk aandeel, maar dat zal in verhouding miniem zijn tegenover het aandeel van de winnaar in die contest. Het aantal deelnemers zou toch niet veel mogen uitmaken, want uw N waardoor ge deelt vergroot toch ook steeds bij een verhoging van het aantal deelnemers? De verhouding waarin wordt natuurlijk bepaald door elke individuele score, maar doordat ge die individuele score gebruikt als basis voor uw aandeel wordt die toch weggecalculeerd, niet?

Yup, dat klopt allemaal als een bus. Maar ik heb het over ne factor los van deze verhouding (die gebaseerd op de punten), nl. ene gebaseerd op kansberekening die gebaseerd is op uw positie.

Ik illustreer: als ge 2e wordt uit een groepje van 10 man, of ge wordt tweede uit een pak van 100 man, en de punten liggen allemaal dicht bijeen in beide gevallen, dan zegt de huidige formule dat de aandelen allemaal quasi hetzelfde zijn (dat klopt dus idd), maar het is toch ook ergens aan te voelen dat het ne straffere stoot is om toch maar mooi 2e te eindigen in dat pak van 100 man dan in dat groepej van 10 man?

Als ge het zo zegt snap ik wat ge bedoelt, en hebt ge inderdaad ook wel ergens gelijk.
Nu wordt er inderdaad in mindere mate rekening gehouden met de eigenlijke plaatsen van contests, maar ik vraag me af hoe ge die extra variabele nog zou kunnen integreren?

Ge kunt anders nog een de chart maken met het gemiddelde resultaat per contest ofzo? Gewoon per deelnemer de som nemen van de behaalde punten gedeeld door het maximum te behalen punten per contest, en dan het totaal delen door het aantal deelgenomen contests.
Dat geeft meteen ook een indicatie van de globale sterkte per deelnemer, maar langs de andere kant komt in dat resultaat niet voor aan hoeveel contests iedereen apart heeft deelgenomen. Maar aangezien ge dat per deelnemer berekent aan de hand van telkens dezelfde maximum te behalen punten, is het wel perfect mogelijk om deelnemers onderling te vergelijken.

Re: Re: Re: BeTA ID Contest - Algemene rangschikking

quote:

Originally posted by Push2005 Die contest telt pas mee als hij afgelopen is dude

da valt onder de cursus: hoe jaag ik m'n mede bruggelingen op hun paard

Idd, Jasper, dat lijkt een gulden middenweg te zijn.

"Lijkt" zeg ik wel, want tis ook weer niet waterdicht: hoe eerlijk het systeem ook mag zijn in theorie, toch loop je nu het gevaar om protest uit te lokken agv dat feit dat je idd het aantal deelnames niet incalculeert. Iemand die ��n keer meedoet, supersterk presteert, eindigt helemaal bovenaan. En dat vinden de anderen in die regio niet fair, want, ook al zijn ze misschien evengoed, ze lopen altijd een hoger risico om punten in te leveren tegenover die eendagsvlieg.

Het is volgens mij enorm ingewikkeld om een formule uit te schrijven die rekening houdt met �n de puntenspreiding, �n het aantal deelnamers, �n uw positie in dat pak.

Voor mijn part is het huidige systeem ok hoor, ik wou enkel effe opmerken dat er iets ontbreekt. Maar dat gaat het niet maken uiteindelijk, de besten zullen zowiezo bovenaan te vinden zijn

En nu ga ik slapen!

quote:

Originally posted by Vishnu Ik illustreer: als ge 2e wordt uit een groepje van 10 man, of ge wordt tweede uit een pak van 100 man, en de punten liggen allemaal dicht bijeen in beide gevallen, dan zegt de huidige formule dat de aandelen allemaal quasi hetzelfde zijn (dat klopt dus idd), maar het is toch ook ergens aan te voelen dat het ne straffere stoot is om toch maar mooi 2e te eindigen in dat pak van 100 man dan in dat groepej van 10 man?

dat hangt ervan af hoe je het bekijkt natuurlijk. op basis van het deelnemersaantal kun je inderdaad tot die conclusie komen. als je echter rekening houdt met de moeilijkheidsgraad, is je tweede plaats minder verdienstelijk. iedereen kon bij wijze van spreken op die plaats zijn ge�indigd.

quote:

Originally posted by Jasperovitsj Ge kunt anders nog een de chart maken met het gemiddelde resultaat per contest ofzo? Gewoon per deelnemer de som nemen van de behaalde punten gedeeld door het maximum te behalen punten per contest, en dan het totaal delen door het aantal deelgenomen contests.

in dat systeem speelt de moeilijkheidsgraad dan natuurlijk een minder grote rol. iemand die derde is geworden in een makkelijke contest haalt automatisch meer punten dan iemand die derde is ge�indigd in een moeilijke contest, wat in se verdienstelijker is.



maar ik zeg het, het hangt er allemaal vanaf hoe je het bekijkt.
als iemand een correcter systeem vindt, laat maar komen

quote:

Originally posted by Vishnu "Lijkt" zeg ik wel, want tis ook weer niet waterdicht: hoe eerlijk het systeem ook mag zijn in theorie, toch loop je nu het gevaar om protest uit te lokken agv dat feit dat je idd het aantal deelnames niet incalculeert. Iemand die ��n keer meedoet, supersterk presteert, eindigt helemaal bovenaan. En dat vinden de anderen in die regio niet fair, want, ook al zijn ze misschien evengoed, ze lopen altijd een hoger risico om punten in te leveren tegenover die eendagsvlieg.

voil�, idd. dat wou ik per se ook vermijden.

quote:

Originally posted by TOR als je echter rekening houdt met de moeilijkheidsgraad, is je tweede plaats minder verdienstelijk. iedereen kon bij wijze van spreken op die plaats zijn ge�indigd.

Hier kan ik je �cht niet volgen TOR moeilijk of makkelijk, dat blijft toch gelden voor iedereen? Die 2e plaats op 100 man blijft dan even verdienstelijk. Het enige wat verschilt is het gemiddelde van de punten, dat hoog ligt bij een makkelijke en laag bij een moeilijke contest.

Maar soit, ik ga er over stoppen! Slaapwel

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.