TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Pc Kauf aber welchen?
Pages (2): [1] 2 »

Pc Kauf aber welchen?

Hoi da hier ja einige Cracks rumspringen wollte ich mal fragen ob die 2 Notebooks die ich mir da ausgesucht habe ihr Geld wert sind.

Einmal ein Acer:

Intel Centrino + Inter Core 2 Duo T8300 (2,40 GHz, 3mb L2 Cache, 800 MHz FSB) (17" Display)
Nvidia Geforce 8600m GT mit 512 Mb Video Ram
3072 DDR2 Arbeitsspeicher
320 GB Festplatte (2x 160)
Blue-ray Laufwerk / DVD Multinorm Brenner
Crystal Eye Webcam
965PM Express Chipsatz
Wireless Lan 4965 AGN
5in1 Kartenleser
1xS-Video Tv Ausgang, DVi-D ,VGA, Vista Home Premium

Kosten: 1199�

Und einmal Asus:

Intel Core 2 Duo T9300 (2.50 Ghz, 6Mb L2 Cache, 800MHz FSB) (15,4" Display)
Nvidia Geforce 9500M GS 512 MB Video-Ram
3072 MD DDR2 Arbeitsspeicher
250 GB Festplatte
DVD Multinorm Brenner
1.3 Megapixel Webcam
965PM Express Chipsatz
8in1 Kartenleser
WLAN 802.11 a/b/g/n
Bluetooth
Lan /10/100/1000 Mbit/s
Integrieter Nummernblock
Vista Home Premium

Kosten: 999�



Jetzt wollte ich mal nachfragen welcher von der Leistung und drum und dran besser ist.

Ich hoffe ihr k�nnt mir helfen

Hier is auch n gutes Angebot

quote:

Originally posted by Kasperhauser Hier is auch n gutes Angebot

ich habe 2 mal durchgeschaut ihn aber nicht gefunden

Naja man kann ihn ja verschieben
Aber w�re nett wenn man mir trotzdem helfen k�nnte

Edit: Boah direkt vor meiner Nase der Thread... Ich Hirn

Re: Pc Kauf aber welchen?

quote:

Originally posted by DjDiPain Jetzt wollte ich mal nachfragen welcher von der Leistung und drum und dran besser ist.

Du solltest vielleicht erst mal sagen, wof�r du das Laptop nutzen m�chtest

Ein wichtiger Aspekt noch: Schau mal ob eines von den Notebooks kein Glasdisplay hat, dann ist die Entscheidung schon um einiges einfacher

die beiden laptops kannst du fast nicht vergleichen - das Acere is ein 17-z�ller (surfboard^^) - wenn du den regelm��ig irgendwo hin mitnehmen willst wirds schon echt schwer.
ausserdem wirkt mir das ding wie ein multimedia-laptop - sprich du wirst ziemlich an ne steckdose gebunden sein

wie domi schon sagt - du musst wissen was du damit machen willst

hmm...in die richtung, in die das geht w�rde ich eher zum asus tendieren...wobei sich die beiden prozessor/ram/grafik-m��ig wenig bis nix geben...
was ist denn der preisrahmen? bei notebooks fahr ich pers�nlich konsequent die apple-schiene, da hat man echt mehr von. obwohl ich grad n neues gekauft hab...meine ibook l�uft nach 4 jahren immernoch wie ne eins, hatte nie n problem, immer alles super und das ist imho das wichtigste bei nem laptop...."aktuell" is der eh nur n halbes jahr aber laufen muss er lang...von daher lieber was mehr ausgeben..

also wenn ich meinn laptop mit dem ibook air vergleiche und dann schau was ich gezahlt hab und was das ibook gekostet h�tte frag ich mich echt wie du zu dem schluss kommst dass man von apple mehr hat...

3072 MB RAM? Woah ist das mittlerweile wirklich Standard?!

Acer oder Asus? Ist es wirklich schon so weit gekommen?
Sorry, aber ist imho beides M�ll.
Wenn du dir die Arbeit mit HW Tausch, Fehleranalyse und Ersatzteilkosten sparen willst dann geh zu HP oder DELL.

http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/xpsnb_m1530?c=de&cs=dedhs1&l=de&s=dhs

quote:

Originally posted by Johnny Cache hmm...in die richtung, in die das geht w�rde ich eher zum asus tendieren...wobei sich die beiden prozessor/ram/grafik-m��ig wenig bis nix geben... was ist denn der preisrahmen? bei notebooks fahr ich pers�nlich konsequent die apple-schiene, da hat man echt mehr von. obwohl ich grad n neues gekauft hab...meine ibook l�uft nach 4 jahren immernoch wie ne eins, hatte nie n problem, immer alles super und das ist imho das wichtigste bei nem laptop...."aktuell" is der eh nur n halbes jahr aber laufen muss er lang...von daher lieber was mehr ausgeben..

Bullshit! Schon mal Serviceprobleme mit Apple gehabt? Warum sollte man mehr davon haben? Du meinst mehr Preis, ja da haste recht.

Warum sollte ein Apple NB weniger Serviceprobleme machen? Hier wird deutlich weniger standardisiert als bei einem HP, DELL, IBM Ger�t.

Ich pers�nlich kann f�r DELL sprechen. Nirgends bekommst du so einen guten und schnellen Service (Am n�chsten Arbeitstag Vor Ort!!!) wie dort. Und das bei preisneutralit�t zu den Mitbewerbern.

Mir ist immer noch nicht klar ,wof�r Du ihn speziell brauchst ...mal abgesehen vom Standart-Apple-Geseiere !

Also ,wozu willst Du ihn haben ?

EDIT : Mehr als 2 GB Arbeitsspeicher ist momentan immer noch Quatsch ,aber aufgrund der momentanen Speicherpreise ein billiges Gimmick !

hmm, hinsichtlich service hatte ich bei apple nie probleme, weil es halt nie was gab was service gebrauch h�tte... und das ist genau der unterschied. wenn ich den apple z.b. bei der arbeit benutze brauche ich ein system auf das ich mich verlassen kann, der darf halt nich einfach mal abst�rzen, und das tut windows ja immernoch (ja os x auch, aber deutlich seltener).
dazu kommt das es auf der basis von os x software gibt, die ich nicht unter windows bekommen kann, insbesondere final cut und logic pro. zuguter letzt habe ich ne menge wichtige daten auf meinem pc, und trotz sicherheitskopien und co. ist es f�r mich auch ein aspekt dass nen mac immernoch f�r viren etc. deutlich weniger empf�nglich ist....

quote:

Originally posted by Johnny Cache [...]und trotz sicherheitskopien und co. ist es f�r mich auch ein aspekt dass nen mac immernoch f�r viren etc. deutlich weniger empf�nglich ist....

hust hust (virenscanner) hust hust

ausserdem m�sstest du demnach mit linux arbeiten...

Beide Notebooks sind nicht spiele-f�hig durch die schlechten Grafikkarten.

Bei Notebooks z�hlt vor allem nicht nur Prozessor-Geschwindigkeit und RAM-Gr��e. Ich finde auch Verarbeitungsqualit�t, Robustheit, Gewicht, Service-Qualit�t des Herstellers sind ebenso eine wichtige Sache, ausser das Ger�t steht nur an einem Platz herum und wird sehr selten und f�r ein bi�chen Office genutzt. Daf�r sind Acer und Asus glaube ich nicht gerade bekannt. Gut: IBM/Lenovo, HP, Apple.

quote:

Originally posted by darkstar hust hust (virenscanner) hust hust ausserdem m�sstest du demnach mit linux arbeiten...

ja gut. soll jetzt hier eine glaubensdiskussion ausbrechen? Wieso muss ich mit Linux arbeiten? Also, abgesehen davon dass Os X mehr oder weniger Linux/Unix ist...

wie gesagt ich bef�rworte macs als notebooks, vor allem weil die verarbeitungsqualit�t sehr gut ist, dazu hat man n h�bsches design (Wer drauf steht, klar gibt auch andere schicke Laptops). Vor allem hab ich damit aber einfach extrem gute Erfahrungen gemacht und in vier Jahren mit nem iBook und auch mit dem neuen Ger�t bisher keine, absolut null Probleme gehabt. Nicht eine Neuinstallation, nichts...

n rattenschwanz ist bei apple halt wirklich der service, den man sich teuer kaufen muss....dann bekommt man aber auch extrem guten und schnellen service, garantieanspr�che hat man bei apple ja durchaus auch...

aber ich hab auch andere erfahrungen gemacht und z.b. sehr robuste und gut verarbeitete notebooks von samsung in den h�nden gehabt. bei dells hab ich schon mehrfach von displayproblemen oder allg. mangelnder displayqualit�t geh�rt..daf�r haben die halt den vorteil, dass man sie sich sch�n konfigurieren kann.
zu acer habe ich auch gutes geh�rt. mein ex-mitbewohner hatte immer ein asus, das war nach 1 1/2 jahren hin (platte kaputt, def. nicht runtergefallen oder sowas)...

das ist aber auch alles subjektiv.

quote:

Originally posted by McP68 3072 MB RAM? Woah ist das mittlerweile wirklich Standard?!

ich baue keinen Rechner mehr mit weniger at 4GiB.

to OP:

Asus.

quote:

Originally posted by HHBLACKSTAR EDIT : Mehr als 2 GB Arbeitsspeicher ist momentan immer noch Quatsch ,aber aufgrund der momentanen Speicherpreise ein billiges Gimmick !

Und warum? Wenn man MS glaubt, dann nutzt Vista den Arbeitsspeicher als cache. Mehr cache -> besser.

quote:

Originally posted by drizzt81 ich baue keinen Rechner mehr mit weniger at 4GiB.

Und warum, wenn ich fragen darf? Was nutzt bei dir soviel RAM?

Prinzipiell unterst�tze ich drizzt, vor allem bei den aktuellen RAM-Preisen, je mehr RAM desto besser, weil das OS besser cachen kann und nicht st�ndig swappen muss. Mehr als 3GB k�nnen doch momentan eh nur mit Vista 64bit adressiert werden, oder?

quote:

Originally posted by McP68 Und warum, wenn ich fragen darf? Was nutzt bei dir soviel RAM?

Ein vern�nftiges Betriebssystem puffert Lesezugriffe im Speicher intelligent zwischen. Wird derselbe Bereich nochmal angefordert, muss nicht erneut von der langsamen Platte gelesen werden, sondern es kann auf den vielfach schnelleren RAM als Cache zur�ckgegriffen werden. Dies gilt im begrenzten Ma�e auch f�r Schreibzugriffe, wobei die Dirty-Cache-Writeback-Time nicht allzu gro�z�gig bemessen sein sollte, um Datenverlusten aufgrund von Stromausf�llen oder Systemabst�rzen vorzubeugen.

Bei mir ist es keine Seltenheit, dass nach 5-10 Tagen Uptime (Standby-Perioden zwischendurch nicht eingerechnet) ca. 1 GB durch Programm- und Datensegmente belegt wird, die restlichen 3 GB allerdings lediglich als Cache dienen.

Aus demselben Grund sind sogenannte "Speicher-Optimierer" v�lliger Bl�dsinn: was soll es bringen, Arbeitsspeicher freizur�umen, sprich: zu leeren? Leerer Speicher ist genauso n�tzlich wie nicht vorhandener RAM.

quote:

Originally posted by TomTom Mehr als 3GB k�nnen doch momentan eh nur mit Vista 64bit adressiert werden, oder?

Die derzeitige harte Grenze liegt bei 3.2 GB, differiert aber je nach vorhandener Hardware und den entsprechenden Limits. Und nein, Linux 64bit kann das auch, und zwar schon seit mehr als 10 Jahren

quote:

Originally posted by schlauf Die derzeitige harte Grenze liegt bei 3.2 GB, differiert aber je nach vorhandener Hardware und den entsprechenden Limits. Und nein, Linux 64bit kann das auch, und zwar schon seit mehr als 10 Jahren

thx 4 info, gleich mal ausprobieren
angeblich kann mein notebook ja 4 gb ab - nach dem n�chsten reboot werd ichs wissen^^

quote:

Originally posted by drizzt81 Jein, MikeBlas hat da eine exzellente Post zu geschrieben.

K�rzer und einleuchtender finde ich es hier beschrieben. Habe den Link unl�ngst in irgendeinem anderen Forum gefunden ... daher stammt auch die exemplarische Angabe von 3.2 GB

aber im obigen artikel steht das workaround, in dem jezt nicht (haste den neulich schonmal gerpostet? kenn den schon...

quote:

Originally posted by darkstar aber im obigen artikel steht das workaround, in dem jezt nicht (haste den neulich schonmal gerpostet? kenn den schon...

Kann sein, dass der im PC-Problem-Thread stand -- von mir war der jedenfalls nicht, hatte ihn aber gebookmarked (juhu, Denglisch!).

Im �brigen halte ich es f�r sehr optimistisch, von einem Workaround zu sprechen: Microsoft selbst hat sich dazu entschlossen, den /PAE-switch zu entsch�rfen, da eine Vielzahl von Treibern das Einblenden im Bereich > 4 GB nicht korrekt umsetzen konnte (pre-SP2, vgl. [1]). Wie das Ganze bei Vista aussieht -- keine Ahnung.

Habe allerdings kein Windows-System zur Hand, um das zu verifizieren.

Die References im von drizzt geposteten Link sind hier sehr hilfreich.

[1] "In order to limit the impact to device driver compatibility, changes to the hardware abstraction layer (HAL) were made to Windows XP SP2 and Windows Server 2003 SP1 Standard Edition to limit physical address space to 4 GB." (Reference: Link)

naja, pae hat nich geholfen, sind immernoch 2.99 gb

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.