TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Youtube wtf
Pages (2): [1] 2 »

Youtube wtf

Sorry f�r den eigenen Fred...

Aber ich muss mit erschrecken feststellen das man fast ausnahmslos nur noch so eine scheisse zu gesicht bekommt!

Dieses Video ist in deinem Land nicht verf�gbar.

Kann man diesen Driss irgendwie umgehen???

Ist ja abartig, wieder die GEMA schuld was?

Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by DjDiPain Ist ja abartig, wieder die GEMA schuld was?

Ist tats�chlich so. Die GEMA will mehr Geld, YouTube will aber derzeit nicht mehr zahlen, deswegen der Text den du kriegst

Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by DjDiPain Kann man diesen Driss irgendwie umgehen???

Ggf. kannst Du �ber Proxy-Server etwas erreichen.

UNIT-er

lieber last.fm

Tja........ ich habe den selben Mist mit youtube *nerv* Was k�nnen wir User daf�r das die sich streiten?? Ich bin f�r eine Pedition!! Spammt Gema zu!!

hier k�nnen wir weiter diskutieren

quote:

Originally posted by nz-fan Ich bin f�r eine Pedition!!

Dann erstell doch einfach eine Petition (mit t).

quote:

Originally posted by nz-fan Spammt Gema zu!!

Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by DjDiPain Sorry f�r den eigenen Fred... Aber ich muss mit erschrecken feststellen das man fast ausnahmslos nur noch so eine scheisse zu gesicht bekommt! Dieses Video ist in deinem Land nicht verf�gbar. Kann man diesen Driss irgendwie umgehen??? Ist ja abartig, wieder die GEMA schuld was?

Man darf hier �brigens mal anmerken: Ja, es nervt!

Aber die Sperrung kommt nicht unbedingt von der GEMA, sondern Youtube will "Zeichen setzen", damit die User merken, wie es ist, wenn nicht mehr alles verf�gbar ist, weil es zu viel kostet. Also, die GEMA fordert hier nicht, dass gesperrt wird, sondern Youtube tut es selbst.

Und ja: �ber Proxys m�sste einiges m�glich sein.

quote:

Originally posted by Keldana quote: Originally posted by nz-fan Ich bin f�r eine Pedition!! Dann erstell doch einfach eine Petition (mit t).

Stimmt, am besten bei petitiononline.com -- dann haben die betroffenen Streitparteien gar keine andere Wahl, als schlussendlich einzuknicken ...

Ungef�hr so: http://www.petitiononline.com/nonvox/petition.html

quote:

Originally posted by Keldana quote: Originally posted by nz-fan Spammt Gema zu!!

Na klar, so macht man das heute. Spam ist doch billig geworden:

http://www.pcwelt.de/start/sicherhe...ebote_per_mail/

Nur ist die Chose halt nicht kohlenstoffneutral. Den gr�nen Daumen gibt's daf�r leider nicht mehr ...

http://www.heise.de/newsticker/Spam.../meldung/136209

Re: Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by Addliss Aber die Sperrung kommt nicht unbedingt von der GEMA, sondern Youtube will "Zeichen setzen", damit die User merken, wie es ist, wenn nicht mehr alles verf�gbar ist, weil es zu viel kostet. Also, die GEMA fordert hier nicht, dass gesperrt wird, sondern Youtube tut es selbst.

ja ne ist klar...

Das klingt ungef�hr so als wenn die EU nur ein Gesetz f�r Deutschland erteilt.

Das Argument was du da bringst ist totaler shit... den in den anderen L�ndern kann man es ja noch ohne Problem sehen... Es ist NUR f�r DEUTSCHLAND gesperrt.

Entweder alle oder keiner... aber das hat schon Chinesische Ausma�e was man hier erreicht hat... Zensur f�r den Deutschen Raum.

Zur Information: http://www.heise.de/newsticker/YouT.../meldung/135532

Kein hehres Streben von youtube, kein Wille, ein "Zeichen setzen zu wollen", sondern allein eine ausgelaufene und nicht erneuerte Lizenzvereinbarung begr�nden demnach die derzeitige Situation. Die per Gesetz der GEMA �bertragenen Rechte und Pflichten rechtfertigen ein derartiges Handeln.

Und ja -- hier handelt es sich um ein rein nationales Problem. Aber wie hei�t es so sch�n? Am deutschen Wesen soll die Welt genesen?

naja, youtube k�nnte alternativ die videos weiter anzeigen lassen und drauf warten, bis die gema rechtliche schritte einleitet. teures risiko, und ich kann zumindest youtube verstehen, wenn sie das nicht eingehen wollen.

dass man �ber sinn und zweck einer institution wie der gema streiten kann steht auf einem ganz anderen blatt papier...

quote:

Originally posted by schlauf Und ja -- hier handelt es sich um ein rein nationales Problem. Aber wie hei�t es so sch�n? Am deutschen Wesen soll die Welt genesen?

Das ist nicht richtig. Verwertungsgesellschaften gibt es in jedem einigerma�en entwickelten Land, wie ja der Artikel selber zeigt. Nur fragt sich, wie es die jeweilige Gesellschaft mit der Abrechnung h�lt.

Gr��ter Kritikpunkt am Modell der GEMA ist die fehlende Abrechentransparenz. �blicherweise f�hrt jeder Veranstalter und jeder Radiosender eine Pauschale in Abh�ngigkeit von gespielter Titelzahl und Publikumsgr��e an die GEMA ab. Die verteilt das Geld dann nach einem Schl�ssel an die K�nstler. Da kaum ein Sender/Veranstalter ordentliche Playlists f�hrt, wird vor allem die Chartplazierung verschl�sselt, was logischerweise alle abseits des Mainstream sehr schlecht abschneiden l�sst.

Nun bietet sich endlich die M�glichkeit tats�chlich zu erfassen, wem das Geld zusteht... soweit die GEMA. Nat�rlich m�sste YouTube ihre tats�chlichen Abrufstatistiken offenlegen. Bei der Reaktion ist klar, dass Realit�t und angemeldete Pauschale weit auseinander liegen.

Mal nebenbei: Die ach so �berh�hten Preise (die im �brigen auch davon abh�ngen, ob der DJ selbstgebrannte CD's oder Mp3's spielt, oder original Vinyl...) zahlt seit Jahren jeder offizielle Veranstalter und Radiosender. Ich erinnere nur an die Probleme von DI.FM in den letzten Jahren.

Re: Re: Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by DjDiPain ja ne ist klar... Das klingt ungef�hr so als wenn die EU nur ein Gesetz f�r Deutschland erteilt. Das Argument was du da bringst ist totaler shit... den in den anderen L�ndern kann man es ja noch ohne Problem sehen... Es ist NUR f�r DEUTSCHLAND gesperrt. Entweder alle oder keiner... aber das hat schon Chinesische Ausma�e was man hier erreicht hat... Zensur f�r den Deutschen Raum.

Wie du siehst, wenn du den heise-Artikel gelesen hast: Es ist f�r Deutschland gesperrt, aber nicht von der GEMA gefordert.

Sicherlich l�sst sich hier an der Interpretation deuteln, ob Youtube rechtlichen Konsequenzen aus dem Weg gehen will oder ob sie "ein Zeichen setzen" wollen. Ich wei�, dass dies eine schon offensive Interpretation ist. Vielleicht bin ich auch etwas �ber's Ziel hinausgeschossen.

Im �brigen zum Zensurbegriff: Zensur hat etwas mit Willk�r zu tun, mit subjektiver Entscheidung, ob einer Obrigkeit etwas in den Kram passt oder nicht. Das ist hier ja nicht willk�rlich, sondern hat schon rechtliche Hintergr�nde. Als chinsesische Ausma�e w�rde ich es auch nicht einordnen, da dort ganze Seiten gesperrt werden, weil sie evtl. regierungskritisch sein k�nnten. Hier sind es einzelne Inhalte und nur eine tempor�re Sperrung, bis die Verhandlungen abgeschlossen sind.

Re: Re: Re: Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by Addliss Wie du siehst, wenn du den heise-Artikel gelesen hast: Es ist f�r Deutschland gesperrt, aber nicht von der GEMA gefordert. Sicherlich l�sst sich hier an der Interpretation deuteln, ob Youtube rechtlichen Konsequenzen aus dem Weg gehen will oder ob sie "ein Zeichen setzen" wollen.

Naja, wer Rechte verwertet, also beispielsweise Titel spielt, und nicht an die Verwertungsgesellschaften zahlt, handelt mindestens ordnungswiedrig. Also braucht die GEMA eine Sperrung gar nicht fordern. Erst, wenn der Fall eingetreten w�re, dass YouTube nicht zahlt und trotzdem spielt, werden sie das tun... und dann mit Sicherheit.

Re: Re: Re: Re: Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by halo Naja, wer Rechte verwertet, also beispielsweise Titel spielt, und nicht an die Verwertungsgesellschaften zahlt, handelt mindestens ordnungswiedrig. Also braucht die GEMA eine Sperrung gar nicht fordern. Erst, wenn der Fall eingetreten w�re, dass YouTube nicht zahlt und trotzdem spielt, werden sie das tun... und dann mit Sicherheit.

Mein Reden. Aber viele machen hier ja die GEMA wieder verantwortlich und hauen auf sie ein.

Auch wenn ich die H�he der Forderungen der GEMA nicht 100%ig kenne und auch wei�, dass der Nutzer darunter "leidet"*, dass er auf Youtube einige Sachen nicht h�ren kann, halte ich das Ganze f�r eine Verhandlung, die einfach zeigen wird, wohin die Zukunft geht. Hier fordert der eine Rechte ein und man muss sehen, wie andere damit umgehen.

*Ich bin ja der Meinung, dass man sich Musik auf Youtube nicht unbedingt anh�ren muss. Streitfall sind allenfalls private Fotozusammenschnitte �.�., wo rechtlich relevante Musik zur Untermalung genutzt wird. Aber ich nutze Youtube �berhaupt nicht als Jukebox. Dazu kaufe ich die Musik. (Bitte jetzt keine Replies, dass man gar nicht alles, was man mag, kaufen kann. Geht mir genauso, aber mir ist die Quali einfach zu schlecht, als dass ich die Musik genie�en k�nnte. Da genie�e ich meine eigene Musiksammlung viel lieber in guter Quali. Der "Lustgewinn" bleibt f�r mich gleich.)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Youtube wtf

quote:

Originally posted by Addliss Mein Reden. Aber viele machen hier ja die GEMA wieder verantwortlich und hauen auf sie ein.

Ich mache die GEMA verantwortlich.
Der ganze Verein ist ein einziger Kotzbrocken. Ihre Verfahrensweisen stammen aus einer Zeit vor dem Internet und ich w�nsche dieser "Gesellschaft", dass sie genauso zugrunde geht wie das derzeitige Gesch�ftsmodell der Musikindustrie.
Man lese hierr, welche Rechte die GEMA f�r sich in Anspruch nimmt. Ich zitiere:

quote:

Nach Auskunft der GEMA ist der Verwertungsgesellschaft das Jamendo-Zertifikat bisher nicht bekannt. Dort pocht man darauf, dass "jeder, der angibt, [...] 'GEMA-freie' Werke genutzt zu haben, dieses f�r jeden einzelnen Fall konkret darlegen und gegebenenfalls beweisen" m�sse. Daf�r m�ssten bei ihr Formulare bestellt, ausgef�llt und beispielsweise das vollst�ndige Musikprogramm f�r eine Veranstaltung vorlegt werden. Auch Personen, die bei Jamendo Musik f�r die �ffentliche Auff�hrung lizenzieren, sind der Rechtsauffassung der Verwertungsgesellschaft nach verpflichtet, diese bei der GEMA melden. Dort werde man dann pr�fen, ob der Veranstalter tats�chlich nichts zuzahlen m�sse.

Gehts noch? Ich soll beweisen, dass ich nichts von der GEMA benutze? Schon mal was von Rechtsstaat geh�rt? Wenn die GEMA was will, sollen sie das nachweisen...

Und als Veranstalter ist mal leider ausgeliefert, Nun ist endlich mal ein Verhandlungsgegner da der sagen kann: N�, dann nicht. Youtube ist nicht auf die GEMA angewiesen. Und das ist gut so...

btw. ist das keine Zensur, sondern Wirtschaft.
Zensur ist das, was Frau von der Leyen gerade abzieht. Auf Wiedersehen Freiheit...

Wie viel dramatischer kann man Unwissen und Ignoranz noch darstellen...

Vielleicht solltest du mal das Urheberrechtsgesetz lesen. Da gibt es einen Staatsvertrag, der die GEMA exklusiv erm�chtigt, die Geb�hren f�r die Rechteverwertung einzuforder, da das sinnvollerweise nicht jeder K�nstler einzeln tun kann. Darin ist ebenfalls geregelt, dass (�hnlich der GEZ) zun�chst anzunehmen ist, dass jedes Werk GEMA-gesch�tzt ist. Es ist im Einzelfall nachzuweisen, dass dies nicht der Fall ist. Das kann u.A. durch eine genaue Playlist geschehen, ist aber keinesfalls die einzige M�glichkeit. Dennoch liegt per diesem Staatsvertrag die Nachweispflicht beim Rechteverwerter. Das ist das selbe Prinzip, wie bei der Steuerzahlung, da wird auch erst abgef�hrt und dann darfst du nachweisen, dass du was zur�ckbekommst.

Was man von derartigen Staatsvertr�gen h�lt ist jedem selber �berlassen. Fakt ist, die GEMA ist FOLGE des Rechststaates.

Und wenn man deinen Artikel mal v�llig wertfrei liest, steht da, dass bei den von Heise.de gefragten Leuten bei der GEMA noch nichts von Jamendo angekommen ist. Es wird nicht ausgeschlossen, dass der Hinweis auf ein jamendo-Zertifikat zum Nachweis der GEMA-freiheit ausreicht. Im �brigen kannst du mal ne vergleichbare Anfrage irgendwo in eine gr��ere Organisation/Firma schicken und wirst mit gro�er Wahrscheinlichkeit auf die selben Fragezeichen im Gesicht sto�en. Ab 3 Personen wei� einfach nicht mehr jeder alles.

Einfach �ber http://vtunnel.com surfen und den Haken bei "Remove Scripts" wegmachen

quote:

Originally posted by halo Wie viel dramatischer kann man Unwissen und Ignoranz noch darstellen...

Sag bloss Du magst den Haufen?

Ob dramatisch oder nicht spielt ja gottseidank keine Rolle, da ich kein Wissen oder Ignoranz, sondern nur meine Meinung dargestellt habe. Und so richtig mit Unwissen habe ich nun auch nicht gegl�nzt.

Wenn ich ein Konzert veranstalte, bei der die Band eigene St�cke spielt und diese nicht bei der GEMA angemeldet sind, interessiert mich diese auch einen Furz. Da werde ich bestimmt nicht hinrennen und denen ne Playlist o.�. vorlegen. Sollen sie das machen wie das Finanzamt und sich das holen.

Und bei Youtube passen die Bedingungen nicht, aus. Dann streichen die eben die Sachen aus dem Programm. Youtube wird daraus keinen Schaden haben.

Und an meiner Meinung an diesem Kackverein �ndert das mal �berhaupt nichts...

Ich hab nicht behauptet, dass ich die Vorgehensweisen in den diversen Staatsvertr�gen gut hei�e. F�r Leistungen, die ich nicht in Anspruch nehme bin ich genauso wenig bereit zu zahlen, wie jeder andere. Nur sehe ich zur Zeit keine andere M�glichkeit f�r K�nstler ihre Auff�hrungsrechte anderweitig zu verwerten. Insofern besteht aus K�nstlersicht eine gro�e Berechtigung f�r diese Organisation. Und auch aus Sicht anderer Veranstalter finde ich es nur fair, dass Google/Youtube mit den selben Ma�st�ben gemessen wird, wie jeder kleine Club.

Und bei deinen Konzerten kannst du das gern so machen, wenn du aber dann keine Playlist gef�hrt hast und jemand behauptet, die Jungs h�tten in der Zugabe nen Madonna-Cover gespielt, bist du pauschal f�r die ganze Veranstaltung dran...

... auch wenn die sich f�r einmalige Shows im kleinen Rahmen sicher nich interessieren. Aber sobald du die Werbetrommel r�hrst, wird eh fr�her oder sp�ter die GEMA auf der Matte stehen.

........ aber soweit ich es mitbekommen habe ist der Verteilungsschl�ssel selber nicht gerade gerecht....... sprich gerade in unserer Musikrichtung + Underground + nicht Mainstream haben kaum was von

Wer nicht gerade Superstar ist bekommt von der Gema kaum was

quote:

Originally posted by nz-fan ........ aber soweit ich es mitbekommen habe ist der Verteilungsschl�ssel selber nicht gerade gerecht....... sprich gerade in unserer Musikrichtung + Underground + nicht Mainstream haben kaum was von Wer nicht gerade Superstar ist bekommt von der Gema kaum was

Korrekt, weil kein Schwein sich die M�he macht, Playlists zu f�hren und lieber Pauschalen zahlt...

Es liegt weniger am fehlende Willen der GEMA als vielmehr am Unwillen der Zahler. Wie ja grad am Beispiel YouTube wieder demonstriert. W�r ja im Grunde ein Witz, die eh f�r die Werbeeinnahmen angelegten Klick-Logs auszuwerten. Aber dazu m�sste man ja die realen Zahlen offenlegen...

Wer hatte hier die GEMA nochmal verteidigt?

http://www.kult-werk.de/GEMA/Urteil...digungClear.htm

quote:

Originally posted by Tom Paris Wer hatte hier die GEMA nochmal verteidigt? http://www.kult-werk.de/GEMA/Urteil...digungClear.htm

Zitat aus dem gelinkten Artikel:

quote:

... Die weiteren Ausf�hrungen des Urteils will ich Euch/Ihnen ersparen, es ist eh alles ziemlich wirr und undurchsichtig, man hat sich alle M�he gegeben. ...

Blubb, der Fisch. Wer alles glaubt, was da steht, der glaubt auch "PRIME MINISTER RAPED BY ALIENS!!! TRUE STORY INSIDE!"

Hmm, wenn ihr schon die GEMA in die Kritik nehmt, macht direkt bei der GEZ weiter. Und von den Geb�ren, die der B�rger (so er denn nicht befreit ist oder nachweist, dass er Radio-, Fernseh-, Auto-, PC-, Handy- und waswei�ichwasnochallesGEZgeb�hrenpflichtigist-los ist) da abdr�ckt, hat man doch deutlich weniger, wenn man sich die �ffentlich-Rechtlichen mal so ansieht... o�

Ich bin bei der GEMA-Geschichte einfach f�r mehr Transparenz und Fairness bei der Abrechnung. Wenn allerdings jemandem Aussch�ttungen entgehen, weil er selbst (oder ein anderer) zu faul war, Playlists zu f�hren... tja... dem kann dann auch nicht mehr geholfen werden und der darf sich dann auch nicht beschweren

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.