Winamp en 192kbps stereo 48.0 khz, slechte kwaliteit

TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Holland
-- Winamp en 192kbps stereo 48.0 khz, slechte kwaliteit

Posted by Shadow on Feb-02-2003 19:23:

Winamp en 192kbps stereo 48.0 khz, slechte kwaliteit

Ik heb een aantal livesets gedownload waarvan de kwaliteit 192kbps stereo 48.0 khz is (bv. een aantal episodes van ASOT). Maar als ik dit afluister in winamp dan vind ik de kwaliteit maar heel erg mager, lijkt net of het geluid niet vol open staat. Andere mp3's in 128 kbps (waaronder ook andere episodes van ASOT) klinken veel beter. WEet iemand hoe dit kan en of dit op te lossen is??

Posted by total woot on Feb-02-2003 19:30:

Deleten en andere rips downen? (of is dat te voor de hand liggend )?

Grtz
WooT

Posted by Switch on Feb-02-2003 19:31:

zijn het XDS rips?

btw, weet je zeker dat het 48 KHz is? normaal geproken moet het 44.1 KHz zijn

Posted by Chicane on Feb-02-2003 19:33:

48khz is zowiso al een reden om te nuken

(/me spreekt uit ervaring )

Is niet de kwaliteit van de mp3, van de recording, brakke bekabeling, slechte encoder settings en nog meer van die sjizzat

Posted by eXos on Feb-02-2003 19:33:

quote:
Originally posted by Switch
btw, weet je zeker dat het 48 KHz is? normaal geproken moet het 44.1 KHz zijn

Daar zit m dus ook t probleem

Posted by Kakao on Feb-02-2003 19:34:

Hangt neem ik aan af van de kwaliteit van de bron.
Ook de gebruikte encoder kan er mee te maken hebben. Sommige zoals bv Xing zijn ronduit crap.

Posted by eXos on Feb-02-2003 19:35:

Je moet ook gewoon officiele releases downen en niet van die amatuer meuk.

Posted by raoel on Feb-02-2003 19:40:

Als iets via een livestream wordt uitgezonden met een kwaliteit van bv 96kbps kan die kwaliteit niet beter dan dat.
Er zijn echter van die mensen die dat allemaal niet snappen en dus die liveset opnemen en um vervolgens encoden naar een bitrat van 192

Die kwaliteit is echter nog steeds maar 96kbps.
Sterker nog, de kwaliteit zou alleen maar slechter kunnen worden.
als ze een MP3 met een bitrate van 96 omzetten naar 160 gaat de kwaliteit zelfs achteruit, maar dan wordt het een beetje technisch verhaal.

Waarschijnlijk is de uitzending dus van slechte kwaliteit geweest.

[edit]
die 48 is ook slecht ja.
Weet daar verder niet van waarom, maar dat heb ik al vaker gehoord dat het slechter is dan 44.1
[/edit]

Posted by M@rc on Feb-02-2003 19:43:

Hmmz, ik heb ut zelf ook wel eens gehad, maar kan nou niet echt zeggen dat ik de kwaliteit duidelijk minder vond...

Tuurlijk, het valt op zo'n 48.0 maar na een aantal keer goed luisteren kon ik nou niet echt zeggen dat het een mindere kwaliteit was.. (Cafe Del Mar - Solar Stone Remix)

Heb er zelfs ook nog 1 met 32.0 (Cosmic Gate @ TE 2002) en ook daar hoor ik nou niet echt een overtuigend verschil in de kwaliteit..

Maar het zou inderdaad, zoals eerder is gezegd, aan de bron of de encoder kunnen liggen.. zou het eerlijk gezegd ook niet weten

Posted by Chicane on Feb-02-2003 19:45:

48khz is boven menselijk gehoor (44 is ons bereik op hele jonge leeftijd en neemt dratisch af met de jaren), daardoor vallen bepaalde geluiden weg ook. En bovendien is CD maar 44khz, dus het terug encoden van 48 naar 44 levert ook verlies van geluidsklank op

Posted by ScuL on Feb-02-2003 19:55:

quote:
Originally posted by raoel
Als iets via een livestream wordt uitgezonden met een kwaliteit van bv 96kbps kan die kwaliteit niet beter dan dat.
Er zijn echter van die mensen die dat allemaal niet snappen en dus die liveset opnemen en um vervolgens encoden naar een bitrat van 192

Die kwaliteit is echter nog steeds maar 96kbps.
Sterker nog, de kwaliteit zou alleen maar slechter kunnen worden.
als ze een MP3 met een bitrate van 96 omzetten naar 160 gaat de kwaliteit zelfs achteruit, maar dan wordt het een beetje technisch verhaal.

Waarschijnlijk is de uitzending dus van slechte kwaliteit geweest.

[edit]
die 48 is ook slecht ja.
Weet daar verder niet van waarom, maar dat heb ik al vaker gehoord dat het slechter is dan 44.1
[/edit]

wilde net zeggen, vast weer zo'n dickhead die een internetstream ript en vervolgens encodeerd in 192kbit. die streams zijn doorgaans niet in betere qualiteit dan 96kbps te beluisteren en dat klinkt alsof je onderin een blik zit.

daarom neem ik ook altijd van de kabel op, veel meer dynamiek. helaas hoor je af en toe het FM-gekraak als er een stilte valt maar dat geeft wel een beetje sfeer, hetzelfde als met een vinyl waar even een pauze in valt

48KHz is helemaal niet slechter alleen de meeste geluidskaarten trekken het niet. mijn geluidskaart trekt 48KHz zonder probleem alleen het verschil met 44.1KHz is niet hoorbaar.

Posted by Shadow on Feb-02-2003 21:33:

was inderdaad niet van een officiele site. Ik dacht misschien dat je bij winamp nog iets moest instellen ofzo, zodat je betere kwaliteit pas kon benutten. Was er eigenlijk vanuit gegaan dat 192 kbps sowieso een betere kwaliteit is. Maar nu weet ik dus beter :-) Zal wel op zoek gaan naar een andere versie

Posted by Raymond on Feb-02-2003 21:52:

Btw je geluidskaart kan heel vaak die 48000 hz niet aan.......

Posted by Switch on Feb-03-2003 14:53:

quote:
Originally posted by Chicane
48khz is boven menselijk gehoor (44 is ons bereik op hele jonge leeftijd en neemt dratisch af met de jaren), daardoor vallen bepaalde geluiden weg ook. En bovendien is CD maar 44khz, dus het terug encoden van 48 naar 44 levert ook verlies van geluidsklank op

FOUT!!!!
je kunt maar tussen de 20 en 20000 Hz horen, en met de tijd wordt dit bereik kleiner

Posted by Chicane on Feb-03-2003 16:12:

hoeveel hertz ligt er tussen de -22 en 22? juist 44

Tis een golfbeweging, raakt de x-as dus, waarbij de amplitude op + en - 22 ligt, maar het maximum bereik dus 44 is

Posted by Joost008 on Feb-03-2003 16:20:

quote:
Originally posted by Chicane
hoeveel hertz ligt er tussen de -22 en 22? juist 44

Tis een golfbeweging, raakt de x-as dus, waarbij de amplitude op + en - 22 ligt, maar het maximum bereik dus 44 is

Nee hoor Chicane, Switch heeft hierin gelijk