TranceAddict Forums (www.tranceaddict.com/forums)
- Europe - Germany
-- Kurzer Stimmungscheck
Pages (2): [1] 2 »

Kurzer Stimmungscheck

ich wei� ich wei�, keine politik hier..aber ich glaube wir sind zivilisiert genug um schnell, und wenn ihr wollt sogar kommentarlos, abzustimmen um mal ein generelles bild der Stimmung bez�gl. bevorstehendem Irak-Krieg einzufangen.

Also, what's you opnion, folks?

Was auch immer Saddam verbrochen hat... ich hab das dumme Gef�hl, dass die Amis in diesem Spile di B�sen sind.

Mal ganz abgesehen von der Bev�lkerung, die eh schon (wahrscheinlich) nich so in Saus und Braus lebt... da jetzt noch reinhaun is echt fies. Zumal alle Anklage bisher eher an den Haaren herbeigezogen zu sein scheinen.

quote:

Originally posted by halo Was auch immer Saddam verbrochen hat... ich hab das dumme Gef�hl, dass die Amis in diesem Spile di B�sen sind.

hmm...ja, ich wei� auch nicht so recht wer der eigentliche b�se ist.
Saddam ist bestimmt kein guter Mensch, das ist klar. Aber die Strategie der USA ist auch nicht gerade die beste finde ich Uncle Sam muss halt immer voreilig sein

Ansonsten ... ich hab f�r "Wei� ich nicht" gevotet, bin mir der sache halt nicht so sicher

Dass Saddam kein guter Mensch ist, ist klar. Aber Krieg ist meiner Meinung nach die falsche L�sung.
Und was die Amis in letzter Zeit erz�hlen, geht ja eh gar nicht mehr klar. Ich halte es f�r richtig dass Deutschland eindeutige Bedenken zeigt, um die USA zumindest an einem problemlosen Alleingang zu hindern!
Mein Vote f�r: NEIN!

es geht ja nicht um den krieg es geht um den druck den man auf saddam aus�ben MUSS damit die inspekteure alle zug�nge haben und das geht nur wenn GER und FR sich auch beteiligen aber die checken mal wieder gar nix

wenn saddam weis das die das nicht ernst meinen mit den drohung warum sollte er dann deninspekteure alle geheimtore �ffnen ?da sist der punkt und nicht der krieg der ist nur mittel zum zweck

Iraqi machen leckere Kebap

Also bitte nicht die D�nner zerst�ren

hmm vielleich h�tte Giant die erste PollOption auf deutsch schreiben sollen....stellt euch mal vor ein ami kommt hier rein
der klickt doch gleich das erste an

ach dem Herrn Bush geht�s nicht um Krieg????
Also ne ganze Armee rund um den Irak sollte Druck genug sein!

Die Bef�rworter Bushs checken meiner Meinung gar nichts!

ich bin nicht f�r bush sondern gegen saddam .

quote:

Originally posted by Stiffmaster ich bin nicht f�r bush sondern gegen saddam .

Gut formuliert Jimbo

Wenn wir uns da nich einig w�ren, w�r ja schlimm.

Nur �ber die Vorgehensweise kann man halt streiten.

na gut das stimmt. aber solange noch kein unschudliger mensch stirbt find ich alles soweit ok. ich mein ohne druck macht saddam was er will.

klar, nur ich hab das Gef�hl die Amis machen langsam doch, was sie wollen. Aber mal sehen, wie sich die Lage noch entwickelt.

Ich mache Schluss f�r heute, good n8!

nachdem ich gestern gegen 0.30 im ZDF die Reportage �ber Saddam gesehen habe sage ich: wechhaun! Warum schmeissen die nicht 1-2 Atombomben, dann ist da endlich Ruhe!

Mir geht das voll auf den Sack, echt!

quote:

Originally posted by TranceRulez nachdem ich gestern gegen 0.30 im ZDF die Reportage �ber Saddam gesehen habe sage ich: wechhaun! Warum schmeissen die nicht 1-2 Atombomben, dann ist da endlich Ruhe! Mir geht das voll auf den Sack, echt!

War das die wo man genau schildert wie sein Clan in bestem Mafia-Style sich gegenseitig ausmetztelt? Sein sohn etwa, der den Freund von Saddam's Exfrau auf Ner Party mit 14 Kugeln in die H�lle schickt, oder Saddam selbst der 1, seinen Sohn fast k�pfen lie�e 2, seinen Onkel mit nem Hubschrauber abst�rzen lie�

Nene, der Typ is krank, und wer meint dass das "volk schon genug leidet" sprichts doch selbst aus: es LEIDET, und dreimal d�rft ihr raten wer da ganz gro�e schuld dran hat? (starts with S ends with M)

ok her mit den bomben

nah...aber bitte keine atombomben und keine toten zivilisten

quote:

Originally posted by TranceRulez nachdem ich gestern gegen 0.30 im ZDF die Reportage �ber Saddam gesehen habe sage ich: wechhaun! Warum schmeissen die nicht 1-2 Atombomben, dann ist da endlich Ruhe! Mir geht das voll auf den Sack, echt!

krass ausgedrueck, aber du hast schon irgendwie recht, dass problem ist halt, dass das Volk selbst nicht rebellieren kann, weil sadam einfach zu viel macht hat.

A-bomben werden mit sicherheit net geschmissen, aber ja, irgendwann reicht es, wie lange ist das schon her 10 Jahre? und die sau ist immer noch an der macht?

Warum gegen Bush bin, ist klar. Wenn jemand, der POLITIKER ist das Wort "God" so haeufig in seinen Reden benutzt, glaube ich, dass die Trennung von Staat und Religion nicht so ganz vollkommen ist. Ich finde das Herr Bush etwas hoch auf dem Ross sitzt und sich irgendwie von Gott bertechtigt fuehlt ALLES zu tun. Es scheint mir, dass er glaubt, dass die Amerikaner das von Gott auserwaehlte Volk sind.

Ob er nun Irak angreift, oder nicht, ist mir fast Wurscht. Aber seine ganzen "justifications" die allesamt auf diesem Irrglauben des Amerikanischen Allwissens begruendet sind, nein, dass muss net sein, sorry.

Der Saddum sollte schon gestopt werden, aber wie ist die grosse Frage :S. Ich glaube wie die USA es bis jetzt gemacht hat ist es noch ziemlich vernunftig geblieben, aber sie sollten aufpassen sich nicht zu sehr von der UN ab zu heben. Irgendwann fliegen sie dann n�mlich mal d'r�ber..

Kein Zweifel, Saddam ist und bleibt ein Milit�rmachthaber, aber denkt blo� nicht, das ein wirklich unterdr�cktes Volk nicht gegen einen Tyrannen aufbegehren w�rde... kurz vor der Wende in Deutschland waren die Marschbefehle zur Niederschlagung des Aufstandes schon fast unterzeichnet, aber KEIN Machthaber kann es sich erlauben massiv gegen sein eigenes Volk vorzugehen.

Die �u�ere Bedrohung duch die USA bewirkt in diesem Fall nichts weiter, als die Machtposition Saddams weiter zu f�dern. �berlegt mal, euch w�r's doch auch sch**�egal, wer an der Macht ist, wenn die USA mit dem Gewehrlauf anklopfen... das ist ein Milit�rdiktator sogar noch besser, weil der die Armee besser und schneller kontrolliert, als z.B. der Bundestag das je k�nnte.

Abgesehen davon glaub ich echt nicht, das es den USA um Saddam oder die Leute im Irak geht... die Familie Bush ist nun mal durch �l reich geworden...und warum sonst sollten die Vorgehensweisen gegen Irak und Korea derart abweichen?

btw. ich wette mit euch, wenn Bush im Irak fertig ist, geht's in Nordkorea weiter, egal, was er jetzt erz�hlt.

quote:

Originally posted by halo Kein Zweifel, Saddam ist und bleibt ein Milit�rmachthaber, aber denkt blo� nicht, das ein wirklich unterdr�cktes Volk nicht gegen einen Tyrannen aufbegehren w�rde... kurz vor der Wende in Deutschland waren die Marschbefehle zur Niederschlagung des Aufstandes schon fast unterzeichnet, aber KEIN Machthaber kann es sich erlauben massiv gegen sein eigenes Volk vorzugehen. Die �u�ere Bedrohung duch die USA bewirkt in diesem Fall nichts weiter, als die Machtposition Saddams weiter zu f�dern. �berlegt mal, euch w�r's doch auch sch**�egal, wer an der Macht ist, wenn die USA mit dem Gewehrlauf anklopfen... das ist ein Milit�rdiktator sogar noch besser, weil der die Armee besser und schneller kontrolliert, als z.B. der Bundestag das je k�nnte. Abgesehen davon glaub ich echt nicht, das es den USA um Saddam oder die Leute im Irak geht... die Familie Bush ist nun mal durch �l reich geworden...und warum sonst sollten die Vorgehensweisen gegen Irak und Korea derart abweichen? btw. ich wette mit euch, wenn Bush im Irak fertig ist, geht's in Nordkorea weiter, egal, was er jetzt erz�hlt.

...ich will gar nicht wissen, in was f�r Illusionen wir hier gehalten werden und wie die "wirkliche" Wahrheit aussieht.

Wenn ich sehe, dass Saddam von den USA gegen den Iran noch vom CIA unterst�tzt wurde und dann die USA sich vom Iran haben erpressen lassen (Geiselnahme) und Milit�rger�t an den Iran (!!) geliefert haben, dann fragt man sich, was die �berhaupt alles noch tun wollen, um die Welt zu kontrollieren. Mir geht das voll auf den Sack. Eigentlich gehts immer nur in allererster Linie um DEREN Wohl und um DEREN Interessen.

Und gerade die USA sind mit die gr�ssten Umweltverschmutzer der Welt! Und die unterzeichnen auch keine Vertr�ge, damit es der Umwelt mal besser geht: die eigene Wirtschaft wird immer im absoluten Interesse stehen. Denn dahinter verbergen sich ja auch noch ein Haufen Funktion�re, die das Milit�r und sonst was f�r Einrichtungen mit hohen Milliardenspenden j�hrlich unterst�tzen.

Die sollten mal lieber was gegen Umweltterror machen: z.B. helfen, Tropenholz zu boykottieren und so weiter... aber nein... diese Gegenden um Brasilien sind ja wirtschaftlich viel zu wichtig, um sie mit Sanktionen zu belasten.

Fragt sich, ob der kleine Krieger Saddam wirklich so m�chtig ist. Klar hat der einen an der Fichte, aber das ist EIN Land und ich glaube es geht auch in allererster Linie um �l. Der zweite Punkt ist der, dass die USA als milit�rische Weltmacht nat�rlich kein Interesse an einem starken Irakischen Milit�r hat.

Trotzdem: wenn die jetzt alle schonmal vor Ort sind, dann k�nnen die ja auch mal aufr�umen...

nur mal so nebenbei: der iran importiert NUR 2% unseres OPEC �ls

also erstmal bin ich schon mal komplett daf�r, dass Satan �h Saddam Hussein wech muss...Warum nicht einfach mit nem kleinen Attentat? Den ganzen Irak in Schutt und Asche zu legen, ist nat�rlich der falsche Ansatz... Ein bisschen Druck aus�ben wie im Moment ist aber noch okay. Bush h�lt sich und seine Amis f�r die Weltpolizei, aber im Grunde will er nur noch mehr Macht f�r Amerika. Irgendwann wird der Zeitpunkt kommen, wo die Amis �ber die ganze Welt herrschen wollen. Ich denke die Operation im Irak ist erst der Anfang, danach wird er mit S�dkorea direkt weitermachen und danach findet er sicher auch wieder ein Land was ihm nicht passt. Bei der ganzen Sache geht es nat�rlich auch um viel Patriotismus und die Sache mit dem �l. Die Ressourcen im Irak sind zwar nicht soooooooooooo gro�, aber ein von einer �bergangsregierung unter UN/USA-F�hrung bzw einer Nachfolgeregierung von einheimischen Oppositionsf�hrern an der langen Leine Amerikas w�rde das gesamte Opec-Gef�ge radikal ver�ndern. Mit Saddam symphatisierende Staaten wie Saudi-Arabien m�ssten sich dem billigeren �l aus dem Irak anpassen um konkurrenzf�hig zu bleiben. Durch einen Irak-Krieg ist ohnehin ein kompletter Umbruch des Machtgef�ges im Nahen Osten beabsichtigt. Der arabische Block wird sich noch krasser in die 3 Lager spalten, die sich schon im Moment abzeichnen:

-die Israel/USA-Allianz
-die radikalen Moslemstaaten mit GIHAD-Formationen, die den Terrorismus heimlich unterst�tzen
-die restlichen Moslem-Staaten, die zwar die USA und Israel nicht sonderlich m�gen, aber auch nicht in den Terrorismus verstrickt sind und die im Gro�en und Ganzen neutral zwischen den verfeindeten Lagern stehen

ich wei� nicht so recht...
die Amerikaner haben ja nunmal keine wirklichen Beweise, dass Sadam scheisse macht, also haben sie meiner Meinung nach auch nicht das Recht darauf mit der Kriegskeule schwingen zu d�rfen. Ich glaube den Amerikanern ist es nicht so wichtig, dass Sadam an der Macht ist bzw. das der Kacke macht. Die wollen nur jemandem von dem sie das �l holen k�nnen.

quote:

Originally posted by MYSTERO ich wei� nicht so recht... die Amerikaner haben ja nunmal keine wirklichen Beweise, dass Sadam scheisse macht, also haben sie meiner Meinung nach auch nicht das Recht darauf mit der Kriegskeule schwingen zu d�rfen. Ich glaube den Amerikanern ist es nicht so wichtig, dass Sadam an der Macht ist bzw. das der Kacke macht. Die wollen nur jemandem von dem sie das �l holen k�nnen.

n� es geht denen nich ums �l.........

quote:

Originally posted by TranceRulez nachdem ich gestern gegen 0.30 im ZDF die Reportage �ber Saddam gesehen habe sage ich: wechhaun! Warum schmeissen die nicht 1-2 Atombomben, dann ist da endlich Ruhe! Mir geht das voll auf den Sack, echt!

Erstmal, ich halte vom Irak nat�rlich auch nichts aber Ger�chten zu folge soll es Spezialeinheiten geben die eigentlich auch mal ne ganze Familie ausl�schen k�nnten. Wenn die USA WIRKLICH wollte, dass Saddam sofort weg ist, das w�re sicherlich auch ein weg. Er scheint zwar "recht" gut bewacht zu sein, aber wenn man es nicht versucht.
Das Schlimme an dem Konflikt finde ich eher das Verhalten der USA, Deutschland und Frankreich auf eine Stufe mit Lybien zu stellen ist doch wirkliche ne Frechheit.
Zus�tzlich, stellt euch mal vor Schr�der w�rde so ne Rede halten wie der Busch, der 3. WK w�re sofort am laufen. Die USA nehmen sie meiner Ansicht nach zu viele Rechte heraus, die sie anderen nicht eingestehen... das ist einfach schade

Powered by: vBulletin
Copyright © 2000-2021, Jelsoft Enterprises Ltd.