Moi je possède le casio exilim S500 et il me convient tout à fait,
à la base je recherchais une APN ultracompact pour pouvoir l'emmener
partout. Après je pense que la qualité d'image du Ixus 55 doit être un peu supèrieur... Je connais pas l'ixus 55, mais le 50 me decevait car l'écran ACL était trop petit.

Sans hésiter je conseille d'acheter Canon

___________________
NikklassTeam trip blog

basse qui tabasse ... apéro qui fracasse
basse qui tabasse ... ti ponch de Guada qui tabasse aussi
Like we say in France, tonight you don't send woods, you send the forest !

quote:

Originally posted by _greggy_ Sans hésiter je conseille d'acheter Canon

Meme chose, jamais tester de compact, mais canon

L'ixus 55 a de très bonnes notes.
Je vais changer le mien d'ici un mois ou deux maxi je pense, je m'oriente forcément vers un IXUS de Canon car il me faut un compact.
Un comparatif de plusieurs compacts donnait l'IXUS 55 2ème, juste derrière un Nikon (lequel? Je ne sais plus).
Concernant les deux autres que tu cites, pour être honnête je ne les connais pas. Ultra compact comme ça, je n'ai jamais regardé de tests ou autres car ce n'est pas ce que je recherche. (L'IXUS 55 étant tout de même plus gros, ou du moins plus épais).

Pour ma part, je pense que je vais opter pour l'IXUS 750 qui devrait sortir courant septembre.

Photo de l'APN en question :

___________________
Roel H - The Dancing Bears

Casio --> bof bof

Sony --> mouai

Canon --> c'est quand même vachement mieux !!!

Casio est sony ne sont pas à la base des spécialistes de l'apn ...

Les meilleurs objectifs photos sont les canon,les pentax et les nikon (svt pas donné) ...

Pour avoir une bonne mise au point et une restitution fidèle au niveau des couleurs il faut justement faire gaffe à la qualité de l'objectif ... maintenant pour le confort, il faut tenir compte de la rapidité de déclanchement, des modes, des réglages possibles, de la capacité de la mémoire (types de cartes compatibles) et enfin du poids et de la taille. Je pense personnellement qu'il est inutile de taper dans les 7mégapixels si c'est pour observer les photos sur CD ou les mettre en ligne ... 5méga c'est largement suffisant ... (sauf si tu les fais dans le but de les développer sur papier par la suite)

J'en ai testé qquns ... je pense qu'il faut être fidèle à une marque dans ce cas là, pour éviter les surprises ....

Sinon dans ton budget, il y a le mien (avec 2 batteries lithium-ion, vachement pratique) :

Caractéristiques

___________________
Je préfère boire avec excès, il est plus sympa que modération!

Run baby run !

ixus 750 sans hésiter, nbre de pixel, fidélité des couleurs, secure digital card, compacité, design...

___________________
http://www.djguide.nl/image/nieuws/2dayskaos.gif

Le Ixus 750 est à 459€ sur GrosBill

___________________
http://www.facebook.com/nickosean

comme a dit Tashita, ça sert à rien de prendre un 7Mp si c'est pour les regarder sur le pc. En plus, faut aussi regarder la taille du capteur parce que le nombre de pixel est équivalent au nombre de photosites sur le capteur. La qualité d'une image résulte du rapport entre la taille du cpateur et du nombre de pixel ou photosite. Si le capteur est petit (1/2.5) et qu'il y a bcp de photosites dessus, la photo sera de moins bonne qualité que si c'est l'inverse.

De nos jours, le nombre de pixel fait vendre comme le Ghz dans le pc le fait aussi mais faut regarder plus loin que ce que les mag veulent nous montrer.

___________________
www.bashfr.org

quote:

Originally posted by boullette De nos jours, le nombre de pixel fait vendre comme le Ghz dans le pc le fait aussi mais faut regarder plus loin que ce que les mag veulent nous montrer.

Ouaip c'est ce que le vendeur de la fnac m'avait dit

A la limite le nombre de pixels, on s'en fout un peu, c'est plus un argument commercial qu'autre chose.

Sinon en APN j'ai un bridge donc je suis hors course

Je sais pas si tu connais ce site : http://www.megapixel.net
y'a tout ce qu'il faut savoir dedans

___________________

Perso j'ai un Ixus 40 et je n'ai aucun reproche a lui faire, mon cousin lui a l'Ixus 50 et il en est tres tres content, j'imagine alors que l'Ixus 55 est tout aussi bien. donc j'ai vote pour le Canon

___________________

la biblle c'est www.dpreview.com

quote:

pour l'ixus 750 : Also known as Canon Digital IXUS 750 Camera body Release Status Max resolution 3072 x 2304 Low resolution 2592 x 1944, 2048 x 1536, 1600 x 1200, 640 x 480 Image ratio w:h 4:3 Effective pixels 7.1 million Sensor photo detectors 7.1 million Sensor size 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm) Sensor type CCD Colour filter array RGB Sensor manufacturer Unknown ISO rating Auto, 50, 100, 200, 400 Zoom wide (W) 37 mm Zoom tele (T) 111 mm (3 x) Digital zoom Yes, 4.0 x Image stabilization No Auto Focus Manual Focus No Auto focus type AiAF TTL 9-point or center Normal focus range Unknown Macro focus range 5 cm White balance override 5 positions plus manual Aperture range F2.8 - F4.9 Min shutter 15 sec Max shutter 1/2000 sec Built-in Flash Yes

mais c'est sur que si c'est pour regarder ça sur le web, ça sert a rien d'investir. mais si c'est pour faire développer des photos, alors il y a quand même intéret a avoir un bon capteur et qui peut le plus peu le moins...

mais l'avantage des canon et de leur millions de pixel, c'est que tu peux faire des vidéos live de ce que tu vois en 640 x 480 avec du son 25 fps bref, un vrai petit camescope ambulant à l'exception de la mise au point bien sur.

une bonne partie des autres apn ne gère pas le son alors quand tu veux chopper tiesto solo sur traffic quand il fait des bonds de dix mètres de haut, c'est cet appareil (série) qu'il te faut .

le casio a un capteur à 1/2.5...

le sony a un capteur 1/2.4.

quote:

Overall conclusion It's not without reason that the IXUS/Elph range has proved so popular; the combination of size, design and materials, performance and decent image quality is a compelling one. The SD500 is no exception; it's fast, easy to use and capable of producing first-class results in the right situations - and it has all the hallmarks of a design classic. But it's not a camera without problems. Some, such as the rather erratic behavior of the AiAF 'intelligent' focus system, can be easily overcome (switch to center focus), others, such as the SD500's tendency to miss fine low-contrast detail, will only really cause you a problem if you're printing at sizes over about 8x10 inches. Ultimately, however, buying any camera designed to be as physically small as possible is always going to represent something of a compromise, and I think that on balance the SD500 represents an acceptable trade off - it's certainly capable of producing sharper, more detailed results than most of its competitors, and its street price is, at under $500, pretty competitive. You may question whether you really need 7 million pixels in a pocket camera, but a quick glance at the test results shows that the SD500 is capable of capturing considerably more detail in everyday scenes than any of its 4 or 5 megapixel predecessors or competitors. So if you like to print a little larger, the SD500 will give you the edge, even if its not a quantum leap forward. So the SD500 is a great little camera that, maybe unfairly, I felt didn't quite deliver on its promise. That said, we experienced none of the movie audio problems (a faint whine or hiss) mentioned by some owners (and in fact were very impressed by the movie mode), and in good light with plenty of contrast the results are often stunning.

IXUS forever rien que pour le mode vidéo...

edit : jusqu'à maintenant excepté la série des pentium M, la fréquence élevée est bien synonyme de puissance....

___________________
http://www.djguide.nl/image/nieuws/2dayskaos.gif