|
PrWonach du suchst ist "Antischall" oder "noise cancellation".
Ein "Noise Gate" ist eigentlich was komplett Anderes (sofern nicht ein Hersteller das als Markenzeichen benutzt)
Relativ gut wird das Prinzip bei Heavy-Duty Gehörschutz angewendet um die eh schon große Schalldämmung weiter zu erhöhen. Das funzt z.B. bei Pilotenheadsets relativ gut, weil das Motorengeräusch frequenzmäßig stark begrenzt und relativ gut vorhersehbar ist. Breitbandig und damit für beliebige Signale ist in der Praxis ziemlich schwer umzusetzen.
Das Problem ist an sich wie gesagt sehr einfach: zwei Signale mit gleicher Amplitude um 180° phasenverschoben löschen sich exakt aus. Schwierig wird die Umsetzung, weil:
1. Jede phasenschiebende Schaltung das Signal verzögert. Je niedriger die Frequenz, desto länger die Verzögerung, desto länger der Laufweg zwischen Mikro und Antischallsender, damit es funktioniert. Ergo: kompakte Aufbauten funktionieren nur gut in höheren Frequenzbereichen. (die werden ohnehin als erstes durch ein mechanisches Hinderniss aufgehalten)
2. Es ist gerade im höhernen Frequenzbereich enorm aufwendig die Membran verzerrungsfrei arbeiten zu lassen. Das bedeutet hohe Herstellungskosten und im Allgemeinen auch geringe Maximalaussteuerung. D.h. die Auslöschung funktioniert mehr so lala und auch nur bis zu einer bestimmten Lautstärke, was drüber ist, ghet wieder durch... allerdings reduziert. In der Regel sind dynamische Kopfhörer sowieso alles Andere als linear und produktionsstabil, was der sauberen Phasenumker ebenfalls im Weg steht.
Fazit: Bevor du viel Geld in teure Technik investierst, frag dich, ob der passive Schutz dicht schließender in-ears nicht für deine Zwecke ausreicht und du die paar Euro mehr lieber in einen besseren Frequenzgang investierst. Produktbeispiele geb ich bewusst nicht, zum Einen kenn ich die Produkte nicht genau, zum Anderen ist die Produktauswahl heute eher eine Frage der Marke und des Geschmacks, als der Qualität, die ist relativ gleich überall.
___________________
DISCLAIMER:
The above text is believed to be derived from objective logic. No personal offence, implicit or explicit, is intended. Ambiguous expressions are to be interpreted in the less offensive way.
|
