Welche MP3-Bitrate bevorzugt ihr?

Become a part of the TranceAddict community!

Frequently Asked Questions - Please read this if you haven't

TranceAddict Forums > Local Scene Info / Discussion / EDM Event Listings > Europe > Europe - Germany > Welche MP3-Bitrate bevorzugt ihr?

Bevorzugte Bitrate You do not have permission to vote on this poll.
unter 128 kbit	0	0%
128 kbit	1	3.85%
160 kbit	1	3.85%
192 kbit	22	84.62%
über 192 kbit	2	7.69%
Ich sammle WAV-Dateien	0	0%
Total:	26 votes	100%

[Edit Poll (moderators only)]

Pages (2): [1] 2 »

Last Thread Next Thread

Author

Thread

Parafox
re-addicted! ;-)

Registered: Apr 2002
Location: Schwäbisch Hall

Welche MP3-Bitrate bevorzugt ihr?

Mich würde mal interessieren was ihr so für Bitrates bevorzugt, egal ob ihr selber rippt oder Musik runterladet.

Ich habe mir vor einem knappen Jahr auch noch keinen Kopf drum gemacht, doch dann habe ich einmal ein paar direkte Vergleiche gemacht und das Resultat war doch bemerkenswert und ausschlaggebend meine komplette Sammlung soweit wie möglich auf 192kbit+ zu bringen, manchmal ist es zwar schwierig und teilweise auch unmöglich an qualitativ hochwertigere MP3s zu kommen, da vor einigen Jahren 99% der Leute leider keine MP3s über 128kbit kannten..

Ich muss zugeben, dass man bei den einen oder anderen Tracks vielleicht keinen Unterschiede zwischen 128 und 192kbit hören kann, aber das liegt sicherlich auch nicht nur am Gehör sondern auch an den Boxen und da man sich irgendwann vielleicht eine bessere Soundkarte und Boxen zulegt wird man den Unterschied bestimmt irgendwann merken - vielleicht zur Zeit nicht auf den 0815-PC Boxen, aber eine hochwertige Anlage wird einem ein 128kbit MP3 sicherlich übel nehmen und dann wird man sich Ärgern nicht früher eigesehen zu haben, dass 128kbit vielleicht doch ein wenig zu niedrig war..

Ab 192kbit klingen MP3s einfach voller und kräftiger und sind einfach näher am Original, vorallem aber bei Vinyls ist es Unfug unter 192kbit zu gehen, bei CDs ist es vielleicht nicht ganz so von Bedeutung aber auch da schaue ich immer nach höheren Bitrates.

Bei mir ist es mittlerweile eine regelrechte Sucht, ich arbeite mich durch meine komplette Sammlung (erst mal nur meine Favoriten) und aktualisere alles, was ich in besserer Qualität finden kann - manchmal dauert es ein wenig, aber ich bin mir sicher es ist nicht verkehrt.

Ab 192kbit finde ich das Verhältnis zwischen Dateigröße und Qualitätssteigerung nicht mehr gerechtfertig und daher reicht mir 192kbit.

___________________
Cause music is bigger than words
and wider than pictures. // Mogwai.

Feb-09-2003 19:38 Germany

Click here to Send Parafox a Private Message

MYSTERO
Du bist LOVEPARADE

Registered: Nov 2001
Location: Dortmund, Germany

wenn ich selber rippe nicht unter 160

___________________
Baby, it´s kakerlaken die auch mal was aufe ohren haben müssen und denen it's you voll aufe eier geht.

Feb-09-2003 19:42 Germany

Click here to Send MYSTERO a Private Message

Parafox
re-addicted! ;-)

Registered: Apr 2002
Location: Schwäbisch Hall

.was ich vergaß, es kommt sicherlich auch auf die Art der Musik an, besonders aber bei Klassik und elektronischer Musik im Allgemeinen gibt es viele feine, mehrschichtige und hohe Töne, die man nicht unbedingt herausfiltern sollte, bei HipHop beispielsweise weniger, aber das hört man ja auch nicht

___________________
Cause music is bigger than words
and wider than pictures. // Mogwai.

Feb-09-2003 19:46 Germany

PBM
Premium Member

Registered: Aug 2002
Location: Duisburg->Ruhr-G-Beat

192.. hab auch einige tests angestellt vor einiger zeit und bin genau zu dem gleichen schluss gekommen.. vor allem wenn man im Auto laut musik hört merkt man den Unterschied sehr deutlich..

Feb-09-2003 19:52 Germany

Click here to Send PBM a Private Message

DennisF
up & down and all around

Registered: Nov 2001
Location: Europe

ich finde schon das der unterscheid zwischen 128 und 192 rellativ hoch ist. die töne sind einfach klarer aber das höre ich auch erst seitdem ich meine sennheiser hab echt geile soundquality!!

Feb-09-2003 20:03

Click here to Send DennisF a Private Message

DennisF
up & down and all around

Registered: Nov 2001
Location: Europe

ich finde schon das der unterscheid zwischen 128 und 192 rellativ hoch ist. die töne sind einfach klarer aber das höre ich auch erst seitdem ich meine sennheiser hab echt geie soundquality!!

Feb-09-2003 20:04

MYSTERO
Du bist LOVEPARADE

Registered: Nov 2001
Location: Dortmund, Germany

quote:
Originally posted by Stiffmaster
ich finde schon das der unterscheid zwischen 128 und 192 rellativ hoch ist. die töne sind einfach klarer aber das höre ich auch erst seitdem ich meine sennheiser hab echt geie soundquality!!

jo das stimmt wohl, ich finde bei hohen tönen hört man das besonders

___________________
Baby, it´s kakerlaken die auch mal was aufe ohren haben müssen und denen it's you voll aufe eier geht.

Feb-09-2003 20:24 Germany

X4216354
trancEaddict in JAIL

Registered: Mar 2001
Location:

Hey Drizzt, an der Soundkarte wird das garantiert NIE liegen!sobald die 16-bit können hörst Du durch die Soundkarte NIEMALS raus!

192 kbit+++ auf jeden! Und vor allem: nicht Joint Stereo und mit dem aktuellsten LAME Codec encoden bitte!!! 44.1 khz ist ok.

Ich höre 128 immer raus!

Feb-09-2003 20:27

Click here to Send X4216354 a Private Message

TomTom
Progressive addict

Registered: Feb 2002
Location: Frankfurt/Germany GTA #40

na ja ab 192k aufwärts halt, kommt aber auch auf die
Quelle an, nen 128 webstream brauch ich net auf 192k
zu speichern, bringt keine Klangverbesserung. 256k ist
eigentlich perfekt, aber dafür sind wir alle noch zu
breitbandhinterwäldlerisch.

Feb-09-2003 22:56 Germany

Click here to Send TomTom a Private Message

Dragon37
Totally horse'd!

Registered: Jan 2002
Location: Ruhrgebeat, Germany - GTA #33

Wenn ich selbst rippe, sinds mind. 160 aufwärts.

Ansonsten kommts drauf an, was will ich mit den Tracks oder Sets anfangen, wenn ich sie habe. Auf MD oder CD bannen oder einfach nur auf PC ziehen und von dort über Stereoanlage hören? Für ersteres gilt auf jeden Fall: 192 und ggf. sogar höher!

Feb-09-2003 22:56 Germany

Click here to Send Dragon37 a Private Message

X4216354
trancEaddict in JAIL

Registered: Mar 2001
Location:

Ich finde es kommt auch auf den Codec an, mit dem man eben encoded.

Fraunhofer Codec ist ja um längen schlechter als der aktuelle Lame!

Feb-09-2003 23:07

Dragon37
Totally horse'd!

Registered: Jan 2002
Location: Ruhrgebeat, Germany - GTA #33

quote:
Originally posted by TranceRulez
Ich finde es kommt auch auf den Codec an, mit dem man eben encoded.

Fraunhofer Codec ist ja um längen schlechter als der aktuelle Lame!

Der Technik-Depp fragt jetzt mal, was der gute TranceRulez damit sagen will...

Und bittet mal um Nachhilfestunden!