nåja nu e de här kanske inte lika allvarligt som trådens namn...kom bara inte på något bättre namn så wtf

men iaf jag läste den här artikeln på trance.nu å jag reagerade direkt

personligen tycker jag det är ett bra steg för att motverka piratindustrin, man får låten i ett smidigt format, man kan istället för att antingen köpa ett helt dyrt album bara för kanske en låt som e bra eller istället för att köpa en dyr vinyl få hem precis den låten man vill ha till ett mycket överkomligt pris

jag tror att det här e ett stort steg i rätt riktning för att motverka piratindustrin

personligen skulle jag mycket väl kunna tänka mig att betala den lilla summan för en låt med tanke på att man dels slipper sitta å leta efter låten på diverse ställen där man kan ladda hem musik, dels för att man får en 100% bra kopia av den....ingen skit som det fattas 10 sekunder på eller en låt där vinylknastret överröstar själva låten

jag säger fram för mer sånt här, vad tycker ni andra?

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

Finns för mycket nackdelar om du frågar mig... jag skulle fortfarande syssla med Mp3 nerladdning utan att betala.
För det första är 192 kbps knappast bra kvalitet på en låt om man betalar för den... 320 kbps får du om du skaffar den på singel. Dessutom så är en vinyl eller en singel ganska konkret och gör ett sjysst intryck i samlingen. Man kan kolla igenom den... att han en stor Mp3samling som man betalat för är inte så mycket att visa upp tycker jag iaf...

Jag laddar hem skitmycket musik, är det en artist jag specifikt tycker om då köper jag den eller deras CD när jag ser den i butik, för att ha i samlingen och för att stödja dom ekonomiskt....

___________________

Jag håller med dig Vizay om att det är ett steg i rätt riktning för musikindustrin. Jag skulle t.o.m. vilja säga att det är den *enda* riktningen som långsiktigt sett kommer kunna ha någon effekt på hur folk skaffar sin musik. Jag har läst ett par artiklar om detta, som jag tyvärr inte kommer ihåg var jag läst... Men men

Som jag ser det så finns det vissa kriterier som måste stämma:
* Hög kvalitet, jag tycker inte heller att 192kbps räcker, minst 256kbps kodat med LAME.
* Billigt per låt. Säger sig självt, annars kommer inte folk att köpa.
* Ett fåtal stora "handelsplatser" på nätet som samlar upp olika genrer, målgrupper osv. Det kommer inte att fungera om man måste gå till en site för varje artist. Allt måste vara samlat.
* Smidigt system för betalning och nedladdning.
* Inget kopieringsskydd på låtarna.

___________________

Fook 'em...

jo det låter somm en intressant idé men tyvärr (eller?) måste jag säga att gratis verkligen är godast. Jag kan hyra en film för 29:- men istället tankar jag hem den

problemet ligger inte i att folk laddar hem Mp3...problemet ligger i att folk istället för att köpa skivorna laddar hem Mp3orna! och varför gör vi det? jo för att skivorna fan kostar 200:-, det är överpris och det har bildats en ond cirkel där som påstår att dom tvingas höja priserna då försäljningen inte går någe bra... och då tankar vi istället för att köpa, så ta o sänk priserna på CD skivor så att vi kan köpa mer än 1 skiva i månaden och fortfarande ha råd me annat fan...

___________________

192 kbps är inte dålig kvalitet, jag tror faktiskt inte du kan höra någon som hellst skillnad på en låt som är 192 å samma låt i 320...

dock kanske det vore smart om man fick möjligheten att ladda hem den i olika kvalitet...när du kodar en låt i 320 så blir den betydligt större än en låt kodad i 192 (säger sig självt)

det är inte speciellt kul att sitta på 56k modem å ladda hem 20+ MB...det är både kostsamt och tar lång tid så för nerladdningens skull kunde man ju ha flera olika kvaliteer...så får man själv välja vad man tycker e ok

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

Jag hör skillnad.... speciellt när jag höjer, för låtarna med dålig kvalitet pallar inte med för hög nivå liksom..man märker att det fattas, när man kör med 320 blir det helt kristallklart..har laddat hem flera låtar i 320 endast pga detta

___________________

hmmm kan iofs stämma...vet rent musiktekniskt att ju högre decibel du kör desto mer framträder dom extrema frekvenserna...däför man ska ha hög volym då man gör å mastrar musik osv

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

cdkvalitet är mer än 320 kbps vad jag vet

___________________
man with no sig

quote:

Originally posted by reveal cdkvalitet är mer än 320 kbps vad jag vet

är det så? ja har hört att det är 320 kbps men jag kan ha fel..

___________________

riktig cd kvalitet är 1411 kbps punkt slut.
"cd kvalitet" på mp3 är enligt många 256 kbps, eftersom det är då man slutar höra nån skillnad på cd och mp3:a

___________________
facebook | blog | scrobbler | setarchive | 20160316
"I believe that's referred to as intelligent drum & bass, which obviously means there's a genre of stupid drum & bass out there" (John Peel)

quote:

Originally posted by montana riktig cd kvalitet är 1411 kbps punkt slut. "cd kvalitet" på mp3 är enligt många 256 kbps, eftersom det är då man slutar höra nån skillnad på cd och mp3:a

1411? skojar du eller? förstår inte riktigt...har jag aldrig hört förut...låter ologiskt iochmed att övriga värden i "ljudtabbellen" håller ett visst mönster

64
128
256
320

jag känner flera som rippar sina favvolåtar i 320 för detta anses som "cd kvalitet" så verkar underligt om det vore på 256
väldans massa människor som har fel i så fall

___________________