quote:

Originally posted by DJOverdose Sorry, das hatte ich anders verstanden. Ja stimmt, viele sehen das so an, aber eben nicht jeder. Es gibt nicht das Individuum sondern viele Individuen und die wollen nicht alle das gleiche. Ob letztlich 0,5% oder 4,5% die PP wählen wird sich zeigen. 0,0% werden es aber sicher nicht.

ich muss mich erstmal für meinen rauen ton entschuldigen, ich war vorhin sehr sehr sehr geladen, was aber andere gründe hat als dieses forum.


der graph ist toll, lebt aber auch ein wenig von seiner skalierung
absolut betrachtet sind die zahlen immer noch gering.

quote:

Originally posted by DJOverdose Ich hatte ernsthaft den Eindruck, dass Piratenpartei in aller Munde wahr. Bei jeder Nachricht in der es um die schwedischen Ergebnisse ging, wurde auch die Piratenpartei erwähnt, und das obwohl die nur ein Sitz bekommen haben.

ahso war das gemeint. ich bezog das auf die deutschen piraten mit ihrem wahlergebnis von ~1%
sicherlich bleibt was hängen, aber on man das so 1 zu 1 auf die deutschen piraten übertragen kann, ich weiß nicht so recht.
presse haben sie auf jedenfall bekommen, aber auch nicht so viel,dass da jetzt so riesige Gewinne draus gezogen werden konnten. parteien leben ja schließlich auch vom konstanten in den medien sein usw.

quote:

Originally posted by Skuz trendextrapolation macht zwar spaß, ist aber unangebracht. viel mehr hätte mich nen statement zum thema mehrheitswahlrecht interessiert.

Und für mich ist das wichtig. Das sind die Themen, die mich interessieren.
Das Statement zum Mehrheitswahlrecht gabs ja schon, ich weiss (besseren) keinen Weg, aber Wahlrecht und Regierung sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe, siehe USA.

quote:

Originally posted by Skuz und in frage stellen ist vollkommen ok, aber ich bin da anspruchsvoll und will dann schon wissen, wie man sich ansatzweise die alternative vorstellt.

Habe ich genannt, ein für 4 Jahre gewählter Diktator. oder endlich mal eine Partei, die macht, was notwendig ist und sich nicht scheut, sich die Finger dreckig zu machen und anzupacken. Und darauf scheisst, in 4 Jahren wieder gewählt zu werden.

quote:

Originally posted by Skuz das problem bei einer solch konzentrierten macht ist eben die missbrauchsgefahr und vor allem die frage: wer sollte dieser einzelne sein? patentlösungen sind ja nicht existent, daher wirst auch hier genauso viele unzufriedene leute ernten wie bisher.

Dessen bin ich mir vollkommen bewusst. Man braucht sich darüber aber auch keine Gedanken zu machen. Weil es sich eh nicht ändern wird. Und wenn es so per GG festgelegt ist (und das ist es ja glaube ich), dann ist es so.

quote:

Originally posted by Skuz Dein letzter Satz wundert mich in gewisserweise doch. wenn du deine bürgerlichen freiheiten bedroht siehst, dann sollte es dir doch ebenso ein anliegen sein, deine persönliche freiheit zu maximieren/zu erhalten, oder? zwangsabgaben für schlechte staatliche absicherung/vorsorge beschränken diese aber doch in dem sinne, indem sie dir die möglichkeit nehmen selbst zu entscheiden, was du mit dem geld machst, wie du vorsorgst etc. eigentlich müsste ich dann erwarten, dass sich der staat auch hier komplett raushält.

Ich glaube Du hast mich falsch verstanden, es ging um die Absicherung der Abgeordneten, sprich Pensionen. Und die Damen und Herren tun entschieden zuwenig für ihr Geld.
Es gibt einige andere Berufe, denen ich eine solche Absicherung und viele weitere Vergünstigungen gönnen würde: Polizei, Feuerwehr, Medizin, Lehrer.

Wenn es um die Frage der persönlichen Vorsorge geht, bin ich persönlich derzeit dafür, mich aus der Rente zu entlassen. Denn die bekomme ich sowieso nicht mehr. Aber der Generationenvertrag lässt sowas nicht zu.

___________________
Musik ist das, was uns zu Menschen macht

quote:

Originally posted by Tom Paris Oder meint ihr dass die Politik von selbst darauf kommt, die Dauer des Urheberrechtsschutzes von 70 auf 90 Jahre auszudehnen?

oder Softwarepatente (wo z.B. ein Ladebalken patentiert wird) ... oder die Verbotsdebatte um Killerspiele nach einem Amoklauf, während Schützenfeste / Waffenbörsen weiterhin stattfinden, aber LAN-Parties abgesagt werden ... oder wie in Zukunft immer mehr GEN-FOOD auf den Tischen der Verbraucher landen wird ...

zugegeben ... der Wortteil "Grund-" ... war verkehrt ... aber letztlich bekommen wir die derzeitigen Gesetze von den mächtigen Konzernen "diktiert" ... zwar über den "Umweg" der sogenannten "Volksvertreter", aber das finde ich sogar noch schlimmer (weil hintenrum), als wenn es die Konzerne / Lobbyisten direkt offen deutlich machen würden ...

Mir ist da vorhin so eine Idee gekommen. Es wurde hier (berechtigt) gesagt, dass sich die Piraten noch mit zu wenigen Themen beschäftigen und es wurde dann auch (berechtigt) darauf hingewiesen, dass das derzeit von denen Absicht ist, da sie für die anderen Themen noch nicht das fähige Personal haben.

Man merkt eine eindeutige Unzufriedenheit gegenüber der Tatsache, dass man eine Partei für alles wählt. Außerdem stimme ich Herrn Paris (^^) zu, dass die derzeitige Umsetzung der Demokratie in unserem Land unzumutbar ist. Meine Idee wäre, dass man nicht den Bundestag wählt, sondern für die einzelnen Themenbereiche. Sprich man würde z.B. eigens für Familienministerium, Innenministerium usw. wählen.
Das hätte einerseits den Vorteil, dass sich Parteien auf ein Kompetenzgebiet (wie derzeit die Piraten) konzentrieren können und trotzdem die Chance haben sich konstruktiv einzubringen ohne "den Großen" nur Angst einzujagen.
Zweitens müsste man endlich mal die Anzahl dessen überpüfen, was die Politik wirklich alles macht (was meiner Meinung nach bereits viel zu viel ist - der Verteilerstaat gehört da mit rein) um zu viele Wahlen bzw. zu große Wahlzettel zu verhindern.

___________________
rate the sound, not the artist.

quote:

Meine Idee wäre, dass man nicht den Bundestag wählt, sondern für die einzelnen Themenbereiche. Sprich man würde z.B. eigens für Familienministerium, Innenministerium usw. wählen.

Interessant. Genau den gleichen Denkansatz hatte ich die Tage auch. Piratenpartei für die neue Medienwelt, FDP für Finanzen, die Grünen für Umwelt usw.
Dann kennt sich vielleicht jeder in seinem Gebiet aus, doch man darf nicht vergessen, dass das eine Ressort vom anderen Abhängig ist. Der Finanzminister muss dem Umweltminister das Geld für die Solaranlagen gewähren usw.
Letztlich würde das womöglich nur dazu führen, dass Partei X sagt, sie kann dieses und jenes, wegen Partei Y nicht umsetzen.

___________________
2011.2 --- enjoy the sun!

quote:

Originally posted by DJOverdose Dann kennt sich vielleicht jeder in seinem Gebiet aus, doch man darf nicht vergessen, dass das eine Ressort vom anderen Abhängig ist. Der Finanzminister muss dem Umweltminister das Geld für die Solaranlagen gewähren usw. Letztlich würde das womöglich nur dazu führen, dass Partei X sagt, sie kann dieses und jenes, wegen Partei Y nicht umsetzen.

genau diese interdependenz ist problem, was den ganzen ansatz unpraktikabel macht. partei x will ihr programm umsetzen, partei y will den haushalt konsolidieren usw.
die ziele sind diametral entgegengesetzt, es müssten ebenso kompromisse gemacht werden wie bisher und ob bei diesem stückwerk dann was besseres rauskommt...ich befürchte eher das gegenteil.

Naja, man müsste aktiv verhindern, dass sich die Parteien gegenseitig behindern. Ein konkrete sinnvolle und umsetzbare Lösung fällt mir spontan nicht ein.

Spontane Ideen, die mir aber dennoch einfallen:
a.) Der Finanzminister muss wie der Bundespräsident unparteiisch sein
b.) Der Finanzminister wird durch ein Finanzministerium ersetzt, dass sich aus Politikern mehrerer Parteien zusammensetzt

o.ä.

___________________
rate the sound, not the artist.

Mir ist da gerade mal was aufgefallen...




Die Piraten haben in der Wahlzentrale bei Studi mehr stimmen als SPD und CDU zusammen...

okay warscheinlich hängen soviele CDU & SPD hasen nicht im netz rum... geschweige denn sie wissen überhaupt was das ist

Aber schon erstaunlich bei der PP kommen pro stunde im schnitt 5 - 10 neue "Find ich Gut" Mitglieder dazu...

Also ich bin ja der Meinung das wenn die PP wirklich die ganzen jungen leute mobiliesieren kann, einfach mal sie zu wählen da ne ordentliche %-Zahl bei rumkommen kann, und gerade in einer solchen Partei fühlen sich die Internet Junkies schon mit ihren interessen vertreten...

Ich bin gespannt wie es da weiter geht...

Die müssten dann nur auch mal wählen gehen! Erschreckenderweise sind viele jungere Leute der Meinung, dass nicht wählen gehen "eh den gleichen Effekt" hätte.

___________________
rate the sound, not the artist.

quote:

Originally posted by Nik Novo Meine Idee wäre, dass man nicht den Bundestag wählt, sondern für die einzelnen Themenbereiche. Sprich man würde z.B. eigens für Familienministerium, Innenministerium usw. wählen. Das hätte einerseits den Vorteil, dass sich Parteien auf ein Kompetenzgebiet (wie derzeit die Piraten) konzentrieren können und trotzdem die Chance haben sich konstruktiv einzubringen ohne "den Großen" nur Angst einzujagen.

Die Idee finde ich ebenfalls sehr gut ... denn Volksentscheide für die wichtigen Dinge einzuführen würde in Deutschland vermutlich nichts bringen ...

quote:

Originally posted by DjDiPain [...]

Krass finde ich auch die Statsitik bei Xing.

http://www.heise.de/ct/Xing-springt...-/zoom/143084/0


Für ein Portal wie Xing und immerhin knapp 2000 Stimmen finde ich das Ergebnis dann doch irgendwie erstaunlich.

___________________
2011.2 --- enjoy the sun!

quote:

Originally posted by Keldana denn Volksentscheide für die wichtigen Dinge einzuführen würde in Deutschland vermutlich nichts bringen ...

... und widersprechen der eigentlichen Idee, dass man mit der Wahl eben seine Vertreter wählt. Würde man für alles Volksentscheide einführen, könnte man Wahlen auch gleich wieder abschaffen.

Ganz davon zu schweigen, dass man ja eigentlich Leute wählt, weil die sich mit den Themen auskennen (sollten), ein Normalbürger wird für die meisten Themen, die dann bei einer Volksabstimmung auftreten würden, kaum das nötige Fachverständnis haben.

___________________
rate the sound, not the artist.