|
Al dat gezever over de zogenaamde "natuurlijkheid" van de zaak leidt gewoon de aandacht af van de sociale realiteit en verblindt mensen voor het feit dat die realiteit helemaal niet zo zwart-wit is als ze wel willen geloven. Ik wil ook niet generaliseren, maar ik denk dat het merendeel van de homoseksuele koppels hun kinderen met meer liefde en zorg zullen opvoeden dan de gemiddelde man die geen poot uitsteekt in het huishouden en op wekelijkse basis zijn vrouw afblaft en haar de occasionele oorveeg geeft. Met al die scheidingen tegenwoordig, denk je dat een kind daar dan beter mee af is? Het is bijna vanzelfsprekend geworden dat mensen uit elkaar gaan als het even niet botert, en dat heeft anders ook wel fameus veel invloed op een kind hoor. Wat leren die over menselijke waarden en opvoeding dan? Het zal niet veel minder slecht zijn dan de dingen die ze zogezegd van homokoppels zouden aanleren hoor!
En die gay pride jeanetten zouden geen kinderen mogen opvoeden, maar 16-grietjes die denken "dat het wel fijn zou zijn om zwanger te zijn" dan wel? Er lopen genoeg heteroseksuele mensen rond die het evengoed niet verdienen om een kind op te voeden, maar daar kraait natuurlijk geen haan naar omdat het "de natuurlijke gang van zaken" is. Serieus, precies of het feit dat uw seksuele geaardheid anders is dan "normaal" degradeert u meteen tot een minder mens die niet meer deftig zou kunnen opvoeden. Das toch compleet belachelijk, komaan...
En ok, geen enkel homokoppel moet claimen dat het hun "recht" is om kinderen te krijgen (let op, ik heb het over de natuurlijke daad hé), maar over opvoeding moet er niet gezeverd worden. Want er staat nergens vast dat de opvoeding van een kind moet gebeuren door een hetereoseksueel koppel. Om een kind te verwekken heb je een man en een vrouw nodig, das de biologische realiteit. Maar voor de opvoeding toch niet? Als er dan toch zo graag wordt teruggegrepen naar het "natuurlijkheidsargument", vraag jezelf dan eens af of kinderen doorheen de geschiedis altijd opgevoed zijn door een hetereoseksueel koppel. Kinderen zijn meestal opgevoed door de vrouwen, en de mannen hadden daar tot in de middeleeuwen bijna niks aan bij te dragen. Dus ik snap echt niet waar het nu opeens vandaan komt dat het allemaal "onnatuurlijk" is. Er is een verschil tussen verwekking en opvoeding, en ik zie echt ni in waarom homokoppels per definitie niet in staat zouden zijn tot een deftige opvoeding, terwijl alle hetereoseksuele koppels dat per definitie wel zouden zijn.  
___________________
www.dj-vega.net
|
) en geloof me maar, voor mijn 12de week voelde ik al beweging hoor, als dat geen leven is?
